Lias

Iruction et l'école sont des affaires soci«les.

élevée de l'esprit, n'est qu'un moyen de pratiquer plus facilement la grossièreté et une voie ouverte au raffinement du vice. Là où elle existe, l'homme est policé, quand même l'instruction scientifique laisse à désirer(l ).

Si donc l'éducation revient aux parents, il en est de même de l'instruction comme formant sa première partie, soit qu'ilspuissentetveuillentla donner eux-mêmes, soit qu'ils veuillent la faire donner par quelqu'un en qui ils ont confiance. La nature de la chose réclame le plus souvent que les parents fassent instruire leurs enfants en commun, d'où fécole. L'école est évidemment une nécessité et une institution sociale. Au fond, peu importe celui qui la dirige, pourvu qu'il donne des garanties qu'il fait son devoir, et n'abuse pas de l'influence de sa situation, pour arriver à des fins étrangères. Pour pouvoir instruire, il n'est pas nécessaire d'être prêtre ni homme d'état. Des héros en paroles conviennent peu pour ces fonctions ; les savants les remplissent souvent d'une façon très gauche ; mais les plus incapables sont ceux qui font de cette carrière leur gagne-pain, et dont le cœur orgueilleux, sans cesse mécontent de ce travail modeste, aspire toujours à monter plus haut. Considérée exclusivement comme établissement d'instruction, l'école n'appartient ni à l'état ni à l'Église, mais elle est une institution purement sociale, sortie du besoin des familles, pour travailler ensemble à l'accomplissement plus facile d'une de ses fms les plus importantes.

Ceci établi, il est clair, qu'elle a tout avantage à être placée sous la surveillance d'une autorité indépendante, puissante, inspirant le respect, que ce soit l'état ou l'Église, et dont la vigilance oblige le maître à donner des preuves de son aptitude à remplir sa charge pleine de responsabilités. Si l'état déclare qu'il a tout intérêt à cela (2), et que sa prospérité dépend de ce que les futurs

(1) VP VoL Gonf. V, 4; Vile Vol. Conf. XIV, 10, XV, 5.

(2) Aristot., PoL, 8, l,l.;5(i3), 12. — Thomas, Po/i^, 1. 1,1. M, e; 1. 8, 1. 1, a.

citoyens jouissent d'une instruction, qui les prépare à lui être utiles dans l'avenir, personne n'y trouvera à redire. Les plus grands et les plus sévères docteurs de l'Église ont toujours reconnu, dans ce sens à l'état, le droit d'établir des écoles, d'installer des maîtres (i) ; ils ont môme déclaré que c'était pour lui une obligation de s'occuper de l'instruction de ses sujets (2). Aussi l'Église s'est toujours prononcée sans réserve en ce sens (3). Seulement, elle exige aussi qu'on admette le tait simple et évident, qu'elle aussi a le même intérêt (4). L'état peut donc surveiller l'instruction et la faire donner par des maîtres payés par lui, là où les familles et les communes ne sont pas en état de la donner elles-mêmes. Dans l'intérêt d'une éducation générale publique, il peut faire valoir certaines exigences qui ne soient pas exagérées ; il peut prescrire des examens auxquels doit se soumettre quiconque recherche cet emploi dans son sein, ou dont il a besoin pour arriver à des fins publiques.

D'après ceci, le gouvernement est parfaitement autorisé à ouvrir des écoles, pourvu qu'il n'abuse de sa puissance pour écraser une concurrence étrangère par la ^.olence, par des prescriptions prohibitives, pour dépouiller du même droit la commune et l'Eglise, et pour monopoliser ses établissements et son enseignement. Nulle part, la concurrence n'agit d'une manière plus bienfaisante qu'en matière d'études, et encore davantage en matière d'enseignement. Celui qui l'évite, et lui impose à tous par des mesures de violence ses écoles 3t ses maîtres, de manière à ne pas laisser la liberté de choisir, celui-là paralyse l'essor de l'instruction et delà

^\l?fT"'''i^ ^-f';' ^' ^' ^-^^ ^' - ^ ' ^' 2' 3^ ^' ^^ ^^' 2; 4, 13.

^tm^rvalt, 123 - Cf. Thomas, C. impugnaL, c. 3, ad. penult. ^-j Aegid., a Columna, liegim. prlnc, 3 2 8

onc. MogunL, 1549, c. 96. Cf. Conc, Trident., s. 5, de reform Zn ymnasus autem publicis. /''/*., b m

(4) Conçu. Mogunt., 1549, c. 96, Conc. Paris., II, 829, 1, 21.

science, et fait preuve de n'oser engager la lutte avec

d'autres.

Dans ce domaine, le monopole de l'état est d'ailleurs non seulement une violation de la justice, mais aussi une violation de la raison, puisque Dieu a distribué la science comme bien commun général où chacun peut puiser; puisque le don du savoir et de l'enseignement ne peut être ni loué, ni prêté ; puisque instruction et science n'ont rien à faire directement avec sa lâche de sauvegarder le droit. 11 peut et doit aider ses sujets à acquérir les biens intellectuels nécessaires, là où ils ne peuvent se les procurer eux-mêmes ; mais il ne peut les forcer à penser et à apprendre d'après une méthode inventée par lui. 11 peut encore moins leur défendre d'acquérir la vérité et la science à leur propre compte, trésors qui, comme le soleil et l'air, appartiennent au bien commun de l'humanité, et qui sont dévolus à celui qui s'en empare le premier. ,

Et alors même que l'état, comme c'est le cas actuel-j lement presque partout, prend lui-même l'école entre mains pour plus de commodité pour les communes, el à cause de l'uniformité de l'instruction, elle ne peut jamais devenir sa propriété. Ici l'état est comme le repré< sentant des communes et des familles, c'est-à-dire qu'i agit comme mandataire d'une activité sociale, et non en vertu de son pouvoir gouvernemental. Ce sérail exercer la justice d'une façon bizarre, si l'on prétendail que, parle fait même que quelqu'un agit au nom d'un autre, il s'approprie les droits et les devoirs du déléguant. Il faut donc bien distinguer ce que l'état exerce aujourd'hui, ce qu'il a jamais exercé, et en quelle qualité il se charge de cette affaire. Malheureusement, on serait tenté de croire que, dans le domaine du droit d'état et du droit public, les savants eux-mêmes ne sont pas capables de faire cette distinction. Mais ce que lé droit et la raison exigent de maintenir ferme dans le* droit public comme dans le droit privé, s'applique éga-

LE MARIAGE COMME SEMENCE DIVIiNE 453

lementici. Aucun juge ne condamnera comme coupable de lèse-majesté un mari qui a maltraité le prince, pour avoir attenté à l'honneur de son foyer : il n'y a que des conceptions de droit très bornées, qui accusent le gouvernement d'injustice, si un magistrat ne rend pas immédiatement justice à quelqu'un, ou qui molestent l'Eglise, parce qu'un prêtre a commis une faute. Est-ce que cela ne doit pas s'appliquer aussi au droit d'état ? IN'a-t-on pas le droit d'exiger des jurisconsultes et des hommes politiques qu'ils s'élèvent au-dessus des courtes vues de l'homme vulgaire ?

Quand le Maître dit à Pierre qu'il devait pardonner non pas sept fois, mais soixante-dix fois sept fois, cela le concernait comme simple chrétien, et pour cette raison s'appliquait à tous les autres chrétiens. La mission: « faites ceci en mémoire de moi », a été donnée à Pierre et aux autres apôtres en qualité de prêtres, ainsi qu'à tous ceux qui sont revêtus de la puissance sacerdotale. Le pouvoir de lier et de délier, Pierre l'a reçu comme êvêque. L'obligation de parcourir le monde et de prêcher rÉvangile lui a été donnée comme apôtre, et il l'a ^çue en commun avec les autres évêques et les autres apôtres. Mais la charge d'être le fondement de l'Église, de confirmer ses frères, de paître les agneaux et les brebis, sont des privilèges que lui seul a reçus comme chef de l'Église et chef des apôtres, et qu'il ne transmet à personne, sinon à celui qui hérite de sa puissance universelle.

On doit faire également la même distinction dans le domaine du droit d'état. Si le pouvoir d'état introduit dans une contrée stérile la culture de la pomme de terre, ou s'il désigne un piquet de soldats pour éteindre un incendie, il exerce une fin civilisatrice d'un genre très nférieur; il pratique la simple humanité et pas autre îhose. L'otficier d'état civil essayant de réconcilier desépoux qui veulent divorcer, pratique un devoir de chai^ité chrétienne ; l'autorité qui ordonne la poursuite d'un

chien enragé ou la fermeture d'une étable, dans laquelle le typhus s'est déclaré, ne fait que se charger, au nom des'communes intéressées d'une contrée tout entière, de l'exécution d'une mesure qui, en droit, revient aux communes elles-mêmes. Si le pouvoir d'état nomme un évêque en vertu de l'autorité apostolique, il fait cet acte comme délégué spirituel ; mais il ne l'exerce pas comme un droit qui lui est propre. Personne évidemment ne voudra faire passer la culture de la pomme de terre, l'extinction du feu, ou des mesures de salubrité pour des droits de couronne et de majesté, pas plus que des apaisements de querelles entre époux ou des distributions de postes ecclésiastiques pour des fins d'état.

S'il en est ainsi, jamais l'école ne deviendra elle non plus, la propriété de l'état, quand même celui-ci em- ^ ploierait, pendant des milliers d'années, tous les maî- ' très d'école, et quand même il imposerait aux communes les plus lourdes charges pour des fins scolaires. Avec le même droit, on pourrait prétendre qu'une rue nouvellement construite devient, avec toutes ses maisons, la propriété de la ville, parce que, après indemnité, l'architecte a pu engager les entrepreneurs à fairebâtir les maisons sur le plan élaboré par lui. Voilà pour l'instruction.

7.-L*édu- Incomparablement plus importante est la discipline, vîe'^dîgiere l'éducatiou daus le sens strict du mot. Celle-ci a pour sontinsépara- ^.^^ ^^ ^.^.^^ disparaître les défauts qui sont dans la nature de lenfan t ( 1 ) ,de lui inculquer la vertu (2) , et de le pré- . parer à devenir avec le temps un homme complet (3). Le domaine de l'éducation comprend par conséquent la morale dans toute son étendue. Sa lâche est d'initier à la véritable morale intérieure et extérieure. Que cette morale ne puisse se réaliser par la simple honnêteté e sans la Religion, qui en est tout d'abord la pratique lî plus excellente^ c'est trop clair pour que nous puission"

(1) Aristot., Po/ii., 7, 15 (17), 11.

(2) Plato, Re^., 3, p. 402, c. d. — (3) Id., Leg., 1, p. 643, d.

nous y arrêter. La soi-disant morale libre sans religion, est un jeu de comédie et d'intrigue percé à jour, une chinoiserie, un moyen pour éviter la maison de correction ou la potence. Sans religion vivante, et sans vie religieuse, toute morale est ce qu'est un été au pôle nord, un pays sans soleil, un aliment sans saveur, un foyer sans feu. 11 faut que la vie religieuse soit vigoureuse et ardente, pour parer aux nombreux dangers du mensonge, de l'insincérité et de la médiocrité dans la vie morale. Si même la religion est considérée comme le reste, ou estimée comme un ornement de parade pour les jours de fête, le sentiment moral ne la conduira jamais jusqu'à la gravité, à l'action et à la perfection.

C'est pourquoi on ne peut approuver qu'un certain nombre d'hommes, concédant il est vrai à la religion une place dans l'éducation^ la considèrent cependant comme un accessoire et la rangent parmi des matières secondaires. Ils croient avoir fait une concession merveilleuse, et en réalité ils ont fait très peu de chose, sinon rien du tout. Une suffit pas de connaître la religion. La religion est avant tout pratique, action et vie. Son introduction dans l'éducation n'est pas une partie plus ou moins essentielle, à côté de l'enseignement et de la discipline, et qu'on peut séparer d'elles ou omettre sans préjudice aucun. Elle est au contraire l'âme et la base fondamentale de l'éducation, le véritable principe de la morale ; elle est ce qui partout, même dans l'instruction, forme le point final, mais qui dans l'éducation doit former le commencement, le milieu et la fin. En assignant quelques heures à l'instruction religieuse, comme cela se fait pour la gymnastique et le dessin, tout n'est pas fini, beaucoup s'en faut. Et si l'on croit qu'il suffît d'employer pour cette branche d'enseignement un spécialiste, comme on le fait pour d'autres matières, on la rabaisse bien bas. Ces mots d'enseignement religieux ou de professeur de religion sont déjà une méconnaissance complète du rôle de la religion et de l'éducation.

On peut ériger une chaire pour l'étude d'une langue, s'il ne s'agit que d'enseigner ses règles Mais quand il s'agit d'apprendre à parler aux enfants, on ne procède pas ainsi. Le professeur énonce les règles devant les élèves, ceux-ci les répètent. Mais apprendre à manier la langue est chose si différente que nos despotes de l'école n'y pensent même pas la plupart du temps. Ici s'applique bien le proverbe : On apprend mieux une langue à la cuisine qu'en classe ( 1 ) . Comme on sera bien moins à la hauteur de sa tâche, si, en matière de religion, on se contente seulement de faire rabâcher les règles ! Quelle illusion sur les progrès de Técole moderne, quand on voit les élèves des gymnases allemands rendre des oracles sur le style de Corneille, et être incapables de renseigner un voyageur français qui leur demande son chemin !

Dans la religion cependant, nous n'admettons pas un pareil exclusivisme. La religion elle aussi doit être enseignée, c'est vrai, mais elle doit être surtout enseiî2;née par la pratique, par l'usage, et inculquée par l'éducation. La religion, et la religion pratique, appartient donc à l'éducation, de même que l'éducation appartient à la religion. Il n'y a que les habitudes religieuses qui ramènent l'homme en lui-même, qui l'élèvent au-dessus de lui, qui lui enseignent à accomplir par conscience ce qu'il fait, et à se tenir sans crainte en la présence de Dieu, le témoin de notre intérieur, de Dieu qui réclame inexorablement la vérité. Il n'y a que la religion et l'éducation unies ensemble qui lui enseignent l'art de diriger son cœur avec rectitude, dans les différentes actions dont se compose la vie, dans. la manière de penser et de vouloir, dans les approbations et le succès, dans les choses du temps et de l'éternité, dans l'accomplissement aussi exact de chaque action transitoire, fugitive, insignitiante en apparence, que s'il s'agissait

(1) Sailer, Weishelt auf d. Gasse (Graz, 1819, XX, I, 134).

se.

de la faire pour Timmortalité, parce que en réalité elle compte pour la vie éternelle. Eduquer signifie donc que la vie de religion est le point de départ, le centre et la foi de l'éducation. Toute éducation autre que celle-ci est un dressage à laniédiocrité, à l'apparence extérieure et au mensonge intérieur.

C'est pourquoi cette puissance, à laquelle Dieu a con- s-L-édufîé le soin de la vie de religion, est aussi l'éducatrice des Ss^rrÉgii"hommes et de l'humanité. Cette obligation, elle la tient de Dieu, et malheur à elle si elle lui devenait infidèle. Si les parents sont les premiers maîtres des enfants, l'Eglise est leur éducatriçe souveraine, parce qu'elle est celle de tous les hommes. Aussi, quant à leurs personnes, et par suite de leur vocation difficile d'éducateurs, les parents sont soumis à la puissance éducatriçe de l'Eglise. Ou, si cette parole semble être un peu dure à entendre à notre époque, disons que les parents avec toutes leurs obligations, surtout celles dont ils sont le plus responsables, exercent cette charge sous l'œil du même Dieu, que l'Église elle aussi est obligée de servir, et à qui elle doit rendre des comptes. Mais personne ne peut exiger sans témérité, que Dieu se mette immédiatement à sa disposition pour chaque cas particulier, où il a besoin de son conseil et de son secours. Ce serait le tenter. A cette fin, il a institué une puissance chargée de le représenter et de diriger les hommes en son nom. Ils n'ont qu'à s'adresser à elle pour tous les cas (1).

Ceci n'enlève à personne qui a quelque intérêt dans l'éducation, le droit et le devoir qu'il a sur elle, pourvu qu'il les exerce dans sa sphère et dans ses limites. Pour ce qui concerne l'état en particulier, personne ne niera que la bonne éducation de ses sujets doive lui importer autant que la bonne instruction, et même davantage. Mais de ceci, il ne s'ensuit pas qu'il ait le droit de s'approprier le monopole de l'éducation (2), et de priver de

(1) Matth., XVni, J7, 18.

(2) Mohl, Staatsrecht, Vœlkerrecht iind Politik, 111/89.

leurs droits ceux à qui Dieu a transmis de par la nature la charge de l'éducation. Aucune puissance ne lui donne cette autorisation, et chacune de ses tentatives de ce côté serait aussi pernicieuse que contraire au droit (1 ). La part qui lui revient dans l'éducation ne peut concerner autre chose que le domaine qui lui est subordonné. Or sa Lâche est de réglementer la conduite extérieure des hommes au point de vue du droit.

Enseigner la morale intérieure est tout ausi peu son affaire, et tout aussi peu de son ressort que de vouloir faire de quelqu'un un savant. Aucun préteur ne juge de l'intérieur. Aucune discipline d'état ne forme l'intérieur, le cœur. Cette partie, la plus importante de l'éducation, a été par sa nature réservée à cet éducateur suprême qui seul sonde l'intérieur des cœurs, l'Eglise. La raison pour laquelle tant d'hommes se sont éloignés d'elle, et justement ceux qui ont le plus besoin de discipline, est précisément qu'ils reconnaissent en elle la seule puissance, qui soit capable de pénétrer dans les replis les plus secrets du cœur. C'est aussi un témoignage en faveur de l'Eglise. On peut nier en paroles son rôle d'éducatrice ; mais en pratique on avoue d'autant mieux non seulement qu'elle le possède, mais qu'elle le pratique comme pas une autre puissance, et qu'elle seule a la capacité et le pouvoir de le pratiquer jusque dans l'intime de l'âme.

C'est pourquoi, comme nous l'avons vu ci-dessus, le domaine de l'éducation appartient tout particulièrement à ces domaines dans lesquels on ne peut séparer le côté laïque du côté ecclésiastique, sans qu'il en résulte les inconvénients les plus grands. Vouloir attribuer l'éducation à l'état, et vouloir en exclure l'Eglise et la religion, signifie séparer la religion et la nature, le droit et la morale, et même les mettre en état d'hostilité. Il ne

(1) Bluntschli, Lehrevom modernen Staate (5), II, 461. Waitz, Grundzûge der Politik, 14 sq. — Zachariae, Vierzig Bûcher vom Staate (2) VI, 42 sq.

peut qu'en résulter une guerre à vie et à mort ; car la conscience des parents et celle de l'Eglise doivent défendre leurs droits et leurs obligations. Mais les frais de cette guerre sont supportés par les cœurs et les âmes immortelles de ceux qui désormais, au lieu d'être l'objet de soins particuliers et attentifs au point de vue de l'éducation, deviennent le point de mire des combats les plus violents, grandissent sans éducation, portent en eux une déchirure profonde, sont pleins de mépris contre toute autorité, d'acharnement et d'hostilité contre ces puissances qui ont troublé en eux la paix des premiers jours. En pareilles circonstances qu'adviendra-t-il de la semence de Dieu, du royaume de Dieu ?

Il est naturel que la dernière question inquiète beau- 9. ce coup moins ceux qui détiennent le pouvoir, que toutes donnant"^"

ses soins à la se-