La

i'après l'époque qui les a vu naître, et considérée ainsi, cette doctrine est parfaitement justifiable. Aujourd'hui elle est devenue absolument insoutenable. D'ailleurs l'Église elle-même y a renoncé et ne nous enchaîne plus 3ar elle. Ainsi parlent ces apologistes. D'eux aussi l'Église pourrait dire : « Vous me faites de beaux consolateurs ! Croyez-vous donc que Dieu ait besoin de votre mensonge, pour que vous lui imputiez vos ruses ? Est-ce que vous voulez vous substituer à lui pour juger à sa place? » (1).

En vérité, c'est d'un exemple dangereux si les propres défenseurs de l'Église en viennent à n'accorder à ses doctrines qu'une valeur de temps limitée. Qu'y a-t-il encore qui soit durable? Et qu'y a-t-il encore qui soit certain, si l'on tire les dogmes de la foi chrétienne exclusivement d'hypothèses historiques arrangées pour s'en servir à sa guise, hypothèses qui d'ailleurs sont on ne peut plus contraires à l'histoire. Quelle différence y a-t-il alors entre cette défense de l'Eglise et cette histoire des dogmes, cette critique historique par laquelle le Protestantisme moderne distille tellement le vin du Symbole, et le mélange avec tant d'éléments conformes au goût de l'époque, qu'il n'en reste plus qu'un breuvage insipide ?

Mais ce qui est le plus bizarre, c'est d'entendre exal^ 1er partout ce développement merveilleux de la vie sosociale. Tout d'abord, ce sont des lamentations sur la situation intolérable dans laquelle nous vivons. Mais à peine a-t-on parlé de l'enseignement de l'Église, que tout se change en hymne pour célébrer le développement grandiose du présent. Eh bien! l'Église ne doit pas s'écarter de son ancienne doctrine, s'il suffit de penser à elle pour tarir toute misère sociale, et changer à l'instant en panégyristes enthousiastes de notre situation, ses détracteurs les plus acharnés. Il nous semble

,(1) Job. XVI, 2; Xni, 78.

que si quelque chose sonne mal dans cette critique de l'enseignement de l'Église, et si quelque chose est propre à mieux disposer en sa faveur, c'est précisément tout ce tapage qu'on fait autour de la splendeur de notre situation sociale. Qui sont ceux qui la trouvent incomparable? Nous ne savons; mais si ceux-là reconnaissent dans l'enseignement de l'Église un obstacle à la réalisation de leur idéal, c'est déjà pour elle une recommandation qui n'est pas à dédaigner. Une fois pour toutes l'enseignement de l'Église sur l'intérêt et sur l'usure est bien au-dessus de toutes les situations économiques des temps anciens et modernes.

Nous venons de nous convaincre que, abstraction faite de l'abolition d'abus et de l'amélioration dans les moyens d'acquisition, les bases fondamentales de la formation delà valeur ne peuvent jamais subir de changement. Que nous possédions aujourd'hui des moyens d'acquisition qu'on n'avait pas autrefois, nous le savons; que ceux-ci aient leur côté défectueux, nous le savons tous également, de même que nous n'ignorons pas qu'il y avait autrefois dans l'acquisition beaucoup de secours et de préservatifs que nous n'avons plus aujourd'hui. Mais personne, parmi les connaisseurs de la situation ancienne et moderne, ne nous blâmera si nous prétendons que, tout compte fait, les choses d'autrefois le cèdent très peu aux choses d'aujourd'hui. Sans doute celui qui se peint les anciens temps sous des couleurs horribles, et pense avec Bastiat que pour un habillement qui coûte aujourd'hui le salaire de vingt journées de travail^ un ouvrier du temps de Luther aurait dû travailler de trois cents à quatre cents jours (1), secouera la tête avec incrédulité. Qu'il le fasse s'il veut, c'est qu'il a des motifs pour cela. Une telle ignorance mérite de la compassion pour celui qui en est la victime. Ce n'est pas avec de telles crécelles qu'on nous effraie aujourd'hui. Depuis

(1) Bastiat, Harmonies, Ghap. VIII.

l'économie du capital 131

qne nous avons appris à suivre la véritable histoire, nous sommes devenus extraordinairement froids à l'endroit de tels récits fantastiques, presque aussi froids que nos ancêtres eux-mêmes.

Au déclin du moyen âge, il y eut aussi, comme Hugo de Trimberg nous le raconte (1), des enfants à l'esprit si précoce, qui, lorsqu'ils avaient réussi à manger un œuf dans un premier tour d'escapade, sentaient déjà leur pousser des ailes dans le dos. Ils commençaient alors à jeter un regard de pitié sur leur père qui s'était traîné à terre si péniblement. Mais le père n'en voulait pas au blanc-bec et se contentait de dire dans sa bonne humeur inépuisable : Quand même on mettrait mille poules sur un œuf, elles ne parviendraient pas à le faire éclore en huit jours .(2). Nos pères n'auraient peut-être pas répondu autre chose que ces petits proverbes à tous nos discours sublimes sur les moyens d'acquisition récemment découverts.

Ces anciennes maximes ont souvent un son très prosaïque. Néanmoins elles cachent en elles plus d'économie nationale saine que beaucoup de gros volumes. Aujourd'hui, nous nous vantons de faire produire à l'argent des résultats dont on n'avait aucune idée jadis. Mais reportons-nous aux temps anciens. Supposons que nous sommes en face de nos pères avec cette sagesse, et que survienne un négociant d'autrefois, qui lui aussi savait comment employer l'argent, un Fugger ou un Welser d'Augsbourg par exemple, je suis sûr que dans sa sèche philosophie, il nous demanderait simplement en souriant : Est-ce que chez vous les omelettes poussent à la place des pommes de pin ? Est-ce que chez vous les poules pondent des œufs ayant cent jaunes? Avez-vous trouvé l'art de faire éclore des petits poussins avec des œufs qu'une poule n'a pas pondus ? Est-ce que chez vous, le blé rapporte trois fois l'an ?

(4) VII° voLConf. XVII, 4.

(2) Sailer, Weisheit auf der Gasse (1819, XX, I, 28).

Franchement, ne rougirions-nous pas devant lui ? En s'exprimant ainsi, n'aurait-il pas touché le juste point de la Ibrmation de la valeur, tandis que nous, avec nos expressions savantes, nébuleuses, nous ne faisons qu'obscurcir le véritable état de la question?

En quoi peuvent nous rendre plus riches tous les moyens de commerce et d'échange, les établissements de crédit, les banques, les concurrences, les libertés, les bourses, si les sources de production dans lesquelles nous puisons les moyens de transaction, c'est-à-dire la nature et le travail, restent toujours les mêmes ? INous avons des chemins de fer, des machines, des bateaux à vapeur et des fabriques en quantité innombrable, peut, être même beaucoup trop. Avec de la fortune en papier, avec du crédit et des emprunts, nous acquérons une morgue devant laquelle nos pères se signeraient. Nous sommes bouffis d'orgueil avec notre argent dont nous ne savons que faire, avec le gain colossal que nous tirons de nos dettes. Mais chose bizarre, dans tous les livres que j'ai lus, je n'ai pas souvenance d'avoir rencontré une seule fois le seul mot dont nous devrions être fiers, le seul avec lequel on peut remédier à tout et qui est celui-ci : Nous avons plus de pain que nos pères. Ce mot, l'optimisme le plus désespéré n'ose pas le dire, et c'est pourquoi je crains bien qu'avec nos discours creux sur le progrès et la richesse, nous ne puissions que difficilement tenir tête aux anciens, qui, avec leur sens pratique, nous battent avec ce seul petit mot dans la tenue du ménage : l'homme ne vit pas du superflu (1). Et vous, nous diraient-ils, vous voulez vivre d'argent ou même de simples valeurs ? Mais partout le pain est bon à manger ; il suffit d'en avoir (2). Eh bien ! les anciens avaient au moins du pain, personne ne leur contestera cela. Il esta présumer qu'ils Tout mangé aussi. Nous

(1) Kœrte, Sprkhwœrter der Deutschen^ (2) 5307.

(2) Dûringsfeld. Sprichw. der german. und roman. Sprachen^ II, 272, N'^ 494.

l'économie du capital J33

n'examinerons pas si nous le mangeons meilleur qu'eux. Mais ce qui est certain, c'est qu'il doit croître partout. Or l'endroit où il croît le mieux est celui où on le cultive le mieux. Du moins, il en était ainsi dans les temps où l'enseignement de l'Eglise sur l'intérêt et sur la foi chrétienne dominait le monde. C'est de ce fait seul qu'est sorti l'enseignement de l'Eglise.

On ne peut donc pas considérer celui-ci comme le lumineux reflet des pitoyables situations économiques qu'on imputait jadis au moyen âge. D'ailleurs nous serionsreconnaissan ta quiconque voudrait élargir notre horizon scientifique et exaucer une prière que nous faisons depuis longtemps, celle de nous indiquer un seul docteur de l'Eglise qui ait amplifié ou fondé le dogme chrétien sur les rapports économiques de son époque. Quelque défectueuses que soient nos connaissances scolastiques, nous croyons néanmoins pouvoir douter de cette possibilité. En tout cas, nous voulons attendre la preuve contraire. Et puis, quand même il s'en rencontrerait un, on n'aurait encore rien prouvé contre le dogme. Car par là même qu'une doctrine de l'Eglise est faussement ou faiblement motivée par un docteur, elle ne cesse pas d'être ce qu'elle est, c'est-à-dire une vérité inébranlable et immuable^ au-dessus des probabilités ou des hasards du temps. Et c'est le cas ici. Ce n'est pas une hypothèse économique qui ne tient plus debout aujourd'hui ou qui était déjà fausse dès le début, qui a donné naissance à la doctrine de l'Eglise ; ce ne sont pas des manipulations économiques, d'adroites manœuvres de banquiers, ou des rapports extérieurs de relations et de transactions qui la créent ou changent quelque chose en elle ; mais seule la base immuable, éternelle de la Révélation divine et du droit naturel, seule la conception du capital et de la formation de valeur qui est vraiment admissible au point de vue philosophique, juridique et théologique forment son point de départ et son rempart éternel.

^- -^?|- Arrière ces défenses incomplètes qui, pour sauver

sons des dit- ^ i " r

itères^^vtr ^'Eglisc, Sacrifient sa foi. L'Eglise n'a pas besoin d'excuceSaUèrc? ^^^ ct n'acccple pas de compassion. Elle veut qu'on professe ouvertement sa doctrine et qu'on reconnaisse sincèrement que, sous ce rapport aussi, elle a su préserver de la honte et de Terreur la vérité à jamais immuable, gardant ainsi dans son sein le salut de la société. Elle a toujours eu à cœur ces deux choses. Pour dégager la vérité, elle a jadis exprimé sa doctrine de la manière la plus décisive. Et si, dans les dernières dizaines d'années qui viennent de s'écouler, elle a usé de retenue et de ménagements, c'était non parce qu'elle avait changé sa doctrine, car elle ne le pourrait pas, quand même elle le voudrait, mais parce qu'elle ne voulait pas troubler davantage ces temps de dissolution générale dans lesquels se transformaient tous les rapports sociaux, semblable ainsi au général qui laisse passer la surexcitation de l'armée en déroute, et ne donne ses ordres que lorsque ses soldats sont en état de les comprendre et de les exécuter.

Partant de la même considération, beaucoup de défenseurs de l'Eglise ont cru devoir s'imposer une condescendance apparente envers les empiétements du capital. Leur intention n'était certainement pas de parler en faveur de l'usure, mais ils y ont été poussés par crainte d'être un obstacle à un nouveau moyen d'acquisition, à un progrès peut-être possible dans la production. Aux époques mauvaises, ils ont agi selon le principe : « Le prudent se tait parce que les jours sont mauvais (1) ». Ces temps, où toute parole était inutile à priori et courait risque d'aggraver le mal, ne reviendront plus, c'est plus que probable. Les conséquences de leurs principes ont rendu le monde plus attentif à la parole de la vérité. C'est pourquoi, il est désormais de notre devoir dédire toute cette vérité sans restriction aucune,

(1) Amos V, 13.

l'économie du capital 135

afin que les esprits et les cœurs deviennent plus accessibles, quand l'Eglise, la maîtresse de la vérité, trouvera le moment opportun pour élever la voix à ce sujet avec autant de force et de décision qu'elle Ta fait jadis dans les anciens temps.

Appendice.

La doctrine de F Eglise sur le capital, Vintérêt et tusurt

1. D'où proviennent la lutte contre cette doctrine et la difficulté de la comprendre. — 2. L'idée de valeur dans sa double signification. — 3. Idée de la productivité économique. — 4. La productivité ou la formation de la valeur résulte de faction commune de la nature et du travail. — 5. L'enseignement de l'Eglise sur l'intérêt comme dogme de la foi, du droit naturel et du droit positif. — 6. Sa double base fondamentale. — 7. a) Le côté économique. Différence essentielle entre argent et capital. — 8. Origine et nature de l'argent. — 0. Triple valeur de l'argent. — 10. Double signification et idée de l'argent. — il. Degrés dans f emploi de l'argent. -^ 12. Argent improductif. — 13. Différence entre fargent et le capitaf — 14. Risque inséparable du capital et du travaif — 15. Le capital et le travail ne peuvent s'accroître indéfiniment. — 16. Combien y a-t-il de facteurs dans la formation de la valeur? — 17. Notion du capital. — 18. L'argent, malgré sa productivité apparente, est infructueux en réalité. — 19. La nature organique de l'intérêt dans le capital. — 20. Dommage économique provenant de ce qu'on méconnaît la nature de l'argent. — 21. h) Le côté juridique. — 22. Nature du prêt. — 23. L'enseignement de f Eglise sur le prêt. — 24. Accord du droit civil avec l'enseignement de l'Eglise. — 25. Réprobation d'un prêt productif et consomptif, ou de l'usure, de la part du riche et de la part du pauvre. — 26. Titre de compensation dans le prêt. — 27. En quoi la vie économique est-elle changée aujourd'hui? — 28. Diflerence entre intérêt (Zins) et indemnité (Interesse). — 29. L'intérêt provenant d'emplois de capitaux n'est jamais défendu. — 30. Rétribution et salaire. — 31. Nature des emplois de capitaux. — 32. Différence entre prêt et emploi de capitaux. — 33. Court résumé de renseignement sur le capital et le prêt. — 34. Usure. — 35. Espèces d'usure. — 36. Devoirs de la législation relativement à fusure.