La liber té a besoin

droit chemin, comment pourrions-nous voir dans un guide un préjudice porté à notre honneur? L'homme mûr et réfléchi qui a derrière lui l'expérience d'une vie, sait combien de fois il s'est trompé, et combien facilement il s'est laissé illusionner. Là où il croyait agir en être indépendant, il se trouvait justement agir delà manière la moins indépendante. Là où il était sûr du succès, c^est précisément là qu'il s'est le plus trompé, là qu'il a senti le plus douloureusement son impuissance. Il avait de bonnes intentions, mais il a succombé à sa faiblesse. Maintenant il sait apprécier la valeur d'un conseil, et accueillir chaque loi comme un bienfait, chaque secours extérieur comme un appui bien venu. Deux choses sont chaque jour indispensables à l'homme, à mesure qu1l avance dans la vie : des conseils et des soutiens (1). L'homme que l'expérience et la pratique de la vie ont fait réfléchir, sourit de l'illusion que sa dignité et sa liberté pourraient en souffrir, et ne considère cela que comme un amer souvenir de sa première jeunesse.

Eh bien, le secours dont la volonté a besoin pour accomplir le devoir reconnu, c'est la grâce qui le lui donne. Il ne faut pas beaucoup d'expérience pour reconnaître la vérité du principe : a Je sens que le bien n'habite pas en moi ; le vouloir est à ma portée, mais non le pouvoir de l'accomplir » (2) ; « cela ne dépend ni de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de celui qui fait miséricorde (3) )).Ohl que de fois nous avons voulu, — et le simple fait de vouloir était déjà une grâce de Dieu, — et nous n'avons pas prié 1 Que de fois notre médiocrité et notre infidélité nous a rendus mécontents contre nous-mêmes! D'autres ont peut-être eu encore plus de motifs d'être mécontents de nous. Déjà ils nous avaient condamnés ; déjà désespérant de nous, nous avions pris la résolution

(1) Bernard., Degratia et lib. arb., i, 1.

(2) Rom., VII, 18. — (3) Rom., IX, 16.

de laisser les choses aller comme elles voudraient. Alors soudain un nouvel esprit passa sur nous, une nouvelle impulsion s'empara de nous. Nous ne Tavions pas mérité, car nous avions été trop lâches pour cela. Nous ne l'avions pas demandé, car notre orgueil nous l'interdisait. Nous l'avions redouté, nous l'avions fui, parce que notre opiniâtreté nous avait conseillé de sombrer plutôt que d'accepter le secours otTert. Mais Dieu ne faisant pas attention à notre aveuglement étendit sa main sur nous, nous mit sur un terrain solide, et fit passer une nouvelle force dans nos membres. Alors nous sentîmes renaître en nous la vie et le courage. Alors nous apprîmes à rougir de notre orgueil. Alors nous reconnûmes que la grâce dans laquelle nous avions vu un obstacle à la liberté était son seul salut. Alors nous éprouvâmes, pour notre salut, que nous ne pouvions rien sans elle (1), mais tout si elle nous fortifie (2). Depuis ce temps, non seulement nous croyons, mais nous savons que c'en est fait de nous, si Dieu se retire de nous, et que celui-là seul est fort dont la volonté est fortifiée par la grâce.

L'autre secours qui sera indispensable à notre intelligence tant que nous vivrons, c'est le conseil. C'est encore à la loi que nous le devons. Jadis, dans nos jours d'aveuglement, nous avons aussi eu contre lui le préjugé qu'il était de nature à porter atteinte à la liberté. C'était une erreur très funeste, et qui reposait sur la complète méconnaissance de la nature de la loi. A proprement parler,, la loi n'est pas donnée à la volonté. Aucune loi ne contraint la volonté. Chaque législateur sait que le succès de ses prescriptions dépend de la bonne volonté de ceux à qui elles s'adressent (3). Il ne peut venir en aide à la volonté qu'en éveillant ou en soutenant l'intelligence de l'homme. Celle-ci doit alors de son côté conduire la volonté et la rendre libre. La loi

(1) Joan., XV, V.- (2) Phil., IV, 13.

(3) Capitul. Carol. Mag. primum anni 802, n" 3 (Walter, Corpus jurls germ., II, 159).

n'est donc pas un fardeau qui est imposé à la volonté, mais c'est une lumière qui facilite la tâche de l'intelligence pour diriger coiivenablement la volonté (1). C'est ce que nous savons maintenant, pour notre plus grande consolation. Maintenant nous rougissons de notre méprise d'autrefois. Car désormais nous nous rendons compte que dans le temps où nous voyions dans la loi un obstacle à la liberté, nous faisions partie, sans bien nous en rendre compte, de ces aveugles dignes de compassion, pour qui la liberté n'est que la capacité d'agir sans raison et sans motifs, d'après un caprice aveugle.

Oui, celui qui ne comprend pas que la loi est une né- ^ Laioi cessité, et une nécessité pour tous les hommes, se connaît ffg^/nécessdmal lui-même ; c'est un homme sans expérience du mon- sani'°"excepde, un médiocre ami de l'humanité, etun maigre serviteur *'^"' de la justice. L'homme est à lui-même sa propre loi, dit-on. Nous aussi nous le disons (2). L'homme, dit-on encore, doit vivre d'après des principes, d'après sa propre conviction. Parfaitement ; nous sommes complètement d accord sur ce point. Mais la grosse question est de savoir jusqu'où va son intelligence législatrice. Où puise-t-il la clarté, la solidité, l'étendue du regard pour se former des principes avec lesquels il puisse régler sa vie et ses devoirs, des principes qui suffisent à toutes les exigences et à toutes les complications de son existence terrestre? Nous parlons ici seulement des devoirs purement terrestres de l'homme, et de l'homme dontles pensées et les inspirations s'élèvent au-dessus des intérêts pécuniaires, au-dessus des jouissances et de la gloire. Si des gens de cette dernière catégorie croient n'avoir pas besoin de la direction d'une loi, nous n'avons rien à leur répliquer. En fait, leur sagesse peut remplir le cadre de leur activité. Seulement, qu'il soit dit pour l'honneur de l'humanité, qu'il y a beaucoup de gens qui connaissent des nécessités plus élevées que celles de la bourse, de l'estomac et de lavarice, et qui

(1) Thomas, 1, 2, q. 90, a. 4. — (2) Rom., II, 16.

prennent plus au sérieux leursdroits envers le prochain.

Or, il nous est impossible de croire que parmi tous ceux-là, il puisse seulement y en avoir un qui ne voie pas chaque jour la nécessité du secours de la loi.

Mais si en outre il considère son propre intérieur avec toute sa faiblesse ; s'il examine la lourde responsabilité qui pèse sur sa conscience ; s'il se représente l'obligation de disposer sa vie de telle sorte que chacune de ses actions terrestres soit un degré pour arriver au trône de Dieu, comment peut-il se dissimuler un seul instant qu'une direction sûreestnon seulement un bienfait, mais une nécessité pour lui? La puissance de l'intelligence humaine est grande et vaste, plus grande que Thomme qui en craint lui-même la responsabilité ne veut souvent l'admettre. Mais elle a ses limites puisque l'homme n'est pas même capable de pénétrer à fond le monde que Dieu a laissé à ses recherches (I). Mais c'est tout au plus si l'intelligence humaine peut pressentir des choses qui sont à une hauteur infinie au-dessus de notre horizon, comme Dieu et la voie qui mène à lui. Et cependant, comme nous l'avons déjà dit, nous ne parlons ici que des allégations que notre tâche naturelle entraîne après elle. Car, dès que nous mettons le pied sur le domaine surnaturel, la plus haute intelligence créée n'est plus capable de se diriger elle-même ni de donner des conseils aux autres, si celui qui s'est exclusivement réservé ce monde ne lui manifeste pas sa volonté de grâce par sa loi.

Sur tous les domaines de la vie humaine, la loi est donc un secours que l'humanité doit accepter avec reconnaissance, un secours qui lui est même indispensable. Il est difficile de comprendre comment on peut méconnaître cela, comment on peut attaquer Tordre de salut chrétien, parce qu'il se fait toujours et partout le soutien de la loi. C'est précisément par là qu'il a fait preuve

(i)Eccl., m, 11.

d'être le bienfaiteur de l'humanité. L'Hindou ne permet la sagesse qu'à un petit nombre de privilégiés, qui sont sortis du chef de Brahma. Pour les ignorants et les gens vulgaires qui sont sortis de son sein et de ses reins, la seule tentative d'aspirer à la sagesse serait un crime digne de mort. Les Grecs ont leur philosophie, mais elle est monopolisée pour la plus petite de toutes les sociétés que la terre porte, pour l'aristocratie de l'intelligence. Le Romain est assez riche pour faire philosopher d'autres à sa place, et parfois aussi il a une heure de loisir pour écouter des discussions philosophiques. A ces quelques esprits orgueilleux qui revendiquent pour eux tout l'honneur et toute la puissance delà terre, et qui ont par là la capacité d'arranger leur vie comme bon leur semble, une loi peut paraître superflue. Mais ils ne sont pas toute l'humanité, tant s'en faut. Par leur isolement et par leur glorification personnelle imaginaire, ils forment une caste avec laquelle le monde en grand n'a pas à compter. Car ce groupe est insignifiant en comparaison de la foule innombrable de ceux qui n'ont ni dispositions intellectuelles suffisantes, ni loisirs, ni occasions pour se consulter eux-mêmes. Si un législateur ne fait pas pour eux ce qu'il leur est impossible de faire eux-mêmes; s'il ne leur montre pas le chemin qui les conduit à leur fin, comment peuvent-ils s'en tirer eux-mêmes?

Ici nos hommes exceptionnels nous interrompront et nous diront : Eh bien, qui nie donc que les hommes qui ne connaissent pas eux-mêmes leurs obligations, qui ne savent pas faire usage de leur liberté, aient besoin d'une loi ? Mais qui oserait traiter comme des enfants ceux qui savent eux-mêmes ce qu'ils doivent faire ? Qu'avons-nous besoin d'une loi ? Les lois sont nécessaires pour le peuple ; car autrement, comment le monde s'en tirerait avec lui ? Mais qui oserait demander à l'homme instruit de se laisser mettre en tutelle comme l'ignorant ? C'est ici qu'est à proprement parler

l'obstacle. Le génie ne revendique que trop volontiers le privilège de pouvoir suivre une autre morale que celle du vulgaire, et le savant croit pouvoir faire admettre que les lois qui sont données pour les hommes vulgaires, ne sauraient s'appliquer à lui. Cependant, d'où provient la loi ? Provient-elle de l'arbitraire humain ou d'un droit plus élevé ? Si toutes les lois dérivent de la puissance de Dieu, de la volonté sainte de Dieu, qui peut dire alors qu'il n'admet pas de loi ? Est-ce que Dieu est moins haut pour les savants que pour les ignorants ? C'eût été une bizarre idée si Dieu avait écrit de sa propre main, à deux reprises différentes, les dix commandements sur des fables de pierre, uniquement pour que les ouvriers ne se mettent pas en grève, ne forment pas d'assemblées séditieuses, pour que des demi-savants ne creusent pas de mines et ne commettent pas d'attentats, pour que la femme de chambre ne vole pas sa maîtresse et ne divulgue pas ses secrets. Non 1 Que nous concevions la loi comme obligation, ou comme une grâce de la part de Dieu, car elle est les deux, peu importe ; elle s'applique aux grands comme aux petits. Devant la loi de Dieu, tous les hommes sont égaux. Elle dit à la princesse de ne pas se flatter d'avoir une plus haute valeur aux yeux de Dieu que la servante, et au savant qu'il n'inspire pas plus de respect à Dieu, à cause de sa science, que l'ouvrier qui gagne son pain dans la patience et l'obéissance.

Mais la loi n'avantage pas non plus les pauvres au détriment des riches, ni les fous au préjudice des sages. Or, c'est ce qui arriverait si elle valait seulement pour les petits. Car la loi de Dieu n'est pas seulement un commandement, mais une preuve de sa sollicitude paternelle pour ses enfants. Dieu ne fait acception de personne ; mais il n'exclut non plus personne de son amour. C'est précisément ce qui rend la loi plus nécessaire aux grands esprits qu'aux petits. Oui, ils doivent avant tout se souvenir que le peu qu'ils reconnaissent

comme vrai et bon dans leur propre esprit, n'est pas de leur propre invention, de leur propre arbitraire, mais que c'est un devoir pour eux et un commandement de Dieu. L'ignorance ne conduira jamais aussi facilement un grand à sa perte que la science et la puissance. Le danger le plus redoutable pour lui, est de succomber à la tentation de se considérer comme son propre législateur, comme étant lui-même la règle du bien et du mal. Même ceux qui n ont jamais lu Kant, ni Fichte, et qui veulent à tout prix se considérer comme leurs disciples, ne jurent que trop facilement, — souvent sans le savoir c'est vrai, — sur la doctrine impie de ces philosophes, d après laquelle l'homme est à lui-même sa propre loi, et ne doit reconnaître aucune loi au-dessus de lui, sinon celle qu'il a faite.

Personne n'a donc plus besoin de la loi que celui qui est lui-même capable, jusqu'à un certain point, de connaître son devoir, afin qu'il ne succombe pas au danger de se considérer comme le créateur et comme le maître de la loi morale. Il doit savoir qu'il n'a pas trouvé ces règles de la vie par lui-même, et d'après son bon plaisir. Il doit avouer qu'elles viennent de Dieu et qu'il est obligé de lesadmettre et de les exécuter comme un ordre sacré, indépendant de l'arbitraire humain, un ordre que la puissance divine prémunit contre tout changement et tout bouleversement.

Ici nous parlons seulement de ce point. Il y avait bien encore une autre raison qui rendrait la loi indispensable à ces grands et à ces forts : c'est le danger de Terreur auquel ils sont exposés, et cela d'autant plus qu'ils y croient moins. Cependant, il est à peine nécessaire d'en dire un mot ici, car ils ne veulent pas s'en laisser convaincre, et, pour les autres personnes, ceci n'a pas besoin de preuves.

Mais ce qui donne encore une importance toute particulière à l'affirmation que la loi est nécessaire pour tous sans exception, c'est le fait qu'il s'agit ici non seu-

leinent de prétenduesjpensées spéculatives ou idéales, mais de préceptes ayant trait à la vie pratique. S'il y a un point qui montre que tous, savants et ignorants, petits et grands, sont nés d'un même sang, c'est bien le fait que, dans la vie morale, tous sont également sujets à caution pour ce qui concerne les exigences de la loi morale. Partout les hommes tombent dans l'erreur, parce qu'ils traitent la vérité comme si elle était de fer ; mais elle est plus délicate et plus facilement mise en péril que l'enfant qui vient de voir la lumière du jour. Pourtant les vérités qui doivent régler la vie morale sont deux fois et dix fois plus en péril. Elles n'ont pas seulement à redouter l'erreur, mais il leur faut déclarer la guerre à toute l'armée puissante des passions. Si elles ne sont pas protégées par la loi divine, c'en est fait d'elles. Les hommes peuvent être très perspicaces dans la recherche de faits qui n'intéressent pas le cœur de très près ; au besoin ils peuvent conseiller les autres, et leur ordonner ce qui est juste et bien ; mais lorsqu'il s'agit de principes qui pénètrent jusque dans les profondeurs de l'âme, ils sont vite à bout de leur science. Alors les savants sont semblables aux ignorants, alors les vieux sont comme les jeunes. Pour ce qui est du bien et du mal, il est dit avec raison :

« N'importe à quel âge, personne ne peut dire » « Qu'il est maître de sa personne (1). »

Les hommes savent donner un croc en jambes à chaque loi. Qu'en serait-il alors s'il n'y avait pas de commandement, ou s'ils étaient eux-mêmes leurs propres législateurs ? Celui qui peut croire que quelques belles paroles suffisent pour protéger le bien, peut le confier aux mains des hommes (2). Mais celui qui comprend quelle puissance incorruptible, inflexible, supérieure est nécessaire pour barrer la route aux passions, où

(1) Freidank, 52, 14 sq. (Bezzenberger, 114).

(2) Aristotel., Eth., 10, 9 (10), 3 sq.

unir ensemble.

la doit-il chercher cette puissance, sinon dans une loi indépendante de l'homme, dans une loi limitant son caprice, par conséquent dans une loi divine ? Mais, nous 8,~Laiiber-

, 1 • M • T 1 , té et la loi

répondra-t-on, ne vaudrait-il pas mieux, au lieu de ba- sont compati-

Dl6S î 11 6St

ser la vertu sur la contrainte par une puissance exté- '"^"'^ ?^*^s-

^ ï^ saire de les

rieure,labas er sur les propres puissances morales? Sans aucun doute. Et non seulement ce serait mieux, mais c'est tellement nécessaire, que nous ne pourrions absolument pas considérer comme vertueux un acte accompli seulement par soumission à la loi, et non par une impulsion intérieure libre. Mais il n'y a là-dedans aucune contradiction ; c'est au contraire la solution de la difficulté. L'enfant qui fait des folies et qui contredit simplement pour qu'on ne dise pas qu'il suit une loi, qu'il n'a pas trouvée lui-même, peut considérer les deux choses comme inconciliables. 11 n'en est pas ainsi de l'homme mûr. 11 fait simplement de la volonté manifestée par la loi sa propre volonté. Avec cela, il a satisfait à la loi comme à son propre honneur^ et la vertu est établie sur une double base sûre, sur la loi et sur la liberté.

Et, en réalité, rien n'est plus facile, rien n'est plus nécessaire, mais aussi rien n'est plus noble que d'unir la liberté et la loi. Le commandement de Dieu n'exige pas de nous ce que notre raison ne nous ordonne pas, ou ce qu'elle se contente de nous recommander. Qu'estce que la loi de Dieu, sinon l'éternelle vérité et l'éternel droit ? Comment la raison peut-elle donc penser et la volonté vouloir autre chose que ce que celle-ci dit ? Et que peut faire notre conscience sinon s'attacher à elle? Dieu aurait pu nous créer comme des animaux, sans intelligence, et forcés de nous soumettre sans pouvoir résister à ce qu'il nous a imposé comme un joug inévitable. Mais par la raison, la volonté et la conscience, il nous a donné la possibilité de comprendre et d'exécuter ce que nous avons reconnu être juste et bon. Pourrions-nous imaginer une obligation plus pressante,

une action plus noble, que celle de répondre à sa confiance?

S'il y a donc quelque chose d'honorable, c'est bien l'exigence que nous unissions la loi et la liberté par l'obéissance. Celui-là seul est un homme libre qui accomplit la loi en toute liberté. Dieu ne veut pas d'esclaves. Celui qui accomplit la loi parce qu'ellea été donnée, non sans toutefois regretter d'avoir été lésé dans son indépendance, en accomplit bien la lettre, mais n'en atteint pas l'esprit (1). Mais s'il unit sa volonté au contenu du commandement, alors c'est parfait. La voie la plus sûre pour vaincre le côté répugnant et lourd que tant de personnes croient trouver dans la loi, est de prévenircelle-ci,et de l'accomplir par libre choix, avant qu'elle ait eu le temps de se faire exécuter par force. C'est également le moyen le plus simple de l'accomplir d'une manière facile et édifiante, et de répondre avant tout à l'intention de la loi et du législateur. Le père est sans doute content aussi, quand l'enfant exécute son ordre en luttant contre lui-même, car il voit l'amour de l'enfant dans la peine qu'il se donne pour vaincre la répulsion qu'il éprouve à faire quelque chose d'ennuyeux. Mais plus grande est sa satisfaction, quand l'enfant peut lire ses désirs dans ses yeux, et ne lui laisse pas le temps de les exprimer. De même aussi c'est bon et suffisant, quand quelqu'un accomplit la loi parce qu'elle lui est imposée comme une exigence. Vu ce que sont la plupart des hommes, on devrait renoncer à l'espoir de rencontrer jamais l'accomplissement de la loi, si on ne voulait pas se contenter de cela (2). Mais c'est quelque chose de meilleur et de plus parfait , c'est quelque chose qui répond mieux aux desseins de Dieu, quand quelqu'un fait cela par soumission sincère de la volonté sans se laisser contraindre à son devoir par le commandement, après une longue résistance.

^1) Thomas, 1, 2, q. 100, a. 9, 10. Azor, Moral., I, l. 5, c. 10. (2) Prop. damn. Bail 16 (Denzinger, Enchirid., 896). Aristot., Eth.y 10, 9 (10), 4.

En somme la liberté n'est qu'une affaire de force de volonté. Une faut donc pas s'étonner qu'on la rencontre si rarement. Alors il faut que la contrainte extérieure remplace ce que la force intérieure ne peut. C'est pourquoi malheureusement la contrainte est souvent nécessaire. Mais celle-ci ne vient pas à proprement parler de la loi. Elle ne repose pas dans sa nature. Si la loi pèse souvent d'un tel poids sur l'homme, celui-ci ne doit se l'attribuer qu'à lui-même. La chaîne d'or qui, pour des hommes libres, est un ornement, se change en liens de fer pour des hommes non libres. En droit la contrainte est indispensable, mais elle provient de la volonté insoumise et faible de l'homme. Ce n'est donc pas une loi juste qui rend non libre, mais c'est le manque de liberté qui force la loi à la contrainte.

C'est la grande gloire du Christianisme d'avoir le premier prêché cette manière de voir. Elle n'était pas accessible à l'antiquité. Démocrite comprit qu'on essaierait vainement de purifier le cœur, si on ne domptait pas le dérèglement des yeux. Mais incapable de la pensée qu'aujourd'hui chaque cœur chrétien connaît comme une des premières règles de la vie morale, de la pensée que la volonté doit faire un pacte avec les yeux, pour fermer au cœur l'accès des mauvais désirs (1), le philosophe païen ne trouva pas d'autre moyen de s'en tirer que de se crever les yeux (2). Tel est du moins le récit des anciens, qui ne pouvaient se représenter la chose autrement. L'Eglise au contraire exclut de son sein, comme des profanateurs de la liberté d'esprit^ tous ceux qui, d'après la doctrine des philosophes païens (3), et suivant l'exemple répété cent fois du paganisme, croient pouvoir se faciliter la conso-

(1) Job, XXXI, 1. Eccli., IX, b.

(2) Plutarch., De curiosit., 11. Aulus Gellius, 10, 17. Tertull., Apolog., 46. Cf. Gicero, Tuscul., V, 39.

(3) Sexti (Xisti) Enchirid., 265 (MuUach, Fragm. phil. Grsec, 1,

lation de la pureté par des moyens de violence (1), et cela quand même ils seraient des Origène par la science et le mérite (2). Lorsque Démosthène entreprit de se former à l'art oratoire, en vrai Grec qu'il était, il ne pouvait se faire à l'idée de vivre si longtemps dans le silence et dans la retraite. Le seul moyen qu'il trouva pour s'obliger à passer quelque temps dans l'étude, en dehors de tout commerce avec les hommes, fut de se défigurer de manière à ne pouvoir paraître en public (3). Et personne ne l'en blâma. Au contraire on admira cet acte comme un trait de grandeur de volonté, car c'étaient encore les temps du paganisme, les jours de la faiblesse morale, les âges de la servitude.

Il en est autrement dans le christianisme. Au temps de saint Benoît, un ermite s'était retiré du tumulte du monde dans une grotte du pays des Marses. Comme il redoutait son inconstance, il s'attacha un pied au moyen d'une chaîne qu'il fixa solidement dans le rocher, afin qu'il ne pût jamais devenir infidèle à son dessein et retourner dans le monde. Lorsque le saint apprit cela, il lui fit dire par quelqu'un : a Martin, si tu veux devenir un vrai serviteur de Dieu, tu n'as pas besoin de chaîne de fer, tu n'as qu'à te lier avec la chaîne du Christ. Alors une lumière traversa l'intelligence du pénitent. Il jeta la chaîne loin de lui, et trouva que l'amour pour son Rédempteur lui avait fait, par sa volonté, un lien beaucoup plus fort et beaucoup plus doux que ne l'eussent été toutes les chaînes du monde » (4). Le christianisme a donc compris la doctrine de la loi. Il n'a jamais saisi comment on pouvait voir en celle-ci un obstacle à la liberté.

Cela donne certainement à penserquand nous voyons

(1) Canon. ApostoL, 22-24. Concil. Nicœn,, I, c. 1 (c. 7. 4. 55). Theodoret., Hist. eccL, 2, 24.

(2) Euseb., Hist. eccL, 6, 8. Hieron., £p., 84 (Wall. 41. Mart. 8); Cf. l'improbation d'Origène lui-même in Mat., tom. 15, 1, 5.

(3) Plutarch., Decem. orat., 8, d, 10. Demosth., 7, 2.

(4) Gregor. Magn., Dialog., 3, 16.

comment, dans le moyen âge, dans ce prétendu temps d'esclavage, on attendait des enfants eux-mêmes une liberté plus grande que celle que trahissent nos esprits forts actuels, en parlant si dédaigneusement de la loi. Dans le miroir de la jeunesse que nous possédons, sous le nom de Winsbe/cin, la jeune fille demande à sa mère de l'attacher avec de forts liens, pour qu'elle ne succombe pas aux tentations du monde. Ce à quoi la femme forte répond : A quoi servent les liens et la force ?

« Je ne veux pas le garder, ma fille ».

« C'est ton courage constant qui doit le faire (1) ».

D'ailleurs aucun législateur équitable ne veut asser- 9.- sonsia

. . « ^ 17 1 /■• loi.danslaloi,

vir. Tout maître raisonnable qui exhorte a 1 obéissance au-dessus de

■"• , la loi.

et à la soumission veut élever pour la liberté. C est ainsi que Xénocrate répondit un jour qu'on lui demandait à quoi son enseignement pouvait bien servir à ses disciples : « il leur sert à faire volontairement ce à quoi la loi oblige d'abord les autres » (2). Telle est aussi la fin de la Révélation, telle est l'intention de Dieu dans les commandements, telle est l'intention de l'Eglise. Nous ne voudrions pourtant pas accuser Dieu d'asservir la liberté qu'il nous a lui-même donnée! Sa loi n'asservit que là où elle trouve un sentiment servile. Les préceptes de Dieu ne font que montrer quels sont les esclaves et quels sont les hommes libres. Celui qui préfère pécher plutôt que d'accomplir le commandement de sa conscience et de faire la volonté de Dieu sent constamment la loi peser sur lui comme un poids gênant. Mais la loi ne se montre hostile à lui qu'aussi longtemps qu'il fait preuve d'être lui-même son ennemi. Dès qu'il est en harmonie avec lui-même, la loi devient pour lui un ami bienveillant (3), qui le soutient et Taide dans sa marche vers la perfection (4). En réalité, la loi n'est

(1) Die Winsbekirij 29, 1 sq.

(2) Gicero, Rep., \, 2.

(3) Augustin., S. 109, 3 ; cf . Senno Domini in monte, 1, 11,32; lu Galat. exp.j 19.

(4) Augustin., Spir. et lit., 10, 16.

que pour ceuxqui la transgressent (1 ),et pour ceux qui la rejettent. Tant que quelqu'un la combat, elle pèse sur lui comme un poids lourd, et, avec cela, il fait preuve d'être encore comme un esclave sous la loi. C'est précisément le meilleur témoignage qu'il a toujours besoin d'elle. Mais c'est aussi bien en son pouvoir qu'au pouvoir du législateur de rendre la loi superflue. Il n'abolira jamais la loi comme telle ; mais là où il peut et doit arriver, c'est qu'elle ne soit plus nécessaire pour sa personne (2).

Et pour cela, il y a un moyen très simple. Qui l'oblige à se courber sous la loi comme un portefaix ? Il faut bien qu'elle l'opprime, sinon qu'elle l'écrase, quand il la force à devenir un fardeau d'un poids effrayant. Car elle est en réalité aussi grande et aussi considérable qu'une vaste montagne. Mais il ne tient qu'à lui de chercher dans ses grottes et ses crevasses, un abri sûr et tranquille, où il pourra accomplir son devoir en paix. Et s'il le veut, il pourra, quand bon lui semblera, commencer à en faire l'ascension. Sans doute cela ne se fera pas sans fatigue, mais il en sera richement récompensé lorsqu'une fois il aura atteint le sommet.

C'est donc dur d'être sous la loi. Vivre en elle est plus sûr ; mais le plus honorable est d'agir au-dessus d'elle. Seuls ceux qui veulent être sans loi ne peuvent jamais devenir bons. Celui qui veut vivre comme un esclave sous la loi, en d'autres termes, celui qui voudrait abolir la loi du monde, celui qui se soumet à elle en soupirant et en résistant, parce qu'il ne peut l'éviter, celui-là n'arrivera jamais à la liberté, celui-là doit accepter que la loi le pousse comme on pousse au travail un valet récalcitrant. Mais celui qui la porte dans son cœur, et trouve du plaisir en elle, celui-là l'accomplit comme homme libre (3).

(i; 1 Tim., l, 19.

(2) Chrysost., In I Tim. hom.y 2, d.

(3) Augustin., Jn ps. 1 enarr.^ 2.

Dans ce cas-là même, il n'est pas sans loi, mais il n'est pas davantage sous la loi, car il vit dans la loi. Et celui qui fait preuve d'être enfant de Dieu en n'ayant pas d'autre volonté que celle de son père, d'autre désir que celui d'exécuter ses commandements et d'accomplir . ses oHivres (1), en ce que poussé par l'esprit d'enfance, de liberté et d'amour, il est prêt à faire plus qu'on ne lui commande, celui-là encore une fois n'est pas sans loi (2), mais, enfant chéri de Dieu, il est au-dessus de la loi (3).

Voilà ce que signifie cette parole si souvent citée : La loi n'a pas été donnée pour le juste (4). On ne peut exprimer cela en termes plus beaux que Dante l'a fait dans ce passage : « 0 maître, de quel poids m'a- t-on délivré? 11 me semble qu'en marchant, je n'éprouve aucune fatigue, que mes pieds sont légers, et que j'ai plaisir à continuer mon voyage (5) ».

Quand ici-bas, quelqu'un se propose de tout mettre lo.-Laiien mouvement et en révolution, d'enflammer les esprits, ^^î %^ ^"i^?-

' A ' sus de la loi,

de déchaîner les passions, et de renverser tout ce qui chnstknisme. existe, tout le monde connaît le moyen à employer pour arriver sûrement à ce résultat : c'est le seul petit mot de liberté. Il s'empare de cette parole, montre aux hommes combien peu ils jouissent de ce bienfait, comme ils sont indignement asservis, comme ils sont frustrés injustement de ce qu'ils ont de plus cher. Cette seule parole magique lancée en temps.opportun, au milieu des masses, fait sauter les portes des prisons, transforme la timidité servile qui, jusqu'alors, tremblait devant le despote, en une prodigieuse audace, renverse des armées et des forteresses, anéantit des contrats et des serments, fait des citoyens les plus paisibles des révoltés qu'on ne peut diriger, et pousse à des crimes à jamais inexcu-

(1) Joan., iV, 34.

(2) Bernard., Ep., 11, 6. Dediligendo Deo, 14, 37.

(3) Ghrysost., In J Tim. hom., 2, 2.

(4) 1 Tim., 1, 9. Thomas, 1, 2, q. 93, a. 6, ad 1 ; q. 96, a. ti, c.

(5) Dante, Purgat., XU, 118.

tables Personne, semble-t-il, ne peut se soustraire à la toute-puissance de ce mot de liberté ; comme un courant électrique, il s'empare de tout.

Et pourtant ce sont là seulement des apparences. Au milieu de ces masses mugissantes qui, au bruit sinistre du canon et du tocsin, prennent d'assaut les arsenaux, barricadent les rues, se glisse çà et là en silence un membre de cette société que, dans la foule, cbacun connaît et que personnene veut connaître. Consolant avec la parole de la vérité au milieu des afflictions, des angoisses et des coups, regardant comme unique protection les armes de la justice, décriés comme séducteurs et pourtant n'induisant pas en erreur, persécutés et non écrasés,pauvresetenrichissantcependantungrandnom-

bre mourant et néanmoins toujours vivants (1), nous seuls, dans ces temps de surexcitation et de troubles, nous paraissons ne rien éprouver de l'influence de ce cri de liberté qui enflamme tout le monde jusqu a la tolie. Sommes-nous donc, nous chrétiens, les seuls cœurs étroits qui ne battont pas pour la liberté ? Pour nous, chrétiens, le mot de liberté n'a donc aucune valeur? On nous en a accusés bien des fois, et très injustement.Nous aimons, sans exagération, plus la liberté que notre propre vie. Mais il nous est impossible de nous laisser entraîner à de pareilles inquiétudes pour la posséder.On ne poursuit que ce qu'on ne possède pas encore. Il ne vient à l'esprit de personne de s'échauff-er jusqu'à la démence pour une chose qu'il appelle depuis longtemps sienne. Personne n'oublie la domination personnelle et le repos pour une possession qu'il est sûr qu'aucune pmssance terrestre ne pourra lui ravir. Que ceux qui ne savent rien de la liberté perdent la raison dès qu'ils entendent ce mot ; chez nous, chrétiens, cette prédication de la liberté n'est pas près d'exercer une puissance aussi electrisante. Et ce n'est pas là une honte pour nous; au con-

(1) Il Cor., VI, 4 sq.

traire, c'est un honneur. Là où l'esprit de Dieu se trouve , là est la liberté (1). Ce que d'autres cherchent, nous n'avons qu'à le conserver. Là où l'esprit se sent libre, même dans un cachot, la tentative d'en faire sauter les chaînes ne trouvera d'appui que dans le cas où le fait peut se légitimer au tribunal de la conscience libre. Mais lutter pour une liberté qu'on ne peut concilier avec la conscience et avec la loi, et surtout avec la loi de l'éternel, voilà ce à quoi on n'entraînera jamais quelqu'un qui porte avec honneur le nom du Christ.

C'est un double orgueil pour nous que nous n'ayons pas à chercher la liberté, et que notre liberté se concilie avec la loi. Rien ne nous montre plus sûrement que la foi qui nous aide à y parvenir n'a pas son origine sur terre, mais dans le ciel. Là où l'homme brise un joug, il ne sait jamais se modérer. En terrassant la servitude, il attaque toujours la loi. Rendre libre et ne porter atteinte à aucun droit, ne pas faire fléchir la loi, voilà quelque chose qui semble être réservé à l'union de la puissance, de la justice et de la sagesse divines. Dans le christianisme se trouve cette union de la modération et de la force^ et dans le christianisme seul. S'il était l'œuvre des hommes, il ne posséderait certainement pas cette qualité.

On sentira toute l'importance de ce fait, sî on réfléchit que le berceau de la religion qui opère de tels miracles, fut précisément l'Orient, la terre du despotisme, là où la servitude était quelque chose de tout naturel, et la révolte le seul moyen qui put apporter quelques secours contre une oppression démesurée. L'esprit qui, dans un tel milieu, éleva sans révolte les esclaves à la liberté malgré l'esclavage, les hommes libres à la soumission sans renoncer à leur liberté ; l'esprit qui put déterminer l'homme à supporter courageusement ses peines, à se dominer dans la plénitude de la puissance^ à

(1) Il Cor., ni,:i7.

se modérer dans la jouissance de la liberté ; Tesprit qui affranchit les hommes justes du fardeau de la loi, et les fait pourtant participer plus que tous les autres aux avantages de la loi (1 ), est la preuve la plus frappante de la sublimité surhumaine de notre religion. Le monde était incapable de produire cet esprit ; encore maintenant, il est incapable de l'apprécier, bien que cet esprit vive et agisse depuis des siècles aux yeux de tous. 11 nous traite de lâches et de révoltés. Il ne veut pas seulement comprendre que l'obéissance et la liberté d'esprit la plus orgueilleuse, peuvent parfaitement s'unir ensemble. Nous concevons cela avec un sentiment vraiment élevé, et nous y trouvons la preuve certaine que c'est à la grâce de Dieu seule que nous sommes redevables de ce précieux trésor : l'intelligence de la liberté dans la légalité.

Pleins de confiance en cette grâce, nous affirmons, au nom de tous les chrétiens, qu'on peut tout attendre de nous, et tout nous demander, excepté trois choses, et ces trois choses personne ne les exigera jamais de nous. Que personne n'ose essayer de nous faire mépriser la loi. Que personne n'espère, tant que nous serons de vrais chrétiens^ faire de nous des esclaves des hommes. Que personne ne croie nous arracher ce qui fait notre gloire et le secret de notre force, non pas la liberté par la loi, — Dieu nous en préserve 1 — mais la liberté dans la loi et même au-dessus de la loi.