Que sig mot

comme autoé?

Prêcher cette vérité au monde n'a jamais été plus né- sigmtie ce

, mot : recon-

cessaire que maintenant. Rarement 1 autorité, et avec naître lEgUse elle l'ordre, a été plus en danger qu'aujourd'hui. La n cause en est facile à comprendre, il n'est presque plus possible qu'un plan, une résolution, un acte de l'autorité échappe à la publicité. De plus en plus les circonstances obligent même l'autorité de l'Eglise à remettre l'exécution de ses vues aux mains de laïques, qui s'offrent librement pour cela, ce qui leur permet de voir de plus près sa manière de procéder. Ceci a certes beaucoup d'avantages pour le peuple croyant qui travaille ainsi aux intérêts de l'Eglise ; mais ceci est aussi une source de grands dangers pour l'autorité. Si ce système de la discussion et de la critique publique, du gouvernement commun des représentants du peuple et des feuilles publiques, du vote d'après les chiffres et les partis, a déjà enlevé presque tout appui à l'autorité civile, quel malheur en résulterait alors, si les manières de voir, qu'ont provoquées toutes ces choses, étaient transportées dans le dotnaine de l'autorité spirituelle ! Combien de gens qui ont fait de grands sacrifices pour l'Eglise, et qui ont soutenu de pénibles combats pour sa liberté, finissent par se considérer comme des conseillers jouissant de tous les droits, et même plus encore, comme des personnes ayant droit de suffrage dans ses affaires les plus intimes? Que de fois ces serviteurs, qui l'ont défendue longtemps avec zèle, se sont scanda- Hsés parce qu'elle ne prêtait pas l'oreille avec assez d'empressement à leurs prétentions de vouloir lui donner des principes soi-disant meilleurs, plus conformes aux besoins de l'époque, plus sévères ou plus doux ? N'est-on pas allé jusqu'à essayer de vouloir influencer et critiquer des conciles comme des clubs démocratiques quelconques? Est-ce que ceux qui ont des intentions droites envers l'Eglise ne regrettent pas eux-mêmes que cette prudence politique, par laquelle ils croient que les illustres papes d'autrefois ont réalisé de si grandes

choses, ne se rencontre plus aujourd'hui au même degré que jadis ?

On ramène tout ce que l'Eglise a fait autrefois à la science de ses docteurs, à l'éloquence de ses prédicateurs, à la perspicacité de ses pasteurs, à la puissance et à la sphère d'activité politique des évêques, à l'action des moines et du clergé. Nous sommes bien loin de nier tout cela d'une manière absolue. Mais les succès obtenus par ces moyens furent en somme bien au-dessous des idées que notre imagination erronée s'en fait. Les temps où l'Eglise eut la plus grande puissance politique, et les possessions sociales les plus étendues, ne furent pas ceux dans lesquels son autorité se manifesta le plus. Il semblerait plutôt que Dieu ait permis, à des reprises différentes, l'humiliation profonde et la honte de l'épiscopat, du clergé et même du Siège apostolique, pour que quiconque voit clair se convainque bien que ce n'est pas une puissance extérieure, pas même l'estime intérieure pour l'élévation morale supérieure, ou pour une influence esthétique ou sociale, qui explique son empire victorieux sur le monde, mais son autorité, cette autorité que Dieu lui a donnée, non pour des motifs humains, mais comme un écoulement de sa propre puissance, de cette puissance que n'amoindrissent pas les infirmités humaines de ceux qui la détiennent.

Réveiller de nouveau cette conception de l'autorité est une des nécessités les plus pressantes de notre époque. Personne sans doute ne fermera ses yeux et son cœur aux efforts grandioses qu'ont faits tant d'illustres esprits, pour favoriser la bonne cause de l'Eglise, de la morale, de la science, du rétablissement de la discipline et de l'ordre dans la vie politique et sociale. Mais personne non plus ne se dissimulera que le succès répond rarement aux efforts. Ceci peut avoir diverses causes que nous n'examinerons pas. Cependant il nous semble qu'il faut chercher l'une d'elles, et non pas la dernière, en ce que ces efforts sont souvent trop personnels, trop in-

l'église comme autorité 427

dépendants, et ne sont pas assez subordonnés à l'autorité de FEglise. A eux aussi s'appliquent les paroles d'une voyante chrétienne inspirée d'en haut : Malheur au péché ! Il rend nuisibles les œuvres saintes ellesmêmes qu'on accomplit sans conseil, lorsqu'on dit : Je suis au-dessus de tout conseil des hommes ; je ne veux vivre que d'après le conseil de Dieu. Et cependant Notre Seigneur dit : J'attache peu d'importance aux vertus pratiquées sans conseil. C'est pourquoi je suis venu sur terre avec le conseil, c'est-à-dire j'ai servi ici-bas avec une grande soumission mon Père et tous les hommes, et puis je suis monté au ciel en toute liberté, au ciel où personne ne me suivra s'il agit autrement (1).

Puisse le monde comprendre de nouveau ces paroles lo. -im-*

'■ ^ *■ portance so-

auxquelles il est devenu si étranger! C'est seulement toruéliVrEr ainsi qu'il peut espérer gagner l'éternité, posséder le |ies^ion"sl-^" temps, s'assurer le ciel et ramener l'ordre sur terre. ^'^^« «^*"«"®- Nous frémissons d'épouvante chaque fois que nous jetons un regard sur la situation dans laquelle les hommes se trouvent maintenant les uns par rapport aux autres.

Plus de confiance entre eux ; personne ne prête, personne ne donne, personnene ménage. Que disons-nous ! Personne ne permet même qu'on lui donne quelque chose. A la suite de leurs séducteurs, les masses répèlent avec une rancune sourde la parole orgueilleuse : [L'aumône est un abaissement pour l'homme, et accepter des dons de la charité c'est se déshonorer. Nous ne voulons plus de pitié de la part des hommes. Ce qu'ils [veulent nous donner nous appartient de droit. Nous ne [demanderons plus, nous ne recevrons plus, nous ne fe- [rons que prendre ce qui nous appartient. Et la réalité, [et la physionomie de la société tout entière correspondent à ces paroles terribles. A ce spectacle, nous éprouvons la même impression qu'un voyageur qui, dans le

(1) Mechtild von Magdeburg, 5, b.

désert, entend le mouvement sinistre du sable en marche, dont le bruit rappelle le son prolongé du clairon. Il sait que le sol sur lequel il se trouve n'est que du sable mouvant qui se dérobe sous ses pieds. La contrée tout entière est en mouvement. Là où il y a maintenant une colline, un trou béant s'y creusera bientôt. Chaque dépression de terrain sera nivelée. Aucune végétation durable n'y peut tenir. Au premier coup de vent, tout est enseveli sous le sable brûlant. Image fidèle de l'état de notre société et des dangers qu'elle court. Tout est sable, plus de cohésion, plus de soutien réciproque. Qu'en résultera-t-il alors quand la tempête viendra à souffler sur ces foules?

Mais il n'y a rien qui doive nous étonner là dedans. Quand, pendant plus de trois siècles, on a prêché aux hommes, au nom de la religion dont on abusait, que chacun se suffisaità soi-même, que chacun était son propre maître, qu'on ne devait pas accepter de la main d'un homme le salut offert par Dieu, faudrait-il s'étonner de ce que les hommes finissent par penser logiquement^ et transportent du domaine religieux dans le domaine social, Terreur qu'on leur a inculquée avec tant d'opiniâtreté? D'où provient cette dissolution de la société, cette destruction de toutes les organisations sociales, de toutes les corporations et de toutes les associations, le rétablissement de la soi-disant concurrence libre, bref la réduction du monde à l'état de sable volant, sinon de l'anéantissement de l'autorité? S'il n'y a pas de subordination, il ne peut y avoir non plus de coordination, ni d'ordre, parce qu'il n'y a pas de cohésion, pas de fixité, pas de concorde, mais des frottements et des heurts éternels, une aspiration constante à vouloir dépasser les autres et des défaillances continuelles; par conséquent jamais de repos, jamais de stabilité. Qu'on appelle cela liberté ou concurrence, ou bien encore loi naturelle, laisser-aller, ou de quel nom qu'on voudra,

l'église comme autorité 429

mais qu'on reconnaisse qu'un terrain solide, par conséquent un ordre social est impossible ici.

Il n'y a que l'aveu que l'autorité, mais une autorité solide, visible, inébranlable est nécessaire, qui puisse nous sauver de ce chaos. Sans cela, la paix, la coopération réciproque, le maintien des institutions sociales sont impossibles. L'autorité seule nous assure l'unité et l'ordre dans la société, bref le maintien de l'humanité.

A ce dernier point de vue, nous avons à résoudre une grande tâche envers ceux à qui notre foi a rendu facile l'intelligence de l'importance de l'autorité, une tâche encore plus grande que celle qui concerne la vie politique. Nous ne devons pas nous lasser d'inculquer, malgré son impopularité, la doctrine qui seule peut maintenir la société et l'humanité, à savoir la doctrine que l'autorité est la liberté et que la liberté est la protégée de l'autorité. C'est une véritable honte pour notre époque, que d'oser prêcher l'hérésie insensée que l'autorité est un obstacle pour la liberté. Si seulement cette idée fausse ne trouvait pas tant d'adhérents parmi les croyants? Peut-il y avoir une erreur plus hideuse? L'autorité n'est pas autre chose qu'une gardienne vivante de la loi. Mais la liberté n'est que la conformité à la loi. Sans loi, il n'y a donc pas de liberté. Plus est grande la liberté, et plus est considérable le sentiment vrai qu'on a pour elle, que plus est élevé le respect de Tautori^é. Les esclaves détestent l'autorité, les hommes libres la respectent uniquement déjà pour leur propre honneur. Ils craindraient qu'on interprétât leur répulsion pour elle dans ce sens qu'ils ont des motifs de la fuir. 11 n'y a donc aucune contradiction à ce que la religion qui a proclamé la liberté agisse avec une telle autorité. Si elle possède de fait la vérité qui nous rend libres (I), elle doit aussi s'entendre à établir l'autorité sur les bases les plus solides. Que celui qui a des idées

(1) Is., LXl, 1. Luc, IV, i8. Joan., Vltl, 36. Il Cor., Ul, 17. Gai., IV, 31 ; V, 13. Jac, l, 25 ; 11,12. Joan., VUI, 32.

conformes au christianisme relativement à la liberté, fasse tout ce qui est en son pouvoir pour rétablir la juste notion de l'autorité.

Or celui qui prend à cœur le rétablissement de l'union et de l'ordre parmi les hommes, n'a pas d'autres moyens pour arriver sûrement à cette fin, que de fortifier le sentiment de l'autorité. Avec l'esprit de liberté, le christianisme a relevé en même temps l'indépendance de l'individu. Et malgré cela il a éveillé partout l'inclination àTunion. Pourquoi ces deux choses étaient-elles conciliables alors? Pourquoi réussit-on si difficilement à les concilier aujourd'hui? Voilà la grande question du jour. Beaucoup de personnes ont d'excellentes intentions en recommandant l'esprit d'union comme moyen de salut pour faire disparaître les maux de cette époque, mais elles ne voient pas que le seul moyen de réussir c'est de s'attacher à l'Eglise. Nous chrétiens, nous ne devons pas nous contenter de faire le bien comme le font les enfants de ce monde ; mais nous devons aussi le pratiquer d'une manière juste et parfaite, c'est-à-dire d'une manière conforme à l'esprit de notre religion. Les associations sont aussi bonnes que la liberté personnelle, car autrement le christianisme ne les aurait pas favorisées comme il l'a fait ; mais elles ne sont profitables que lorsqu'elles ont une protection et un appui sûr par la direction que leur imprime l'autorité. De plus, la liberté de chaque personne individuelle^ de même que l'indépendance de chaque corporation, doivent s'harmoniser avec l'ordre de la totalité. Pour qu'une société soit durable et saine, il faut que l'indépendance de l'individu comme celle des corporations existe dans les cadres du tout, et pourtant que l'autorité de ce dernier tienne l'équilibre le plus parfait dans le mouvement de tous les membres isolés. Là-bas, au delà de la mer, dans le Nouveau-Monde, l'individu a trop de droits et la communauté trop peu d'influence. En Europe, la liberté de l'individu ne souffre que trop sou- .

l'église comme autorité 431

vent de l'excès de puissance du tout et du despotisme d'associations publiques ou secrètes, soit de la part des majorités, soit de la part de minorités violentes. Dans les deux cas, c'est un malheur. Il n'y a qu'une union juste entre une autorité sérieuse et le libre mouvement des individus, qui donne du repos et delà sécurité. A ce sujet, nous disons avec l'assurance la plus complète, que la juste proportion de liberté et d'autorité existe dans cette communauté où d'un côté les chefs pratiquent ce commandement : Que celui qui est le plus grand parmi vous devienne comme le plus petit (1), qu'il n'exerce pas sa puissance par la violence mais par l'exemple (2), où d'un autre côté, il est dit aux sujets : Obéissez à vos conducteurs et déférez à leurs avis, car ils veillent pour vos âmes comme devant en rendre compte, afin qu'ils le fassent avec joie, et non en gémissant, ce qui ne vous serait d'aucun avantage (3). Or cette communauté n'est autre que l'Église. En elle l'autorité de Dieu est incarnée. En elle chaque individu a exactement autant de liberté qu'il lui en faut dans sa situation, et que c'est compatible avec l'ordre du tout. En elle la liberté et l'ordre, l'assujettissement et l'indépendance sont si bien calculés et s'égalisent si bien, que l'individu ne peut pas faire usage de son indépendance aux dépens du tout, mais que celui-ci ne peut faire acte de son autorité que pour le bien de l'individu.

La confusion funeste qui caractérise si tristement u. - La dans les derniers siècles l'histoire de la vie de l'Eglise réfomi con-

-, I . 1111 • ••! «1 • cernant le sa-

Q abord, puis celle de la vie civile et sociale ensuite, se '"t est me

. , . , dépréciation

ramène à la doctrine pernicieuse de Luther, d'après la- <ie rhumanité. quelle chacun est absolument seul et indépendant dans les choses qui concernent son salut, chacun est instruit intérieurement par Dieu seul et reste un juge ayant la liberté la plus absolue relativement à ceux qui veulent

(i) Luc, XXII, 26. — (2) IPetr., V, 3. (3) Hebr., XIll, 17.

l'inslriiire (1), doctrine par conséquent d'après laquelle il ne peut être question d'une autorité doctrinale ou juridique, puisque tous ont la même puissance et les mêmes droits, et que personne n'est au-dessus des autres, chacun relevant directement et immédiatement de Jésus-Christ (2). Cette manière devoir s'accorde parfaitement avec les brèves paroles par lesquelles le poète grec résume la doctrine du paganisme et de l'humanisme concernant le salut, — si toutefois l'expression est permise — : « Dieu, dit-il, ne vient pas en aide aux hommes par l'intermédiaire d'un autre homme (3) ».

C'est là une manière de voir vraiment triste, qui décourage et abaisse l'homme. Un homme peut en corrompre un autre; pour anéantir quelqu'un, Dieu se sert, sans aucun doute parfois de la puissance humaine ; mais pour nous sauver il a renoncé à la coopération humaine. Que Dieu se serve d'un homme pour sauver son prochain c'est ou trop difficile pour lui, ou trop honorable pour l'homme, — on ne sait pas au juste lequel des deux. Une intervention de Dieu dans la marche des événements humains, un concours donné pour favoriser ses desseins surnaturels par des moyens naturels, un achèvement de l'homme par la perfection chrétienne, au moyen d'un secours humain, tout cela ce sont des pensées absolument incompréhensibles à l'Humanisme, pensées auxquelles est devenue également inaccessible la Réforme, comme punition juste de ce qu'elle a rompu si complètement le lien qui unissait le naturel et le surnaturel. Mais en séparant violemment la nature et la surnature, le ciel et la terre, le visible et l'invisible, Dieu et l'homme, elle a aussi tout naturellement anéanti l'Eglise dans le vrai sens du mot (4).

(i) Luther, De instituendis minisiris ecclesiœ, c.7, § his et similibus (Witemb.,1546, II, 398, a).

(.2) Ibid., § igitur seipsos (Q, 398, b).

(3) Menander, Sacerdos frag., 1 (Didot, p. 24). D'après lui dans Justin. Mart., Monarch., 5.

(4) .1. G. Fichte, Ueber d. franz. Revol. (Ges. Werk., VI).

l'église gomme autorité 433

Autres sont la doctrine du christianisme et la ma- docirir;^ di*

• , ji«ir\* n Cl •» cliristianisme

niered agir de Dieu. Comme un entant qui n a pas encore relative au sala raison, l'homme croit que c'est porter atteinte à sa neurde l'hu-

. ï^. I , ,. 1 • • manité.

souveraineté, si Dieu veut le sauver pari intermédiaire d'hommes. Mais la bonté de Dieu ne se laisse pas induire en erreur par la folie humaine. Parce que l'homme ne veut se laisser purifier de ses imperfections que par le feu dévorant de Dieu, est-ce une raison pour que celuici s'approche de lui au risque de le consumer? Ne vautil pas mieux que, malgré sa résistance orgueilleuse, et précisément à cause de cela, il le purifie d'abord par un intermédiaire humain, et l'attire peu à peu à lui? N'estil pas honorable pour l'humanité qu'il se serve d'un homme pouren sauverun autred'unemanière humaine ? Il aurait pu instruire Saul lui-même, mais il l'adressa à Ananie. Il lui était facile de châtier David pour la faute qu'il avait commise ; mais il ne voulut pas l'écraser ; il voulut au contraire l'amélioreravecdouceur. C'est pourquoi il lui envoya le prophète en son nom, c'est vrai, et avec sa force, mais pourtant un homme, un pécheur comme David. Son intervention personnelle, semblable à un feu dévorant, aurait consumé le coupable. Le message de l'homme adoucit la rigueur de la punition et le guérit par voie humaine.

Elle est la manière d'agir de Dieu. 11 a disposé les choses de la sorte que les hommes soient améliorés par les hommes (1). Il nous a destinés à la vie surnaturelle, mais il veut que nous nous élevions à elle par l'intermédiaire d'une puissance qui réside dans le monde, de l'Eglise. « Je t'ai attiré à moi, dit-il, par les liens de l'amour ; j'ai enlevé moi-même le joug qui pesait sur toi » (2). Si tu te comprends, et si tu me comprends, cela veut dire que je veux te pressersur mon cœur, ce cœur qui a pensé à toi de toute éternité, et qui, dans la plénitude des temps, a battu pour toi d'un amour divin avec des pulsations humaines.

(i) Joh. Moschus, Praturnspirit., 199.— (2) Os., XI, 4.

1 — Les trois