LETTRE VIII

" Le conte de la résurrection," dites-vous^ ** sià celui de la crucifixion." Vous m'avez tellement accoutumé à cette espèce de langage, que quand je lis dans votre ouvrage le mot conte, je sui? sûr» par avance, de trouver une vérité. Jugeant sur une nofr concordance apparente entre les Evangélistes dam leurs diverses narrations des circonstances de la résurrection, vous remarquez que, ^^ si les écrivains de ces livres eussent été devant une cour de justice pour prouver un alibi (car il est ici question d'une espèce d'alibi^ puisque l'on cherche s^ prouyçr b

LeUre VIII. 421

disparation d'un cadavre, par deâ moyens surnaturels,) et s'ils eussent donné leur témoignage d'une manière aussi contradictoire qu'ils l'ont fait ici, ik eussent couru le danger d'avoir les oreilles coupées pour parjure, et ils l'eussent justement mérité ;" c'est bien dur, ils eussent été pendus peut-être, si vous eussiez été leur juge. Je soutiens que la non-concordance apparente dans la narration de la résurrection n'a d'autre cause que la brièveté de la narration elle-même; et que tout eût été éclairci, si les témoins de la résurrection eussent été entendus devant des magistrats quelconques. Comme nous ne pouvons point faire faire comparaître ces témoins et les interroger, citons les Evangélistes eux-mêmes à notre tribunal, comme témoins de cet alibi surnaturel, et interrogeons-les. Trouvâtes-vous le sépulcre vide? Un d'eux nous répond qu'il l'a vu vide, et les autres ont entendu dire la même chose par des témoins oculaires. Enlevâtes-vous, ou quelques autres des disciples de Jésus enlevèrent-ils le corps du sépulcre ? Tous répondent négativement. Les soldats ou les Juifs enlevèrent-ils le corps ? Tous disent non. Comment eh avez-vous acquis la certitude î Parceque nous avons vu le corps lorsqu'il était mort, et nous Pavons vu ensuite lorsqu'il était en vie. Comment savez-vous que ce que vous vîtes, était le corps de Jésus ? Nous avons été long-tems avec, Jésus, nous le connaissions intimement et parfaitement. N'étiez-vous point effrayés, et ne prîtes-vous point un esprit pour un corps ? Non* le corps avait de la chair et des os : nous sommes sûrs que c'était le même qui fut crucifié, car nous

\^ Défense de la Bible.

\îme8 la plaie faite à son côté, et les troua des eleiu à ses pieds et à ses mains. Et vous êt^s prêi â jurer que taut cela est la vérité ? Noii^ \^ QOWxif&^ Qt nous sommes prêts aussi à mourir pluâott ^^ it^ Qier tout ou partie de ce que nous vaioaa âq dirci^ Tel est le témoignage que tou^ les Ëvapg^lialiea dM* seraient ou eussent donné, dans quelque comr 4e jw* tice devant laquelle on les eût examiné ;, et oe tkmr gnage j'e le suppose^ eût établi suffisammient Vajibidt QQrps mort du sépulcre^ par des moyens 8urn|i<WEdi> .' Comme la résurrection de Jésus est ujx pcdcut que t^ous. attaquez de toutes vos forces, je vais ç^^unias minudeusement vos objections principales : j^ ne qrois pas qu'elles méritent cet examen, cependant je vais Tentreprendre. Le livre de MathieUj, dîtei* vous, rapporte, '^ que lorsque le Christ fut dûs dav le sépulcre, les Juifs s'adressèrent à Pilate pov a^voir une garde qui serait placée près du sépiûm afin d'empêcher ses disciples d'enlever son iiQtfk ^'admets ce fait, mais ce n'est qu'une porticm di fait ; vous avez omis de dire la raison principale q> ejigagea le grand prêtre à faire cette demande ^ Filate, *^ Seigneur, nous nous rappelons qii& k trompeur a dit pendant qu'il était encore en lît» î^près trois jours je ressusciteraL" Il est impQitNt de remarquer ceci ; car lorsque Jésus prédit «i i^ aurrection, il prédit en même tems sa cruci&qoil^el tout ce qu'il aurait à. souffrir de la méchanceté de ceux-là-mêmes qui demandèrent une garde à Fiiatfr " U déclara à ses disciples, qu'il devait aller à Je» salem, et souffrir beaucoup des anciens^ et des pri* tres^ et des scribes, et qu'il fixerait vm à. noBt» *

Lettre VUl. 12S

qùHl ressusciterait k trc^sième jour." (Math. xtL^I .) Ces homnnes savaient parfaitemeat hmn que la première partie de la prédiction était accomplie^ grâce à leur médianoeté ; et au lieu de se repentir de ce qu'ils avaient fait, ib étaient assez aveuglés pour supposer qu'ime garde de soldats pourrait empêcher Faceamplissemeiii de la seeœide. Y(his faites remarquer que les autres Hvres " ne disent pas un mot de la dpemaade faite à Pilate, du scellemjent de la pierre» de la garde, et que suivant eues il n'y en avait point." Quant à eeci. Monsieur, je le nie ; les autres Uvres ne disent point que ces feits n'ont point eu lieu; combien de fois, me £audra«-t-3 repéter, que les omissions ne sont point des contradictions, et que garder le silence sur un fait, ee n'est pas le nier ?

" Le Kvre de Mathieu," ajoutez-vous^ " continue la narration et dit qu'après le sabbat, au point du jour, vers le premier jour de la semaine, Marie Mag* deleine et Tautre Marie vinrent pour visiter le sépulcre^ Marc dit que le soleil se levait, et Jean dit qu'il faisait nuit. Luc dit que c'était Marie Magdeleine et Jeanne, et Marie mère de Jacques, et cTau^ très femmesy qui vinrent au sépulcre ; et Jean dit que Marie Magdeleine vint seule. C'est ainsi qu'ils s'accordent siu* leur premier témoignage ! il parait pourtant que tous connaissaient très bien Marie Magdekine; cette femme devait avoir beaucoup de connaissances, et Ton peut coi^ecturer qu'elle allait chercher fortune." Voilà un long paragraphe ; j'y vais répondre d'une- manière précise : L Iln'y a pointde non-<;oncordance dans le témoignage relatif au tems auquel les femmes vinrent au "^

124i Défense de la Bible • \

pidcre ; tous les Evangélistes sont d'accord sur le | jour^ et sur l'heure du jour ; c'était le matin de très bonne heure ; quelle cour de justice refuserait de recevoir ce témoignage^ comme insuffisant, pour prouver que les femmes étaient venues au sépulcre, sous le prétexte que les témoins diffèrent sur ce que le crépuscule était un peu plus ou un peu môios avancé^ et qu'elles pouvaient ou ne pouvaient pas voir leur chemin? 2. Il n'y a pas défaut de concordance dans le témoignage à l'égard des personnes qui vinrent nu sépulcre. Jean dit que M arie-Mag« deleine vint au sépulcre ; mais il ne dit point, camm vous le lui faîtes dire, que Marie-Magdeleine vint seule ; elle pouvait» en dépit de tout ce que vous avez prouvé, et de tout ce qu'il est en votre pouvcHr de prouver^^ avoir été accompagnée par toutes les femmes citées par Luc : est-il si extraordinaire de citer le nom du personnage principal qui va en yidte» en embassade, sans citer aucune personne de si suite ? 3. En contradiction à votre insinuation touchant l'état de prostitution de Marie-MagdeleÛMy je dirai qu'en principe, soit qu'il y ait ou qu'il n*j ait pas à ce sujet d'autorité dans les écritures, une femme repentante et réformée ne doit point être considérée comme un témoin indigne de foi. JU conjecture que vous adoptez à son égard, n'est rieo moins qulllibérale, indécente, et calomnieuse ; elk ne serait *point excusable dans la bouche d'un libe^ tin, elle est insupportable dans la vôtre.

" Le livre de Mathieu," continuez-vous, " ajoute, qu'il y eut un tremblement de terre, car l'ange du Sei- î gneur descendit du ciel, et vint et fit rouler la pkne

Lettre VIII. 125

qui fermait le sépulcre, et (7 s'assît dessus, maL les autres livres ne disent rien d'un trenibleinent de terre." Quelle conséquence en tirez-vous? Leur silence prouve-t-il qu'il n'y eut point de tremblement de terre? "ils ne disent rien non plus d'un ange faisant rouler la pierre du sépulcre et s'asseyant dessus ;" que s'en suit-il î Leur silence prouve-t-il que l'ange ne fit pas rouler la pierre du sépulcre, et qu'il ne s'assit pas dessus? "Et si on doit les en croire il n'y avait pas d'ange assis là." Je dois nier cette conclusion ; leurs narrations ne disent point qu'il n'y avait pas d'ange assis là, au moment où Mathieu dit qu'il y en avait un. Ils ne nient point le fait, seulement ils ne le citent point; maïs tous font la remarque que lorsque les femmes arrivèrent au sépulcre, ils trouvèrent la pierre dérangée : il est par là évident que la pierre avait été roulée avant que les femmes arrivassent au sépulcre; et les autres Evangélistes, en rapportant ce qui arriva aux femmes lors de leur entrée dans le sépulcre, ont simplement omis de rapporter un fait qui avait eu lieu avant leur arrivée. Où est la contradiction? Combien de tems s'écoula-t-il depuis que le sépulcre avait été ouvert jusqu'au moment où les femmes y arrivèrent? on ne le dît nulle part, mais il y avait eu certainement assez de tems pour que l'ange eût changé de position ; de l'estérieur où il était assis d'abord, il pouvait être passé dans l'intérieur ; ou dès le premier abord, il y en avait peut-ûtre deux, l'un à l'extérieur faisant rouler la pierre, et l'autre dans l'intérieur. '* Luc," nous dites-vous, " nous apprend qu'il y avait deux anges ; et qu'ils étaient o3

Iâ6 Défeiige de la Bible.

toàs deux debout; et Jean nous dit aussi qu'il y en avait deux, mais qu'ik étaient tous deux asais*" Il est impossible^ je Tavoue, même pour tm ange d*dttt à la fois assis et debout; mais Luc et iean ne {M^ lent pas du même instant, ni de la même apparittoa: Luc parle de l'apparition à toutes les femmes; d Jean parle de Tapparition à Marie-Magdeleine seuki qui resta à pleurer au sépulcre, aprèi que PieftretI Jean l'eurent quitté. Mais je nereux pas aller ploi lolui je ne ferai plus de remarques sur des objectioBi vétilleuses qui toutes sont fondées sur cette erretti que les anges furent vus à un certain monfiieiit) dâ» un certain lieu, et par le même individu *•

Quant à la conséquence que vous tireas de ce mot *^ Jusqu^à ce jour'' qu'on lit dans St. Mathieu> ''que le livre a été fabriqué au moins après plusieurs gf* aérations," elle ne peut être admise contre le ti» moignage positif de toute l'antiquité. J'admeli avec vous que le bruit répandu que le corps avdt été volé, n'est qu'un conte assez maladroit ; les prê» très Juifs en sont responsables ; et il ne mérite d'êtïi Critiqué ni par vous ni par moi : nous pouvons y par ser une leçon pourtant qui peut être utile à Toui^i moi, et à tout le monde ; ce conte prouve jusqa*i quel point le préjugé peut égarer la raison*

Vous êtes maintenant arrivé à cette partie du é' moignage qui regarde '^ les prétendues appa^ tiens du Christ après sa prétendue résurtectio&i l'auteur du livre de St. Mathieu," dites^vousi, "nf porte que Tange» qui était assis sur la pœtre à IW trée du sipidcre, dit aux deu^ Maries $** {dtuûf»

♦ Voyci l'Appettdfce, No. 4.

Zair» vnt. \^

xxvSL 7.) "" Le -Christ est allé av^nt vous «fi Gft- £lée> et là tous le verrez/' L'évangile, lAçmstbtsit, étut prêché à des geas pauvt^s et illitérés, et c^e#t le devcHT ii€8 prêtres de le leur prêcher dans toute ^|>ureté ; afin de leis garder oontre les erreurs, dans ^eisquélles pourraî^at les entraîner leur propre igfiO- •rance, ou les desseins des méchaïss. Mais vous^ qui pouvez lire votre Bible, revoyez ce pai^age^ «t voiXs trouverez que Taiige ne dit point, ^^ Le Christ eêt allé partent vovBs en Galilée," mais '^ il va. avant vous en Galilée/' Je ne sais poisit dans qaèlle Bihle "vons avez puisé votre citaifioii, nsais aucune «de celles 'q[ue j'ai vues n'a tendu oe passsage de l'origmal pianr il est ailé; on pourrait le rendre par iî iray «nais il iest irendu littéralement it 4?a (orçoex^t). Cette pht^ae )ie dgMfie point tin départ immédiat pour la Oli* -filées Ma?^tea ^e pouvait p^s être coupable d'âne ^dle bévi36) â ne pouvak pas dire à l'ange^ H eH allé, lorsqu'il nous appi^nd immédiatement -auprès, que lorsque tes femmes quittèrent le sé-^ :pulcM pour aller racon^r auK disciples ce (fBk 40S -Mges ieui* ava^t dît> Jésiis lui-4!tt<êine leur apparut. Ccnnment aurâ^-il pu concilier e^isiem- ^ke lé dépatt de Jésus pow k Galilée, et âppiàt6^^e ûûx femmes à Jérusi^m, ce sera à vous de 4^:K'pfiquèr) nmis Matibieu ne peut être accusé de fe 4iévtie. #e tctos excuse devoir ajouté le mot do^ à ^ passafe> *' donc les onj^ d:isc^[>)es e'enfiHmnt eh -Galâée." Car la citation est cor]:«cte ; mais si vo^st leviez ptise d'un Testament Grec, vous n'ain^eli tï»o«vé •auémi mot répondant A âon^^lé passage ^ imk «Héux traduit ** ^t les onze .^ u" Le <3W

1 S8 Défense de la Bible.

avait dit à ses disciples, (Math. xxvi. 32.) '' Après que je serai ressuscité, j'irai avant vous en Galilée ;" et l'ange rappela aux femmes cette expression de la prédiction : // est resstiscité, comme il Vavaii dit; il sera avant vous en Galilée. Mathieu, tout occupé de l'apparition en Galilée, de laquelle il j avait probablement encore beaucoup de témoins divans, au moment où il écrivait, omet de citer plusieurs apparitions citées par Jean, et par cette omission il semble lier le jour de la résurrection de Jésus avec celui du départ des disciples pour la Galilée. Vous semblez croire que c'est là une grande difficulté, que personne n'est capable de résoudre; car vous dites : '^ Il n'est pas possiblcj à moins que nous n'admettions que ces disciples avaient le droit de mentir avec impunité, que les auteurs de ces livres soient aucuns des onze personnes appelées disciples ; car si, suivant Mathieu, tous les on» furent en Galilée pour se trouver au rendez-vous que Jésus lui-même leur avait donné sur une montagne, le même jour que l'on dit qu'il ressuscita, Luc et Jean doivent nécessairement en avoir fiiit partie ; cependant l'auteur du livre de Luc dit pofl« tivement, et Jean le fait assez entendre, qu'ils s'assemblèrent ce même jour, dans une maison à Jémsalem, et Mathieu devait y être ; cependant Mathieu dit, que le rendez-vous était sur une montagne en Galilée; conséquemment, les témoignages donnés dans ces livres se détruisent l'un l'autre.'* Lorsque j'étais jeune et à l'université, j'avais assez l'habitude de tirer des conséquences; mais il ne m'était pas pfflbis de tirer des conséquences d'ih

Lettre VIII. 129

. près votre manière ; on m'enseigna de bonne heure, qu'une fausse proposition doit donner une conclusion absurde. Je vous ai démontré que votre proposition^ en disant que les onze disciples furent en Galilée le jour de la résurrection^ était fausse ; et de là votre conséquence, que les témoignages donnés dcuis ces livres se détruisent Fun lautre^ n*est pas admissible. Vous auriez dû^ de plus^ considérer que la fête du pain sans levain, qui vient le jour après la pâque^ durait sept jours; et que les rigoureux observateurs de la loi ne se croyaient pas permis de quitter Jérusalem, que la fôte ne fût terminée ; voilà encore une preuve collatérale que les disciples ne furent point en Galilée le jour de la résurrection.

Vous avez certainement lu le Nouveau Testament, mais non pas, je pense, avec beaucoup d attention, ou vous auriez su qui étaient les Apôtres. Ici vous placez Luc au nombre des onze disciples ; ailleurs, vous en parlez comme d'un témoin oculaire des faits qu'il rapporte ; vous eussiez dû savoir que Luc n'était point un Apôtre ; et il vous dit luimême, dans la Préface de son Evangile, qu'il écrit d'après le témoignage des, autres. Si cette erreur naît de votre ignorance, vous n'êtes pas propre à écrire des commentaires sur la Bible ; si c'est à dessein que vous vous exprimez ainsi, ce que je me plais à ne pas croire, vous êtes encore moins fait pour remplir cette tâche ; dans tous les cas cela pourra suggérer à vos lecteurs l'idée qu'ils ont le droit de soupçonner la vérité et la justesse de vos assertions, quelque hardies et virulentes qu'elles puissent être. ** De tous les prêtres, curés et évêqu^d'à présent,

lao Défme de la Bible.

4ont la somme totale du savoir^^ rairant tôqi, ^ est a, b, ab ; et hic, hsec» hoc, il vlj en a pu un, parmi eux, qui puisse faire/' âite8*vou% '' dei Ters comme Homère, ou écrire sur les acknoci exactes comme Euclide/' Si j'admettais otia, (qo» qu'il y en ait beaucoup, je n'en doute pas^ qui eotett^ dent ces auteurs mieux que tous,) je ne pourrais jik meds admettre quil y a parmi eux^ '^ y compris lei évêques, &c." un seul homme assets ignotatit poit placer Luc au nombre des Apôtres du Christ» k ne veux pas pousser plus loin la chose ; tout bmuitt est sujet à Terreur ; et c'est la Mtmaissatice de eetie faillibilité qui devrait donner à tous lea boffiâes Xà peu de modestie, un peu de défiance eiï leori pto» près lumièresi et asséss de prudence, potir réflédiir un instant, avant de donner aux plus Uluatrea pl^ sonnages de l'antiquité^ les éjàthètes de mentMili) d'imbécilles, de fripons, et de fourbes.

Vous demandez pourquoi Jésus ne se montra pu à tout le peuple après sa résurrectioUé C'eat m» des objections de Spinosa ; et elte n'eit pas tix^ déplacée dans la bouche d'un Juif, qui désûre exmitf l'infidélité de ses compatriotes ; mais il n'eat pas jo* dicieux à des Déistes d'autres nations de l'adopttr. Dieu nous donne les moyens d'avoir la santé, mâiii ne nous oblige pas à en profiter ; il nous a dotmé ii fiu^ulté de penser, mais il ne nous oblige paa 6 oiiltiver cette faculté t il donna aux Juifs dea œeisions de voir les miracles de Jésus, maia fl ne ki obligea pas à y croire* Ceux qui persévérèrcntdtti leur incrédulité après la résurrection de I«aaBM^ eussent perstiéré de âdême après la résurrection de

Lettre VIIL ]3t

Jésm, Laxare avait été enterré ^quatre joiM^ JésuB ne l'aTaît été que trois ; le coi^ de Lazan^ wcmàk ^commencé à se pntrifier, il n'en fîtt pas mr^ À l^égttrd da coq[>8 du Cia-îst: paarqnoi voudriëft^ ifans 4|ulls «uësent cm en Jésus Christ^ à cauèe de «à ^ptmpp^ régunrection, lo^a*ib ne crurent pas en Ità i^Md il xessuscita Lazare? Lorsque les PImi^ ntieÉRi iipprirent la résurrection «de Lazare» ifa «'•àâseiliMèpent aye<$ ies prêtres, *et tinrent cooseiL: ^ Que feroiis4K)US|'^ dirent-tls) ^ oaar cet bomme lait J^iMimsOttp de mirades : si «rons le laissons iaire, t0iit le lucmde croira, en hii; «t à partir *âe oe jour là ëHR tilâreitt cofisell ensemble^ ^'avisèrent auK moy^eM 4e le tnettt^ à mort."^ Les priiicnpau& «de Jérnâa^ Irai, vous le voyez, admirent que JéBi»s avait ressus- 4&ïfeé Laeare, cepesidant ce miracle ne leur donnist ^ôint la conviction que Jésrus était le Chmt ; il Më 4St qu*s£menter leur malice^ et accélérer T^xécution 4a prqjet qulk avaient conçu de le mettre à mort« Si #éstts s'était montré après sa résuriectioB, les pr6tl^6 eussent probablemetit assenfbié un aufti<ë ilNiiis(^S» et auraient dit encore: Que ferons-nous? lét ftUnâent &)i> cornsve la preenière fois, par décide^ 4a le mettre à mort» Pour vxym^ l'évidence de 1^ fésûtrection de Jésus, telle ^ue nous k trouvoi^s 4ftns le Nouveau TeGTtament, est biein plus convaîiî- -qjoasÈàùi que s'il y était rapporté qu'il s'était montré à %6tô le monde à Jérusalem i car alors notis pouim lâôhB soupçonner que k totalité de l'histoire aurait ^ fabriquée par les Jiiife.

Vous pensez que Paul n'est pas un témoin dîgtte 4e foi de lalrési^re^tion^ je pense reHk qu'il est un

133 Défense de la Bible.

des meilleurs que Ton pût choisir; et en voici la rai' son : son témoignage est celui d'un ancien ennenû. Il eut, dans sa conversion miraculeuse, une raison suffisante pour changer son opinion sur un point de fait; et pour croire à la véracité d'uà fait, que jusque là, par un préjugé extrême, il avait considéré comime une fable. Il en appelle, pour la vérité de la résurrection de Jésus, à deux cent-cinquante témoins vivans ; et devant qui fait-il cet appel ? Devant ses ennemis, qui eussent pu, et qui n'eussent pas mieux demandé que de flétrir son caractère, s'il eût avancé une fausseté. Vous savez, sans doute, que Paul résida à Corinthe près de deux am, et que pendant la majeure partie de ce tems, il avait attesté aux Juifs que Jésus était le Christ; que, trouvant la masse de cette nation obstinée dans 'soi incrédulité, il se dévoua à la conversion des Gentifa^ et qu'il en convertit une grande quantité à la foi di Christ; alors il quitta Corinthe, et «fut prêcha l'Evangile ailleurs ; environ trois ans après il écrivit une lettre aux convertis qu'il avait faits à Corinthe^ et qui, après son départ, s'étaient partagés en di( férentes Êictions, et avaient adopté diflPérentes doetrines contraires à celles de PauL D'après celi» nous devons être bien certains, que la lettre de . Paul a dû être minutieusement examinée. Lia viDe de Corinthe était pleine de Juifs ; ils étaient, en général, les ennemis les plus acharnés de Paul; et pour tant, devant eux tous, il déclare : " Que Jésus Christ fut enterré, qu'il ressuscita le troisième jour; qu'il fut vu de Céphas et ensuite des douze Apôtres; et qu'il apparut ensuite à plus de cinq-cents

Lettre VIII.

iidèles à la fois, dont 1b plupart étaient encore vivans." Un appel à deux cent- cinquante témoina vivana, est déjà une preuve assez forte d'un fait; mais cette preuve devient irréfragable, quand l'appel est soumis au jugement d'ennemis déclarés. St. Paul, vous l'admettez, sans doute, était un homme de talent ; mais il eût été un sot, s'il eût mis au pouvoir de ses ennemis de prouver, par sa propre lettre, qu'il était un fripon et un menteur. Ils ne purent prouver, et il ne cherchèrent même pas à prouver pareille chose, et nous pouvons donc conclure en toute sûreté, que le témoignage de Paul Couchant la résurrection de Jésus était véridique ; et c'est, dans mon opinion, un témoignage du plus grand poids.

Vous arrivez, dites- voua, "à la dernière scène, l'ascension, sut laquelle," selon vous, " doit reposer la preuve de la réalité de la mission future des disciples." Nous ne sommes pas d'accord sur ce point. Il serait possible de prouver Ia,réa1ité de la mission future des Apôtres, lors même que Jésus n'eut pas monté au ciel visiblement. Les miracles sont les propres preuves d'une mission divine; et lorsque Jésus donna aux Apôtres la mission de prêcher l'Evangile, il leur commanda de rester à Jérusalem jusqu'à ce qu'ils fussent " revêtus de pouvoirs venus d'en haut," Mathieu a omis de parler de l'ascension; et Jean, dites-vous, n'en a pas dit un mot. Je pense autrement. Jean n'a pas rendu un compte circonstancié de l'ascension, mais certainement, il en a dit quelque chose ; car il nous apprend que Jésus dit à Marie: "Ne metouchez point, car je ne suis pas encore monté vers i

IM DéfMêe de ia Sible.

i»cm Pèt«: mais aUeis k m^ frères, &t dil«s4e«^ ^qoè J^ mo»ire t^d mon Pèi^ et toh^e Père» vers mm Dieu et Yùtté Dieu." Ceci est sut^ment; dire q«ielq«ê eh<(Me qui ait rapport à rasoétisbtit et si le fait éé l'adoenaion n'ett pais i*àppOîté pat ^èsÉti ni par KI«h th&eu^ on peut raisotmabtemeiit tsuppose^i que là lil^ «On ^e cette dmission a été la )Aotor^é da ffait» Le fait était géiiéraletti^t conn^, on peut s'en ««ram par la citation qu'en fait Pierre devant tous les Jidfl^ peu de jours aprèn rétrèneiifkêBt>^^' Diefâ i IfÇsdtiscité Jésus, houtt en aôâiteés tdua téinote. £# il ie^t <xem à la éroite de Die^** Paul dotmè ttnimi témoignage àë l'ascension^ lorsqu'il dit» que JéêUè u êié reçu dans la gkiir^% Quant à la ttiffife^ rencè qui existe, dites-vous, en<^e la narratioit de Luc et celle de Marc sur ce sujet, il n^y en a dVMte que ^lleHci, que Marc omet deux circonstailéeï luppôirtées par Luc ; l'une est que JésUs Ait en &éllittÀ avec ses Apôtres, l'autre est que là il leur dotma «t bénédiction. Mais des omissions) j'ai eu 8o^v«tttâ V(MïÉi le rappeler, ne sont pas des contradicttôi»^.

** J*ai maintenant," dites-«vouô, ** examiné les ^ualtte liVrea attribués à Mathieu, Marc^ Luc, et Jeâi^ fSt lorsque l'on considère, que toute la narration i<u«dé mtr des faits arrivés près de Jérusalem, que teùa •ces évènemènisi ont eu Ueu dans UU tems très courte u^ paretmnent trois ou quatre jours, ^ est impo«isiMe^ }6 erôis> de trouver dans aucune autre histoire Uu teonéé^ des absurdités aussi nombreusesKet aussi palpaibleSi tant de contradictions et de fkussetés, que datas ees Mvres." Qu'ai-je à répondre à cela ? Diné^

* Voyefc PAî>ï)e&cïîcè, Nô. 5.

Lettré rUL 136

qu'en Semant ce parafpaphe, tous v(ms éteâ rd^a indigne du titre d'hcmnête homttt^ ? OU) admeVtiHQft votre probité, dirai-^je que vous êtes groeeièreittenit ignorant à ce sujet? Je laisse ftu lecteur à proiifsncer« JeâH dit que Jésus apparat à ses disciples, à Jérusalem le jour de «a résurrection, «t que 'I!hxh> tûiàjs n'était point alors av^ euic:« Le mésie Jecm dit que huiê jûut4 nprèê, il leur apparut de âoutMû ^ que Thom^ était avec <eux« Je vous A&ts^nûetêi^ Monsieur) comment votre ** nppdtëimnenii tPtri» ûu ^aire jmiH*' peut s*accorder avec thttêmmî k$St jùw^t c'^t à vous d'arranger cela% Mais oè n'est pas encore là tout le témoignage de Jean^ A l'égard du U(^ ou du t^imi^ car il ditt après ces choses, (les deux apparitions au& disciples À J(ku^ salem le premier ^t le huitième jour apr^s la résur^ rection,) Jésus se montra de nouveau à ^s disciples à la mer de Tib€rwdB4. La mer de TiberiadC) voua le savee^ je suppose^ était en Galilée ; «et vous sav«s peut-ôtre que la Galilée était à soii^ante ^ou fioi3tante«> dist milles de Jérusalem ^ les disciples ont eu besoin de quelque tems aprèê le huitième jéufs p^ur aller dé Jérusalem en Galilée* Que potiveî^-vous avoir à dire à cela, dans votre langage insultant ? Commcnit soutiendres-vous l'exactitude de ces escpressiona "prèsdeJérumlem'' et ^* i^^pareMmem trois mip»0tfé jours i"^ Mais ce n'est pas là tout. Lue, aucommencem^t de ses Actes, cite son Evangile et ^i '*Le Christ s'est montré vivant après sa piMMsioni nous en avons msûntes in&illibles preuves, ses Apô^ très l'ont vu pendant quaranée jours, et il leur a parlé 4e choses appartenant au royaxune de Dieu î*'

136 Défense de la Bible.

vous voyez que voilà quarante jours, au lieu de quatre entre la crucifixion et l'ascension. Après cela, je n'ai pas besoin, je pense, de prendre la peine de réfuter ce que vous dites à l'égard des faussetés et des contradictions que vous imputez aux Evangélistes: vos lecteurs ne peuvent qu'être' sur leur garde à l'égard de la foi due à vos assertions, quelque hardies et impropres qu'elles puissent être. Vous me permettrez de vous dire que les Evangélistes étaient des hommes simples, qui,, convaincus de la véracité de leur narration, ayant la conscience de leur propre intégrité, ont rapporté ce qu'ils savaient, avec une simplicité admirable. Ils semblent avoir dit aux Juifs de leur tems, et repéter encore aux Juifs et aux incrédules de tous les tems : Nous vous avons dit la vérité ; et si vous ne voulez pas nous croire, nous n'avons rien de plus à dire. S'ils eussent été des imposteurs,' ils eussent écrit avec plus de précaution et plus d'art; ils eussent évité de laisser aucun point qui pût donner prbe contre eux; ik eussent évité jusqu'à l'apparence de contradiction. Ils n'en ont pas agi ainsi, et je considère cela conune une preuve de leur probité et de leur véracité.

Jean Baptiste a rendu témoignage à la vérité de la mission du Sauveur dans les termes les plus précis; il envoya ensuite deux de ses disciples demander à Jésus, s'il était réellement, ou non, k Messie attendu. Mathieu rapporte ces deux ciï* constances : si l'auteur du livre de Mathieu eût été un imposteur, eût41 invalidé le témoignage de Jean, en faisant paraître qu'il en doutait ? Impoe«

Lettre VIII. 137

sible! Mathieu^ ayant prouvé la résurrection de Jésus, nous dit, que les onze disciples furent en Galilée sur une montagne où Jésus leur avait donné rendez- vous, et '^ quand ils le virent ils l'adorèrent: mais quelques-uns doutèrent/* Un imposteur eutil à la fin du même passage où il parle de la résur* rection, à la conclusion de son livre, eut-il, dis-je, suggéré aux incrédules un tel prétexte : quelquesuns doutèrent? Impossible ! L'Evangéliste nous a laissé à trouver la raison pourquoi quelques-uns doutèrent: Les disciples virent Jésus, à une certaine distance, sur la montagne; et quelques-uns d'entr'eux se prosternèrent et Tadorèrent; tandis que d'autres doutèrent si la personne qu*ils voyaient était réellement Jésus; leur doute, cependant, ne put pas être de longue durée, car dans le verset suivant nous lisons que Jésus vint et leur parla. .

Beaucoup de savans ont pris considérablement de peine, dans un but bien louable, pour faire coïncider les différentes narrations que nous ont laissées les Ëvangélistes, de la résurrection. Il ne me semble pas que ce soit d'une grande importance au Christianisme, si les narrations s'accordent -eu non, dans tous les petits détails, puisqu'il existe entr'elles une concordance suffisante pour donner au fait de la résurrection une évidence telle qu'aucun esprit impartial n'en pourra jamais douter. Si un homme> dans une cour de justice, donnait son té* moignage relativement à un fait ; et que trois aut]:^s, comparaissant ensuite, corroborassent le premier témoignage quant au fait, mais qu'il y eût pourtant ^ntr'eux quelque- différence, provenant de ce qu'ils

I3B Déjknse de la Bille.

«eriient entrés pkis -ou moins dans les détails ^o» tsemant le &it; devrions^nous douter da fak Utaâme, parceque nous ne pourrions pas faii» aotsorder les difiî^ens tânoignages à l'égard àt linéiques circonstances? L'omission d'une sede <Bieonstonce peut rendre la ooncordance Impossible, à moins que Tcm ti'iait recours à une «upposîtknK 4à» sont par exemple ces deux faits : Marie Mag^ deleine que Ton dit avoir été deux fois au ^sépulm; «t Fange qui après avoir fait rouler la pierre qà -fermait Tentrée du sépulcre^ serait eatté dedau» Vous autres Déistes» vous rie2 de ces tenta^ves ^ Ab ce& i^paûtions^ et vous les appelés des supe^ tôleries de prêtres. Je pense donc qu'il vaul; xmeta; «n dlicutant avec vous, admettre qu'il est posiâde tfai'û y ait entre les Evangélistes une différéM irréconciliable dans quelques-unes de leurs ïèiMiott de la vie de Jésus et de sa résurrection $ je vo«s ^rie -de remarquer pourtant que je n^admets pcrïnt ^p(é dmment qu'il y en ait. Mais qu'il en soit aUn^ i vous le voulez, quelle conséquence en pou9]fa4<0É tirer? Cette différence^ en admettant qu'ètte tMi réelle^ détruit^lk la crédibilité de l'Evan^^Aok quelques-uns de ses points essentiels ? EhiAs tti» h opinion^ ^rtainement not^ Ce que je viens âè ^ est^ ce me semble^ une réponse générale A la nih jeure partie de vos objections, et jev^uis Ms«aea toute sinciârité) que je la considère toisittie tante nhfoimè vraie et suffisante, que je la so^i»e%ft 4t v()tft €»aiMn. Dans tout le coûtant de eette ^iacttarfA fvh «exprèA, gardé le silence &ùt l'inspiralxon del £f «n^listefe^i ^ehéûit bîen qi!te Totts tusrielE f^

Leiire VIU. 189

poiissé avec mépris tout oe que je pourrais avoir dh sur ce point ; mab en discutant avec un Déiste» j« soutiens sokmndilement que la religicm Chrétiends est vraie^ et qu'elle est digne d'être crue> aoit que los fivangélistes aient été inspirés on non.

•Les incrédules» en général, désirent cacher feint aentimens ; ils ont un certain respect pour Topinioft publique ; ils craignent de heurter de front la croyance religieuse adoptée daiM leur pays, et de sû|>er les fbndeanens de la morale publique. Quelque»ims ont été plus hardis et moins judicieux, et ont^ 6àz» déguisement, professé leur iticîédqUté. Mais vous êtes le premier qui ait juré qu'A était un mfi«dèle, vous finisse2 votre acte de f^ Déiste par eeè mots \ ** Ainsi Diea me soit en aide *f ' Je {Aie que Dieu vous aide : qu'il puisse, par linâtt^cë de son Esprit Saint, vous amener à penser juste, votts ton^tenir à la religion de son Fils qu'il MToya dans Ok monde, par amour pour les hommes, afin que eei»t qui croient en lui, ne périssent potet, mais arrivent à la tiê étemelle.

Vous jurefis que tous oroyek qM la religion C^ré^ tiofiaie n'^st pas vraie. Je donnô à votre sôrttetti foute^la i^oyance possible \ mais €*est bn fiètment ^n eonfirmatîon de quoi t d'une optaiCMfï. ïl prouvé te sincérité de la déclaration d^ votre opinion; maiii Topimon, malgré le serment, peut être vraie <m fJMissé. Permette2-moi de vous citer un sennaM; tttlestant non une opinion, mais un Mi\ c-ast le eèrment de St. Paul lorsqu'il jure aux GahlM»

* So help me Godl C'est la formule du sfrment en ÂDgleterreiP>- ^oïE i>u Traducteur.

140 Défense de la Bible.

que dans ce qu'il leur a dit de sa conversion miraculeuse^ il ne dit point un mensonge* ** Dans les choses que je vous écris^ je le jure devant Dieu^ je ne mens point.*' Accordez seulement à Paul la croyance que je vous accorde^ considérez en même tems la différence qui existe entre une opinion et un fait^ et je ne désespérerai point de vous voir devenir Chrétien.

Le Déisme^ dites-vous, consiste à croire en un Dieu, à imiter son caractère moral, ou la pratique de ce qu'on appelle vertu : et en cela, (quant à ce qui est de la religion ;) reposent toutes vos espérances. Il n'y a rien dans le Déisme qui ne soit dans le Christianisme, mais il y a dans le Chria* iianisme beaucoup plus que dans le Déisme. Le Chrétien n'a pas de doute concernant une vie future ; tous les Déistes, depuis Platon jusqu'à Thomas Payne, ont été sur ce sujet accablés de doutes que la raison ne peut surmonter. Le Chrétien croit ao pardoivdu pécheur pénitent, par l'intercession d'un Médiateur ; le Déiste est harassé de la crainte que la justice morale de Dieu n'exige, avec une rigueur inexorable, la punition du transgresseur. Le Chrétien ne doute point de la légitimité et de l'efficacité de la prière ; le Déiste est troublé sur ce point par ses considérations abstraites sur la bonté de Dieu, qui n'a pas besoin d'être suppliée ; sur sa prévoyance^ qui n'a pas besoin que nous l'informions; sur son ' immutabilité, que nos supplications ne peuvent &ire varier. Le Chrétien admet la providence de Dieu, et la Hberté des actions humaines; le Déiste se trouve enveloppé de grandes difficultés quand il

Lettre IX. 141

veut prouver Tune ou Tautre. Le Chrétien a Tassurance que TEsprit de Dieu viendra au secours de ses infirmités ; le Déiste ne nie point qu'il soit possible à Dieu de se communiquer à l'esprit humain, mais il n'a pas de raison pour croire qu'il éclaire l'esprit^ qu'il influence la volonté^ ou qu'il purifie le cœur.