LETTRE IX

" Ceux," dites-vous, " qui ne connaissent pas à fond l'histoire ecclésiastique, peuvent supposer, que le livre appelé le Nouveau Testament a existé depuis le tems de Jésus Christ ; mais le fait est historiquement tout-autre : ce livre date son existence de trois cents ans et au delà après le tems où l'on dit que Jésus a vécu." Ce paragraphe est fait pour induire en erreur des lecteurs peu instruits : il me semble nécessaire de donner quelques explications à ce sujet. Le livre appelé le Nouveau Teatament se compose de vingt-sept différentes parties ; à l'égard de sept d'entr'elles, savoir : l'Epître aux Hébreux, celle de Jacques, la seconde de Pierre, la seconde de Jean, la troisième dé Jean, celle de ^ude, et la Révélation, il y avait d'abord des doutes ; et la question de savoir si elles feraient partie du droit canon, pouvait être décidée par votes, ainsi que toutes les questions, d'opinions doivent l'être. A l'égard des vingt autres parties, ceux qui con-

142 Défente de ta Bible.

naissent b mieux Thietoire ecdésiafitiqne^ vous divont aree Ihipin^ gui le repète après Eusèbe, qu'dn étai|3iit regMfdées comme canûmques^/dàiM toos ki tema et par tcms le» Cbrétiens. La question de » i^oir sileconcSe de Laodicée fiit tenu avant ou appk eeldE de Nieoe, n'est point décidée ; tous les firni du Nouveau Testament, excepté les RévélatieiH^ sont énumérés comme canoniques^ dans les constitutions du concile que nous avons cité en premier lieu; mais c'est une grande erreur de supposer que la majeure partie des livres du Nouveau Testament n'était pas en usage généralement, parmi les Chrétiens, long-tems avant le concile de Laodicée. Ce &'e$fc pas. seulement mon opinion sur ce sujet que j^e cite ici^ c'est Fopinion de Mmheim, homme qoi eoBOtaîssâît rfaistoîze ecclésiastique beaueoup mievx q»e. moi, et probablement beaucoup mieux que tq» ^Les opiidc»is ou plutôt les conjectures des » vanB,." dyyk œt £»ileur,. ^' couceraîoit le tems où h Evces du Nouveau Testament ont été recueiii dîaos-im volume, et les auteujTs àst cette coHeekioi diâBrent bseaucoup eoktr'elles. Cetjbe importesle queitio» est entourée de grandes difficultés ; db aoAt presqu'msurmontables pour nous à l'époque oâ nous vivons.. II >est cependsjo^ suffisant pour nooi de savoir, qu'avant le milieu du second siècle^ k isfù^i^^ pai^tîe des livres du Nouveau Teatamcit étûent lus daos^ toutes les sociétés Chrétiemies 4a monde» et eUes étaieut reçues comme use règle ditiae de toi et de mœurs. U pacait d'après cela que cea écrits sacrés avaient été soigneus^nait sépûéi de plusieurs compositions bummnes sur le mânv

LeitreUL 143

9i4ëti spil par ceux des. Apôtres qui yéearent asiear loog temâj soit par leurs disciples et leurs succe^ 96urs» qui étaieiayt répandus chez toiiÊes les natiom. Kâos savons positlvanoot» que lesi quoire Evangitu tixt&ok recueillia pendant la vie de St. Jeaù^ et que les trois premiers. reçur^:it Fapprobatioii de 0% iixm Apôtre. £t pourquoi ne supposerionsrnoitHi pas que les autres lirres du Nouveau Testamettl ont été recueillis dans le même t&ais? Ce qui ren^ cette hypothèse très probable, c'est que la plus uiw gente nécessité l'exigeait. Car pea de tems aprè« l'ascension du Christ au ciel, plusieurs histoires de sa vie et de ses doctrines, pleines de fraudes pieuses^ de merveilles Ëstbuleuses, furent composées par des personnes, dont les intentions, peut-être, n'étaieal pas mauvaises, mais dont les écrits laissaient »« percevoir la plus grande superstition, et la ph» profonde ignorance. Ce n'était pas là tout : il po* rut dea productions, qui furent mises en circulation par des hommes frauduleux, comme des écrits des saints Apôtres. Ces écrits apocryphes et supposés auraient produit nécessairement une triste confi»sion, et auraient rendu l'histoire et les doctrines du Christ incertaines, si les pères de l'éghse n'avaient usé de toutes les précautions imaginables, et ne s!étaient hâtés de séparer les livres qui étaient réel» lement apostoliques et divins, de toute cette frip* perie supposée, et ne les eussent livrés à la posté<» rite en un volume."

N'avez-vous jamais lu la défense des Chrétiens que Justin le Martyr présenta a l'empereur AntoRm, au sénat et au peuple de Rome ? Je m'attendrais

144 Défense de la Bible.

plutôt à trouver une fausseté dans une pétition, | qu'un corps d'hommes persécutés, implorant joflr tice, présenterait au roi et au parlement de b Grande Bretagne, que dans cette défense. Dans cette défense qui fut présentée moins de cinquante ans après la mort de St. Jean, nonf seulement se troih vent cités des passages des quatre Evangiles^ mais encore, il y est expressément dit, que le jour appelé dimanche, on en lisait une portion dans les assemblées publiques des Chrétiens» Je ne venz point pousser la question plus loin ; autrement il serait aisé de démontrer que- probablement les Evangiles, et certainement quelques-unes des Epitres de St. Paul, étaient connus de Ciment^ dCIgnace^ et de Polycarpe^ tous contemporains des Apôtres. Ces hommes ne pouvaient pas citer des Uvres qui n'existaient point ou en extraire des passages : ainsi^ encore bien que vous pussiez prouver que le livre appelé le Nouveau Testament n'existait formellement sous ce titre, que trois cent-cinquante ans après le Christ ; encore est- il certain, que tous les livres dont il est composé, furent écrits bien peu d'années apris sa mort, et étaient reçus par tous les Chrétiens *•

Vous élevez une difficulté relativement au tems qui s'écoula entre la mort et la résurrection de Jésus, quand il avait dit que le Fils de l'Homme serait trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. Ignorez-vous que les Juifs exprimaient par cette phrase trois jours et trois nuits ce que nous entendons par trois jours? Il est dit dans la Genèse, chap. vii, 12. '' Il plut sur la terre

^ yo^ez l'Appendice, No. 6.

Lettre IX. UCt

quarante jours et quarante nuits;" et cette phrase est équivalente à cette autre, (v. 17.) " et le déluge fut quarante jours sur la terre." Au lieu de dire trois jours et trois nuits, disons simplement trois jours, et TOUS ne nierez pas que le Christ a été trois jours. Vendredi) Samedi, et Dimanche, dans le sein de la terre. Je ne dis pas qu'il fut dans le tombeau toute la journée du Vendredi et du Dimanche ; mais on pourrait citer cent exenaples, pria de tous les écrivains de toutes les nations, qui pruuvernietit qu'une partie du jour est prise pour toute la journée. Voilà ce que j'avais à dire pour la défense de la partie historique du Nouveau Testament,

Vous avez cité une dissertation d'un certain Faustus, dans laquelle il nie que les livres du Nouveau Testament aient été écrits par les auteurs auxquels on les attribue. Voulez-vous permettre à Mlchaelis, ce grand savant dans la littérature sacrée, de vous dire quelque chose relativement à ce Faustus, " Ainsi que la majeure partie des écrivains Africains, il ignorait le Grec, et n'avait pu lire le Nouveau Testament que sur la traduction Latine: il était non seulement peu instruit, mais ignorant au suprême degré. 11 suffira de citer un de ses argumens contre l'authenticité de l'Evangile pour prouver cette assertion; il soutient que l'Evangile de St. Mathieu ne pouvait pas avoir «té écrit pac St. Mathieu lui-même, parcequ'il était toujours cité à la troisième personne." Vous connaisses quelqu'un qui s'est servi du même argument quç Faustus, mais je ne me suis pas cru autorisé, à cause de cela, à dire que vous étiez ignorant au suprême

14Ô Défef9B& de la Bible.

degré; mais Mi^iadiâ fttit encore tme CoiMJonos pluê^ sévère concernant Faustus, et il écend cette- Ob' sërvation à toat honmfo ^ui raisonne comtiie lui>-* ^' Un homme/' coTitinfiie4-iI, *' qui peut faire m semblable raisonnement, ^oit ntm seulement neyii connaître les écrivains Qrecs, ce que l'en ne poimil ; raisonnablement attendre de Faustu9> mais mâne les commentaires de César: et si Fon pense m pouvoir, avec justice, porteir une accusation aiM grave contre ses connaissances, ce sera alors m probité que l'on devra accuser ; et Taccusation sen doublement grave, et donnera nécessairement i penser que préférant la sophisterie à la simplicité ; de la vérité, il a maintenu des opinions qu^l croyait iausses.'' (Trad. de Marsh. J Nous n'entendnmi jamais plus dire, je pense, que Moïse n'était pi Fauteur du Pentateuque, parceque ces Irnres étaiest écrits à la troisième personne. j

Comme il n'était pas en votre pouvoir ém pmduire aucun argument qui pât faire douter de IW thenticité des Ëpttres de St. Paul, ou de l^entitéde ! leiH* auteur, vous nous dites qu'il '' est jRnrt peni» | portant de savoir par qui elles ont été écrites^ poisfR j rftateuT, quelqu'il soit, ne cherche à prouver -sa do^ trine que par argument ; qu'il ne prétend point aiik été témoin de tout ce que l'on disait relativement 1 h résurrection et à l^cension; et enfin qu'il dédiR qu'il n'y croyait pas d^abord.^ H est Ûen oertdi qtie Paul s'était révolté à un tel point contre i'iri> dence que les Apôtres avaient fournie de la résul te» tien et de l'ascension de Jésus, qu'il avait ^té tm^ pierséeuteursdes^isciples^du Cbristi môs je ne^tadi

.; Lettre IX. 147

me rappeler un passage où il déclare qu'il n'avait pas cru ces évèoenaeiis. Le grand prCtr^ et le sénat des enfons d'Israël ne Biaient point la réalité des miracles qui avaient été opérés par Pierre et lea autres Apôtres; ils ne contrariaient point leur témoignage, concernant la résurrection et l'aficension : miùs qu'ils y crussent ou non, ils étaient enflammés d'indignation, et ils tinrent conseil pour faire périt les disciples: il en était ainsi de Paul; soit qu'il crut ou non à l'histoire de la résurrection, il était excessivement acliarné contre les saints. L'auteur des Epîtres de St. Paul n'essaie point de prouveï sa doctrine par argument; il noua répète souvent que sa doctrine ne lui avait point été enseignée par aucun homme, et qu'il ne l'avait point inventée, et qu'elle n'avait pas besoin" d'argumens pour être prouvée : "Je tous certifie, mes frères, que l'Evangile, que j'ai prêché, n'est point l'œuTre d'un liomnte. Car je ne l'ai point reçu d'unliomme.et iinem'aécé enseigné que par la réiélation de Jésus Christ." Paul ne prétend point avoir été un témoin de l'his^ toîre de la résurrection ; mais il &it beaucoup plus, il affirme qu'il était lui-même un témoin de laTésitrrection. Après avoir énuméré plusieurs apparitions de Jésus à ses disciples, Paul dit en parlant de luitnêtne; " Et après tons, il a été vu de moi aussi eomme d'un arorLon." Que vous admettiez ou non que Paul soit un témoin digne de foi, vous ne pouvez pas nier qu'il prétend avoir été témoin de la résurrection.

L'histoire dans laquelle il est dit qu'il a été renversé comme il se rendait à Damas, n'a rien, dites-

us Défense de la Bible.

vous, de miraculeux et d'extraordinaire, tous prétendez qu'il a été frappé du tonnerre. Il est extraordinaire pour un homme frappé de la foudre, it conserver toute sa présence d'esprit en cet instani, ' d'entendre une voix qui sortait de l'éclair ; qui lui ' parla en langue Hébraïque, l'appela par son nom, d conversa avec lui. Il ne parait pas, d i te s -voua, que | ses compagnons aient Été blessés comme lui: c'm encore bien plus étonnant. Si c'était un orage «-■ dînaire, et que le tonnerre eût renversé Paul et »i compagnons, il est assez extraordinaire que lui seuil ait été blessé; et que malgré qu'il eût été aveuli par le tonnerre, il en eût été, d'un autre côté, si p«j incommodé, qu'il put immédiatement entrer dam Damas. Tant il est difficile, vous le voyez, de co» battre la vérité par des hypothèses. Vous décotvrez dans le caractère de Paul beaucoup de violemi et de fanatisme ; et do tels hommes, dites-vous, m , sont jamais de bons témoins moraux de la doctiiK qu'ils prêchent. Lisez, Monsieur, les remarques & Lord Lyttleton sur la conversion et la mission de Si ■ Paul comme Apôtre, et je pense que vous serez coii'l vaincu du contraire. Cet élégant écrivain s'expriv i ainsi: " Outre toutes les preuves de la vérité dei religion Chrétienne, que l'on peut tirer des prophti ties de l'Ancien Testament, de sa liaison nécessùnl avec tout le système de la religion Juive, des min-l clés de Jésus Christ, et de l'évidence de sa résurrec-l tion attestée par tous les Apôtres, je pense que )>! conversion et la mission de St. Paul sont, si l'onj réfléchit mûrement, une démonstration auffisaott pour prouver que le Christianisme est une réréli-

Lettre IX. 149

tîon divine." J'espère que cette opinion aum quelque poids près de vous ; ce n'est pas l'opinion d'un prophète menteur de la Bible, d'un sot Evangéliste, ou d'un prêtre illettré, maïs d'un savant laïque, dont l'illustre rang était encore relevé par ses connais»

St. Paul parait vous déplaire " en cherchant à prouver la résurrection du mane corps." Vous savez, je présume, que la résurrection du même corps n'est pas, par tous, admise comme doctrine de l'Ecriture. " Dans le Nouveau Testament, où, je pense, se trouvent contenus tous les articles de la foi Chrétienne, je lis que notre Sauveur et les Apôtres prêchent, en maintes circonstances, la résurrection des morts, et la i-hurrection d'entre les morts*; mais je ne me rappelle pas un seul passage où l'on cite la résurrection du même corps." Cette remarque est de Locke, et je l'adopte à un tel point que je nie positivement qu'il soit en votre pouvoir de citer un > seul passage des écrits de St. Paul, où il cherche à prouver la résurrection du même corps. Je ne mets pas en question la possibilité de la résurrection du même corps, et je n'ignore point de quelle manière quelques savans l'ont expliquée ; (c'était ù peu près de la même manière que vous expliquez le point végétatif dans le noyeau d'une pêche ;) maïs comme vous attaquez la doctrine de St. Paul, il me semble, que vous devriez montrer que ce que vous attaquez se trouve dans la doctrine de cet Apôtre. Quant à

• The resurrectioii of tbe dead, and [he reaurrection from tlie dead | e. â. d. tesiarectio mortitorum, el resarreclio a mordrfj. — NoT Tbaddctkub. Vojei aussi l'Appendice, No. T.

uS

150 Défente de ta Bible.

tous; tous préféreriez par chohe irvoir un meiDrar , eorpsr; vous: en aureis un : ** Votre corps natnrelckviendra on corps spirituel, le corps corruptible revêtira rineoiTuption." Vous êtes tellement de nao* vaise humeur contre motre corps actuel, que vov > nous apprenez, que tous les animaux créés now. excellent en quelque chose» M(», j'ai toujoan pensé, que le seul fait d'avoir des mains, qu'ils n'oM point, nous donne une supériorité infinie, non 8ed^ | ment sur les insectes, les poissons, les limaçons f^ les araignées, que vous dites nous exceller en pœvoir locomotif, mais encore suf tous les autres anmaux de la création ; par elles, nous tommes caps- ! bles, comme le dit Cicéron en décrivant rimmene utilité de nos mains, de faire, pour ainsi dire, vit nouvelle nature de choses. Quant à ce que Jtm dites relativement au sentiment intime de rexistenee qui est la seule idée concevable d'une vic^ fîitm > cela ne prouve rien du tout ni pour ni contre la lésurrection d'un corps ou du même corpa« Cdaae nous informe point si ce sentiment de l'existtta est lié k une substance matérielle ou immatéridk. , Je laisse à d'autres qui n'admettent point que Yvàet tité personelle consiste dans* le sentiment intime, i disputer avec vous sur ce point, et je souseris i*lontiers à l'opinion de Locke, qui dit, ''que rien aube chose que le sentiment intime ne peut unir des ex* isteuces éloignées dans la même personne."

Vous citez l'exemple de la chenille passant è od état de torpeur ressemblant à la mort, et reparaissant ensuite sous la forme d'un brillant papiUoo, et supposant que l'animal avait le sentiment intime de

LMre JX 151

soa existeinee dans ces difféiena états» vous ditea: ** Pourquoi dois-je croire que la résurrection du même corps est nécessaire pour continuer en moi le sei^âment de resùstence ?*' Les raisonnemens allé* gorîques ne me déplaisent point, lorsqu'on les ap* plique à propos, et qu'on ne sort pas des bornes que prescrit la raison : mais 'où estril dit, je vous prie^ àuoA TËcriture, que la résurrecticm du même corps est nécessaire pour continuer en vous le sentiment intime de l'existence ? Ceux qui admettent la con* science de l'âme entre la mort et la résurrection^ vouLS répondront, que l'&me est la substance dans la» quelle le sentiment intime est continué sans inter* Ku|ption: ceux qui nient que la conscience de Texis* tence ne continue point dans Tâme, soutiendront ^e le sentiment intime n'est point détruit par la mort, 0iais qu'il est suspendq, conune il est suspendu pen* danit un sommai profond et tranquille, et qu'il peut tout aussi aisément être rendu aporès la mort,, qu'a^ près le sonuneil, pendant lequel les facultés de F^Bi^ ne sont pas éteintes, mais dc^mantes. Ceux qui: pensaat que Tâme n'est pas distincte du e<Hn-» pofié du corps, que ce n'est point une substance, mais utte> simple qualité^ diront, que le sentiment kitime appartenant à chaque individu, n'est pas perdu lorsque le corps est détruit ; qu'il est connu de Dieu, et peut, à la résurrection générale^ être aanexé à quelque» système de matière qu'il plaira à Dieu de former, ou au composé particulier, auquel il appartenait p^âdant la vie.

En lisant votre livre» je me sui» senti fréquemment heurté de bi virulence de votre zèfe, et de l'in-

153 Défense de la Bible.

décence de vos injures, en addresaant des épithètea basses et ofTcnsantcs, Et des hommes qui ont toujouri été respectés et estimés, et qui le seront long-tems encore, je n'en doute point. Je sais que la cicatrice de la calomnie ne disparait presque jamais complètement, elle reste long-tems après que la blessure est guérie ; on se souviendra encore de vw injures et de vos sarcasmes contre des clioaeB sacrées et de saints personnages, long-tems après qae vos argumens auront été réfutés et oubliés. A vous entendre. Moïse est un arrogant faquin, un chef d'assassins; Aaron, Josué, Samuel, David, dei monstres et des imposteurs; les rois Juifs une bande (le coquins; Jérémie et le reste des propliùtea de< menteurs ; et Paul un sot, parceqail a écrit uw des compositions les plus sublimes, et sur ud des plus importans sujets qui puissent occuper l'espiil de l'homme, la leçon de notre service funérairei cette leçon, dites-vous, est un jargon inintelligible, aussi destitué de sens que le son de la cloche aui funérailles. Hommes pauvres et illettrés 1 opprima, comme vous l'êtes souvent, par les calamités ordinaires à la nature humaine en général, gétuissant sous le poids de la misère particulière à votre condition, dites-le-moi, que vous enseigna cette leçon lue à l'enterrement de votre enfant, de votre parent, de voire ami! Etait-ce pour vous un jargon dépourvu de sens, comme le son d'une cloche ? Hm- — Elle vous apprit que vous ne dormiriez pas toujours, que vous seriez tous changés en un momeDi lorsque la trompette sonnerait ; elle vous dit que ce corps corruptible revêtirait l'incorruption ; que ce

Lettre IX. 158

corps mortel revêtirait rimmortalité^ et que vous se* riez victorieux sur la mort ; vous comprîtes qu'elle vous disait, que, si, malgré toutes les tentatives prophanes faites pour détruire votre foi, vous continuiez dans la bonne voie, vous étiez fidèle aux ordres de Dieu; vous ne travailleriez pas en vain.

Vous semblez vous complaire à étaler vos con* naissances en philosophie et en sciences exactes; vous citez Euclide plus d'une fois : et en passant votre censure sur St. PauL vous nous faites entendre que lorsque TApôtre dit : une étoile diffère de l'autre en gloire^ il aurait du dire, en distance. Tous les hommes voient qu'une étoile diffère d'une autre étoile en gloire ou en splendeur; mais bien peu d'hommes savent €[ae leur différence en splendeur vient de leur différence en distance ; et je demande la permission de dire, que vous, vous-même, tout philosophe que vous êtes, votts ne le savez pas* Vous ne pouvez pas prouver cette partie de votre syllogisme; vous ne pouvez pas prouver que les étoiles sont égales en grandeur, et placées à des distances différentes de la terre ; mais vous ne pouvez pas prouver, non plus, qu'elles ne sont pas diffi'rentes en grandeur, et placées à des distances égales, quoiqu'aucune d'elles ne soit assez près de la terre pour avoir un parallaxe * annuel sensible. Je de* mande pardon à mes lecteurs d'avoir touché ce sujet; mais il est iiApossible de ne pas être indi*

* Arc céleste compris entre le lieu véritable et le lieu apparent d'un. a8ti'e*--ou bien encore, angle formé au centre d'un astre par deux lignefi; iàtéeSi Vune du centre de notre globe, et l'autre de Tœil de Tobseryateui^ — NoT. DV Trad.

154 Défense de la Bible.

gné, de ycir une teinture de philosophie poussée en f forme d'argiunent contre la yéracité d'un prophète. ** Un peu de savoir est une dangereuse chose.**

*' Paul," dites-vous, " affecte d'être naturaliste; et pour prouver (vous vous fussiez mieux exprimé si vous eussiez dit expliquer) son système de résurrection d'après lés principes de la végétatîoii, il dit : Toi sot, ce que tu sèmes ne vivifie point, si | ne meurt. On pourrait lui répondre dans ses pro- 1 près expressions, Toi sot, Paul, ce qne ta sèmei ne vivifie point ^'il meurt*.'* On pourra juger, je pensé,: par ce passage, qui affecte d'être naturaliste et d'être au fait des découvertes nûcroscopîques des tems modernes, qui étaient probablement incoo* nues de Paul et des Corinthiens; et si elles koi eussent été connues, elles leur auraient peu seni pour éclairer le sujet' de la résurrection. Paul dit que ce que tu sèmes ne vivifie point, s'il ne meurt: tous les laboureurs de Corinthe, quoiqu'incapabies peut-être de déftnirHe mot mortf pouvaient compnïïdre la phrase de l'Apôtre dans un sens populaire, d ils étaient d'accord avec lui que le blé doit pomnr dans la terre, avant de pousser : et que, ainsi qœ

* Le mot Grec {ànoQénnf) dont se sert TApôtrt PtnL vem Aic^ mi

aeuleroent mourir, mais aussi se disioudre ou changer de aature i if^ dans ce sens que s'en sert TEvangéliste lorsqu'il dit (J«an xii. 24«} : £> vérité, en vérité, Je vous dis ; si le grain de froment tomiMuit dam b terre ne meiut point il demeure seul ; mais s'il meurt {làv 9è diMySyf) il porte beaucoup de fruit. Schleusner rend aussi le verbe àwoMfmt par putrefierit inpiUredinem abireg c* à. d. p<WRir ou se coRmqpte: «r. dit-il, le grain qu'on met dans la terre s'amollit teUementt qu'i presque se pourrir — ** nom temen in terra iia emoUiiur, tU inputredinm abire Wdl^a/Kr/'— Note du TaAPUCTEua*

LeUre IX. 155

Dieu £ut pousser d'un grain de blé pourn^ les racmes» la tige, les feuillei^ et Tépi d'une nouvelle plante, il pouvait faire qu'un nouveau corps sortît d'un ca<> davre pourri dans le tombeau» Le Docteur Clarke observe que, '* de la même manière que dans chaque grain de blé se trouve contenu im principe séminal insensible à la vue^ qui est kû-inème la tige et l'épi futurs, et qui, lorsque la saison sera venue^ que tout le reste du grain sera corrompu, poussera et se déplo^ra visiblement ; de même notre corps mortel et corruptible n'est peut-être que renveloppe,si Fcm peut s'exprimer ainsi^ de quelque principe caché et à présent insensible, (il est possible que ce soit le siège de Vâme) qui à la résurrection se montrera dani» sa propre ferme." Je ne suis paa d'accord avec ce grand homme^ (car certes comme tel je le regarde,) dans cette conjecture philosophique; mais cette citation peu^ servir à voua démontrer que le garnie nie se déploie visiblement à Fœil que lorsique tout.Ie reste du grain est cçrtûmpu; c'est^à*dire, daas le langage et la signifieatioxt que voulait donner .SNt« Paul, lorsque le. graim meurL Quoique l'an* torilé de: Jésus: n'ait pas près de vous. {dus de poids que celle de Bt. Paul, peut-être né sera^t^l pas ntaU à-propos de citer l'expression de notre Sauveur, lof p^u'U prédit les nombreux disciples que sa mort produiraitr-*^ Si un grain de blé n& tombe point dumM- ten*e» et n'y met^r/, ilre$te seul; mais s'il uo^rts il rapporte beaucoup de &uit." Vouor vdyea^ pair là> que lea Juifs pensaient que la mort dagraini était nécessaire à la rerproductioîi; par là aussô^cha^f Clin peut voir combien peu de raison vous ayies de

critiquer l'explication populaire de la possibilité de la résurrection donnée par l'Apôtre. S'il eût connu, autant qu'aucun naturaliste en Europe, la marche naturelle d'un animal d'un état à un autre, comme du verre au papillon^ que vous citez comme un exemple applicable au cas présent^ je pense qu'il n'eût pas employé cette comparaison de préférence à celle dont il se servit, et qui est claire et satisfaisante.

Que les quatorze Epîtres attribuées à Paul aient été écrites par lui^ ou non, vous semble une question fort indifférente. Quant à moi, bien loin de ]a regarder comme indifiérente, je considère l'identité de St. Paul dans ce cas, comme étant de la plus baute importance : car si les Epîtres attribuées à St. Paul ont été écrites jpar lui, et nous avons des preuves irréfragables qu'elles l'ont été, il vous sera difficile â vous et à qui que ce soit, pourvu que l'on mette de la bonne foi dans les raisonnemens, de nier la vérité de la religion Chrétienne. L'argument est court, et évident pour toutes les intelligences, le voici : St Paul écrivit plusieurs lettres ^ceux que dans différens pays il avait converti au Christianisme; dans ces lettres, il affirme deux choses : 1, quil avait opéré des miracles en leur présence ; S, que plusieurs d'entr'eux avaient reçu le don des langues et autres dons miraculeux du St. Esprit. Lies personnes, auxquelles ces lettres étaient adressées, doivent, en les lisant, avoir su si ce que Paul affirmait était vrû, ou s'il disait un mensonge ; ils savaient sik lui avaient vu opérer des miracles ; et ils devaient savoir encore mieux s'ils avaient eux-mêmes reçu, ou jiQDi des dons miraculeux. Maintenant pouves*

Lettre IX. 157

vous croire, ou qui que ce soit au monde peut-il persuader, pour un moment, que Paul, qui était certainement un homme de grand talent, eut écrit des lettres publiques pleines de mensongeH, mensonges qui devaient être découverts aussitôt que les lettres seraient lues ? Paul n'a pu être coupable de mensonge dans ces deux points, ni dans l'un des deux ; et si l'un des deux est vrai, la religion Chrétienne est vraie. St. Paul rappelle fréquemment ces deux points dans ses Epîtres ; je n'en citerai que quelques*' exemples. Dans son Epître aux Galates, il dit^ (chap. iii. 2. 5.) " Je ne veux savoir de vous que" ceci, reçûtes-vous l'esprit (les dons de l'esprit) pa» les œuvres de la loi? — Il voua donne l'esprit, et il fait des miracles parmi vous." Il dit aux Thessaloniens, (t Thess. i. 5.) " Notre évangile ne vint point à vous en paroles seulement, mais aussi en pouvoir, et dans le Saint Esprit." Dans une Epître aux Corinthiens (1 Cor. ii. 4.) il s'exprime ainsi: " Mes prédications n'étaient point conçues en mots séducteurs de la sagesse de l'homme, mais elles étaient la démonstration de l'esprit et de la puissance ;" et il ajoute pourquoi il a fait des miracles, " afin que votre foi ne reposât pas dans la sagesse des hommes, mais dans le pouvoir de Dieu." Avec quelle promptitude, la faction opposée à l'Apôtre à Corinthe se fut emparée de cette déclaration et d'autres semblables, si l'on avait pu y découvrir la moindre fausseté. Il est inutile de multiplier des mots sur un point aussi clair ; si les Epitres de St. Paul sont de lui, elles sont par cela seul, indépendemment de toute autre preuve, authentiques: car

IfiS Défet^e delà Bible.

il eil àbsnrde à rextrêrae de supposer^ lorsqu'B ne pouvait éviter d'être découvert» qu'il eût été capable d'avaiicer ce qui n'était pas vrai: et si les Epîtres de St. Paul sont de lui et soât authentiques, la religion Chrétienne est vraie. — Réfléchissez à cet argument.

Yôu» finissez vos observations par la phrase sui* vante : ^^ Si la Bible, (voulant dire sùremeut comme je Tai déjà remarqué, TAneien Testament,) â la BiUè," dites-vous, ** et le Testament aont anéantii par la suite, ce n'est pa& moi qui en suis la cause." Vous considérez, je pense, votre ouvrage avec un 0^ tout paternel, lorsque vous en parlez dans uo style qui kidique . tant la satisfaction que vous éjprouvez. La Bible, Monsieur, a résisté aux coups du sctvant Porphyr; au pouvoir de Julien (je ne dû rien du Manichéen Fatistus;) elle a résisté an génie de BoUngbroke et à Fesprit de Foliaire» sans parler d'une nombreuse suite d'assaillans d'ordre inférieur; eC elle ne tombera point accablée par votre &ree. Vous avez aiguisé de nouveau les flèches émouAséès d'anciens adversaires ; vous les avez empennées avec le blasphème et le ridicule; vous le^ aves trempées, dans le poison le plus dangereux que vou» avez pu trouver; vous avez visé avec tout le talent dont vous étiez capable; vous les avez lancées de toute Yotre £drce contre le bouclier de la foi^ mab cdmme le faible javelot du . vieux Priam^ à peine aniveront-elles au but^ elles tomberont à terre sans arôir porté coup.

LatftX, 150