LETTRE IV

Toutes vos objections contre les livres de Moïse étant épuisées» vous coiàmencez vos remarques sui^ le livre de Josué ; et par son contenu vous tâchez de prouver que ce livre n'a point été écrit par Josué. Quoi donc? Qu'en concluez-vous? ** Que c'est un ouvrage anonyme et sans autorité ?" Arrêtez un instant ; votre conclusion n'est pas conséquente ; et votre ami Euclide en aurait eu bonté. ^^ Anonyme et par cela sans autorité !" J'ai déjà noté ce solécisme autre part» mais comme vous le représentez fréquemment» et qu'en effet votre ouvrage en a grand besoin, je vais mus soumettre une autre observa^ tion sur ce sujet. L'ouvrage intitulé Fleta est anonyme ; mais il n'est pas pour cela sans autorité. *^ Im Jour du Jugement'' est un autre ouvrage anonyme ; il a été écrit il y a environ sept cents ans ; et cependant les cours dé Justice d'Angleterre ne le regardent point comme étant sans autorité quant aux faits qui y sont rapportés. Oui» direz-vous» mais ce livre a été conservé avec un soin tout particulier dans les archives de la nation. Et qui vous a dit que les Juifs n'eussent pas d'archives» ou qu'ils n'ont pas conservé leurs livres avec un soin tout particulier ? Joseph dit le contraire» et dans la Bible eUeméme on cite beaucoup de livres qui ont été per^ dus» tels sont les livres de Jasher» le livre de Nathan» d'Abijah» d'Iddo» de Jéhu» l'histoire de Salomon» les actes de Manassé, et autres que je pourrais citer. Si quelqu'un ayant accès aux ar*

44 Défense de la Bible,

chives de la Chambre des Pairs et de celle des Communes^ aux registres de la Trésorerie, en un mot à tous les documens publiés, écrivait aujourd'hui une histoire des règnes de George premier et de George deux, et la publiait sans y mettre son nom, supposez-vous que dans trois ou quatre cents, ou mille ans, on mettrait en question l'autorité de cet ouvrage, lorsqu'on saurait qu'il a toujours été regardé comme authentique par la nation Anglaise depuis le moment de sa publication, jusqu'à cette époque-là* Cette hypothèse est une réponse à votre conclusion. Les livres de l'ancien Testament furent composés des archives de la nation Juive, et ils ont été reçus comme véridiques depuis le moment où ils ont été écrits jusqu'à présent. Le registre annuel de Dodsley est un livre anonyme, nous connaissons seulement le nom de son éditeur ; le Nouveau registre annuel est anonyme ; les journaux sont anonymes ; croyons-nous, et notre postérité croira-t-elle, que ces livres sont sans autorité ? Au contraire^ on les admet à présent, et on les admettra par la suite comme des mémoires de l'histoire civile, militaire, et littéraire de l'Angleterre et de l'Europe. Vous voyez qu'il n'y a pas de quoi nous effrayer avec votre assertion : " il est anonyme donc sans autorité."

Si ce raisonnement est juste, et je vous proleste que je n'y aperçois aucune erreur, tous les argu* mens que vous présentez comme preuves que le livre de Josué n'a pas été écrit par Josué, celui de Samuel, par Samuel, n'ont rien de commun avec le but que vous vous proposiez en les mettant en avant : ces livres peuvent avoir de l'autorité, encore bien qu'on

Lettre IV. 46

admette comme juste et vrai^ tout ce que vous avancez tîontre l'identité des auteurs. Aucun article de foi ne se trouve attaqué par l'aveu qu'il n'existe pas de preuve assez positive quant aux auteurs de ces livres et de plusieurs autres des saintes Ecritures, ni quant au tems où ils ont été écrits, pour exclure toute espèce de doute et de discussion* Mais il n'y a pas pourtant nécessité d'admettre tout ceci. Les difficultés chronologiques et historiques, que d'autres avant vous ont produites, ont été résolues, et la majeure partie l'ont si bien été, que je ne ferai pas perdre du tems à mes lecteurs en les examinant de nouveau.

Vous faites le plaisant avec ce que vous appelez le conte du soleil s'arr étant sur le Mont Gidéon, et la lune dans la vallée d'Ajalon ; vous dites que *' la fable se trahit elïe-méme, parcequ'il n'y a pas une seule nation dans le monde qui en sache quelque chose." Comment pouvez- vous l'espérer, lorsqu'il n'y a pas une nation dans le monde dont les annales soient aussi reculées, à plusieurs centaines d'années près ? Il est, cependant, probable que vous êtes dans l'erreur sur ce point : une tradition confuse concernant ce miracle-ci ; et un autre semblable du tems d'Ahaz, lorsque le soleil recula de trois dégrés, a été conservée par une des plus anciennes nations du monde, et nous est rapportée par un des plus anciens historiens. Hérodote, dans son Euterpe, en parlant des prêtres Egyptiens dit : " Ils m'ont dit que le soleil dévia quatre fois de sa course; deux fois il se leva où il se couche uniformément, et se coucha deux fois, où uniformément il se lève. Cela, cependant, ne produisit aucun changement dans

46 Défense de la Bible.

le climat de l'Egypte, les fruits de la terre et les phénomènes du Nil furent les mêmes.** La der* nière partie de. cet extrait confirme la conjecture, que cette narration des prêtres Egyptiens a rapport aux deux miracles du soleil cités dans V Ecriture; car ils n'étaient pas de nature à changer les climats ou les saisons.*" Vous vous seriez contenté de recevoir la narration de ce miracle, comme une figure poétique ; vous aurez vu peut-être des docteurs Juifs et des commentateurs Chrétiens qui le considèrent ainsi, mais mal-à-propos, suivant mon opinion. Je crois qu'il est au moins oiseux, si non impie, d'entreprendre d'expliquer comment un miracle s'est opéré : mais celui qui n'est pas dans le cas d'expliquer comment une chose s'est faite, raisonne mal, s'il tire de là la conséquence que la chose n'a pas eu lieu. Nous ignorons parfaitement comment le soleil a été formé; comment les planettes ont été projetées à la création ; comment elles sont maintenues dans leurs orbites par le pouvoir de gravité ; mais nous admettons, pourtant, que le soleil a été formé, que les planettes ont été projetées, et qu*elles sont encore maintenues dans leurs orbites. La machine de l'univers est dans la main de Dieu ; il peut arrêter le mouvement d'une partie ou du tout, avec moins de difficulté et avec moins de danrger d'en déranger le mécanisme, que vous ne pouves arrêter votre montre. En témoignage de la véracité de ce miracle, l'auteur du Uvre, dit: ^' Ceci n'est-il pas écrit dans le livre de Jasher ?" Il n'y a pas d'auteur, à moins qu'il ne soit fou, qui en appelle en témoignage de sa véracité à un livxe ^ip

Leitre IV. 4/7

n'existe point, ou en attestation d*un fait non rap« porté dans ce livre, quoique le livre existât ; nous pouvons donc, en toute sûreté, conclure, qu'au teun où le livre de Josué fut écrit, le livre de Jasher exis* tait, et que le miracle du soleil s'arrêtant sur le Mont Gidéon y était rapporté. Mais cette observation, me direz- vous, ne prouve pas le fait, ne prouve pas que le soleil se soit arrêté; je n'ai pas prétendu la présenter comme une preuve du fait ; mais elle prouve que l'auteur du livre de Josué croyait le fait, et que le peuple d'Israël admettait l'autorité du livre de Jasher. Un appel à un livre fabuleux eût été une folie, et de plus une insulte au jugement des Israélites, comme le serait, au nôtre^ un appel de Rapin aux mille et une nuit, pour prouver la bataille de Hastings.

Je ne puis donner beaucoup de poids à votre argument contre le livre de Josué, parcequ'il y est dit, que ^* Josué brûla Ai et en fit pour toujours un monceau de cendre, et un champ de désolation ^f^^u'à cejour.^' Josué vécut vingt-quatre ans après l'incendie d'Âi, et s'il écrivit son histoire dans les dernières années de sa vie, quelle absurdité y-a-t-il à dire. Ai est encore en ruine, ou Ai est en ruine aujourd'hui même. Un jeune homme qui aurait vu, en 1745, placer les têtes des rébelles sur des poteaux à Temple-bar, pouvait, vingt-ans après, dire très-justement en témoignage de sa véracité en rapportant le même fait, elles sont encore là aujourdluii N'importe qui écrivit l'évangile de St. Ma- Ihi^i, il fut écrit bien peu de siècles, probablement,

dit, certainement,) moins de vingt-cinq-

48 Défense de la Bible.

ans après la mort de Jésus; Tauteur en parlant du champ du potier, qui avait été acheté par les prêtres avec l'argent qu'ils avaient donné à Judas pour trahir son maître, dit, qu'on le nommait le champ du sang, jtisquà ce jour ; et dans mie autre passage il dit, qu'il était raconté parmi les Juifs, jusqu'à ce jour, que le corps de Jésus avait été dérobé du sépulchre. Moïse, dans sa vieillesse fit usage d'une expression semblable, lorsqu'il rappela aux Israélites, ce que le Seigneur avait fait aux Egyptiens dans la Mer-rouge ; " l'Eternel les a détruits jusqu à ce jour" (Deut. xi. 4.)

Dans le dernier chapitre du livre de Josué, il est rapporté, que Josué assembla toutes les tribus d' Israël et de Séchem, et que là, en présence des anciens et des principaux d'Israël, il récapitula, dans un discours laconique, tout ce que Dieu avait fait pour leur nation, depuis Abraham jusqu'à cette époque-là, alors il étaient établis dans la terre promise par Dieu à leurs ancêtres ; en finissant son discours, il dit: " Choisissez aujourd'hui qui vous voulez servir, les Dieux que vos ancêtres ont servi, qui sont de l'autre côté du fleuve, ou les Dieux des Amorrhéens, dans la terre desquels vous habitez ; mais quant à moi et à ma maison, nous servirons le Seigneur* Et le peuple répondit en disant, à Dieu ne plaise que nous quittions le Seigneur pour servir d'autres Dieux." Josué ajoute plus loin, que Dieu ne souffîjrait pas qu'ils adorassent d'autres Dieux que lait et ils répondirent, " qu'ils serviraient le Josué leur dit alors : ^* Vous êtes témoin»!^ vous-mêmes que vous avez choisi le 9ei|

Lettre IV. 49

le servir. Et ils dirent, nous sommes témoins.*' Alors il y eut une alliance sdemnelle entre Josué, de la part du Seigneur, et tous les hommes d'Israël, de Vautre. Le texte dît alors : " Ainsi ce jour-là, Josué fit une alliance avec le peuple, et il lui proposa des statuts et des ordonnances en Séchem et Joeuc écrivit ces paroles au livre de la Un de Dieu^ Ici nous trouvons la preuve de deux choses, premièrement, qu'il y avait alors en existence, quelques années après la mort de Moïse, un livre appelé Le Livre de la Loi de Dieu, le même, sans doute, que Moïse avait écrit, et qu'il avait commis à la garde des Lévites, afin qu'il fût conservé dans l'arche d'alliance du Seigneur, et qu'il témoignât eontr'eux; — secondement, que Josué écrivit au moins une partie de se$ actes dans ce môme livre, en forme de supplément Ce n'est pas une preuve qu'il écrivit tous ses actes dans un livre quelconque, mais je le soumets entière^ ment au jugement de tout homme sincère, si cette preuve qu'il a écrit un fait très important, ne rend pas probable qu'il écrivit d'autres évènemens aussi importans, qu'il écrivit la principale partie du livre de Josué, et que les choses qui se sont passées après sa mort y ont été insérées par d'autres, afin de rendre l'histoire plus complète.

Le livre de Josué, chap. vi. ver. S6, est cité dans le premier livre des Rois, ohap. xvL ver* 34. '' En son tems (du tems d'Ahab) Hiel. de Bétbel bâtit Jéricho ; la quelle fl fonda sur HalMfaiQ, waa ptemier né, et posa ses portes awr Ségob^ mi j^iuiié, ■ekml»^uolfr que. IXierael. avait piàflncéA jwv^rle Biiyu. Niiik^ Id nooft *»— »4b

preuve que le livre de Josué est plus ancien que le premier livre des Rois ; mais ce n'est pas là, la seule conséquence raisonnable, (je ne dis pas preuve,) que l'on puisse tirer de cette citation, — on peut conclure de cette phrase, "suivant la parole du Seigneur, qui parla par Josué fils de Nun," que Josué écrivit la parole que le Seigneur avait dite- Dans Baruch, qui, quoiqu'un livre apocryphe peut faire autorité dans ce cas, il se trouve une phrase semblable, " comme tu parlas par ton serviteur Moïse au jour où tu lui commandas d'écrire ta toi." Je ne croia pas nécessaire de faire aucune observa* tions sur ce que vous dites relativement au livre des Juges; mais je ne puis en agir ainsi à l'égard du livre de Ruth, que vous nommez " un galimathias oiseux, sottement répété, et l'on ne sait par qui, àpro> |)os d'une petite paysanne errante qui va furtivement se glisser dans le lit de son cousin Boaz ; jolie chose, en vérité," vous écriez-vous, " pour être appelée la parole de Dieu!" Il me parait que vous ne comprenez pas parfaitement ce que l'on entend par " la parole de Dieu," ou la divine autorité des Ecriturea : je vous l'expliquerai, en me servant des expressioua du Docteur Law, ancien Evâque de Carliste, et de celles de St. Augustin. Ma première citation sera prise de la Théorie de la religion par l'Evéque Law, ouvrage qui mérite bien que vous le lisiez. " H est un véritable sens que l'on doit attacher à ces mots, divine autorité des livres de l'Ancien Testament, autorité suffisante, peut-être, pour les nommer en général inspires par Dieu; il me semble qu'on doit l'entendre ainsi : Dieu, dans ces tems-là, outre

Lettre IV.

l'inspection et la direction de sa providence générale, communiqua avec ses créatures, dans des circonstances particulières, en chargeant expressément certaines personnes, de là nommées prophètes, de déclarer sa volonté de différentes manières, avec plus ou moins de précision et de clarté, selon qu'il convenait mieux à la circonstance, au tems, et à la nature du sujet; et dans tout autre cas, il laissa ces individus entièrement à eux-mùmes : Ce fut d'une manière semblable qu'il interposa son assistance plus immédiate qu'il fit alors connaître aux prophètes ; et ceux-ci la déclarèrent au monde, f» (ficfanf et en faisant écrire les révélations. Ces révélations fiirent écrites, autant que cela était nécessaire, dans J'histoire commune de ces tems, mais qui, à cause des faits révélés, fut appelée sacrée; là aussi, se trouvèrent insérés divers autres évènemens, que l'historien écrivit de lui-même, et que ses propres connaissances lui permirent de rapporter avec toute l'exactitude que de semblables faits exigeaient." Maintenant, voici le passage tiré de St. Augustin : " Je pense que les hommes, auxquels le St. Esprit a révélé les choses qui doivent faire autorité en matière de religion, ont pu aussi écrire des choses comme historiens, et d'autres choses comme prophètes par inspiration divine ; et qne ces choses sont si distinctes, que les unes doivent être attribuées à eux-mêmes comme contribuant à augmenter les connaissances, et les autres à Dieu qui disait, par leur bouche, des choses appartenant à l'autorité de la religion," Que cette opinion Eoit juste ou non, ce n'est pas ce que je cherche

Défense de la Bible.

à prouver en ce moment ; c'est l'opinion de beaucoup de savans et de bons Chrétiens ; et si vous adoptez cette opinion, vous trouverez, peut-être, des raisons pour devenir Chrétien vous-même ; tous trouverez des raisons pour considérer les erreurs chronologiques, géographiques, ou généalogiques, les contradictions apparentes ou réelles, quant aux faits historiques ; les répétitions inutiles, et les petites interpolations ; en un mot, vous ti-ouverez, dîs-je, de bonnes raisons pour considérer toutes les objectiom principales élevées dans votre ouvrage, comme ab> solument dénuées de fondation. Recevez seolement la Bible comme composée par des hommes droits et bien informés, quoique certainement iàilliblcs en certains points; (je dis en certains points, car je nie positivement leur faillibilité, lorsquUs déclarent transmettre la parole de Dieu ;) voua devez la recevoir, dis-je, comme un livre révélé, déclftrant] dans beaucoup de parties, l'expresse volonté de Dieu ; et dans d'autres, contenant l'histoire ordinaire des tems. Accordez seulement aux auteurs de la Bible cette croyance que vous accordez à d'autres historiens; croyez qu'ils transmettent la parole de Dieu, quand ils vous le disent; croyez quand & vous racontent d'autres faits d'eux-mêmes, qu'ils écrivirent selon la connaissance la plus réelle qu'ils ont de ces faits: et vous serez, en matière de foi, bien difiërent d'un Déiste: Vous ne pourrez peut ôtre pas aapîier à la réputation d'un fidèle orthodoxe; mais au moins vous ne serez point un incrédule, voua croirez en l'autorité divine de la Bible, même en admettant qu'il y existe des erreurs et des opinions toutes hu*

Lettre IV. 53

marnes. Je regarde ceci comme le premier pas que doit faire un sceptique pour écarter ses doutes ; une fois avancé à ce point, la grâce de Dieu vient au secours d'un esprit qui désire s éclairer; et bientôt une intention pieuse le conduira à la perfection.

Quant à Rutb, vous la calomniez. Ce n'était point une petite paysanne vagabonde ; elle avait été mariée dix ans : devenue veuve, sans enfans, elle accompagnait sa belle-mère, qui retournait à son pays natal, d'où la famine l'avait chassée, ainsi que son mari et ses deux £ls. Les troubles de France ont obligé plusieurs familles de passer en Amérique : si, dans dix ans, une femme, ayant perdu son mari et ses enfans, revenait avec sa belle-fille en France, aurait-on le droit d'appeler la jeune femme une petite paysanne vagabonde ? Mais, " elle se glissa Airtivement dans le lit de son cousin Boaz." Je ne lis pas ceci dans l'histoire ; elle implorait protection, elle se jetta à genoux près du lit d'un parent âgé, et elle se releva toute aussi innocente qu'elle l'était auparavant ; elle épousa ensuite Boaz, et passa pour une femme vertueuse, parmi ses voisins, qui certes étaient plus à portée que vous de la connaître. Qiûconque lira le livre de Ruth, et se rappellera la simplicité des anciennes mœurs, trouvera intéressante l'histoire de cette pauvre jeune femme, qui suit la mère de son défunt mari dans une terre étrangère, écoute ses avis, et s'attache avec affection à sa bonne ou à sa mauvaise fortune.

Immédiatement après, vient votre examen (les

deux livres de Samuel. Votre but est de prouver

qu'ils n'ont point été écrits par Samuel, qu'ils sont

S4f Défense de la Bible.

anonymes, et conséqueniment, selon vous, sans ai^ torité. Je n'ai paa besoin de répéter ici ce que jw dit ailleurs sur le manque de justesse de votre coRclusion; et quant à prouver que les livres n'ont point Été écrits par Samuel, vous auriez pu voue épargner cette peine, si vous vous étiez rappelé qu'il est généralement admis que Samuel n'a écrit aucune portion du second livre qui porte son nom, et qu'il n'a écrit qu'une partie de l'autre. Je croîs que vous eussiez généralement bien fait, si j'en jugÉ par maints passages de votre ouvrage, de consulter l'opinion des savans touchant les auteurs de plusieurs livres de la Bible ; vous eussiez vu, que vous avez très souvent combattu le phantôme que vousmême aviez créé, et que vous vous débattiez pour prouver ce qui était généralement admis. On ne peut acquérir, au tems où nous vivons, que bien peu de certitude à ce sujet; mais afin de vous donner une idée des conjectures d'hommes éclairés, je vais vous citer un passage tiré d'un ouvrage du Dt. Hartley, intitulé " Observations sur l'Homme." L'auteur ne garantit point la vérité de son observation, car il commence par une supposition. — " Je suppose donc que le Pcntateuque renferme les écrits de Moïse, rassemblés par Samuel, auxquels on a fait quelques additions; que les livres de Josué et des Juges ont été de même recueillis par Samuel ; et que le livie de Ruth, ainsi que la première partie du livre de Samuel, ont été écrits par lui-même ; que la depnîère partie du premier livre de Samuel, et tout le second livre ont été écrits par les prophètes qui ont succédé à Samuel, supposons Nathan et Gad; que

Lettre IV.

le livre des Rois et les Chroniques sont des extrait! des mÉmoires des prophètes qui vinrent ensuite, j ayant rapport aux évènemens du tems, et des tables i publiques de généalogie dressées par Emra ,• que J les livres iVEura et de Nihémie sont des recueils de ] mémoires semblables, les uns écrits par Eara, d'au- j -très par Nihémie, et quelques uns par leurs prédécesseurs ; que le livre d'Esther a été écrit par quel* que Juif de talent, dans le tems même des évènç- | mens qui y sont rapportés, ou peu après, ce peut .être Mordecài ; que le livre de Job a été écrit par un j -Juif, à une époque incertaine ; les Fscaumcs par David et d'autres personnes pieuses; les livres des < Proverbes et les Cantiques, par Salomon ; le livre de I l'Ecclésiaste par Salomon, ou peut-être par un Juif I dans un tems plus rapproché, qui a parlé en son nom, | mais sans intention de faire croire que Salomon en était l'auteur; les prophéties par les prophètes dont elles portent le nom ; et les livres du Nouveau Testament par les personnes ausquelles on les attribue généralement." — Je vous ai cité ce passage ntHi | seulement pour vous démontrer que vous avez at- 1 taqué dans plusieurs parties de votre ouvrage ce ' ,que personne n'est intéressé à défendre ; mais aussi ' pour vous convaincre qu'un homme aussi sage que bon, (car tel était le Dr. Hartley,) croyait fermement dans la religion révélée, et pourtant n'était pas prêtre, et ne rejetait point, (comme étant sans autorité) les livres anonymes de l'Ancien Testament. Je ne .dirai rien de plus sur ce point. Vous attribuerez, , a qui vous le jugerez convenable, les deux livres des ,Kois et les deux livres des Chroniques ; il me suffit D 4

56 « Défense de la Bible.

de savoir que les 'ânbdes 4e là nation Juive forent écrites^ dû tems de SatmieV ^ probablement^ dÉfts h fiuite, par des homaiett de talent, qui tî*- VaieAt à Tépôque mètkQ des érâiemeûs qu'ib rap*pôrtent^ où peu apyès» Ndus avons des preuves âboïidlEtiités de la véracité de cette observatixm^ non iftèùlenient duns le témoignage de Joseph et des aibtMtS du Tàlmud^ mais encore dans l'Ancien Tett»niént lui-mênie. Il me suffira d'en citer qttdquttB ])MSàgesi« ^* Orquënt-auk &its du roiPavid^ tant les ptémierâ que le» derntelrs \ voilà, ils «ont écrits au livré de Satmiel, lé voyant, et au livre de Nar than, le preuphète» et an livre de Gad^ le voyant.^ 1 Chron. xxix. ver. 89. — " A (ijtésent le reste dds faits de Salomon tant les premiers que les dernière, ne sont-ils pas écrits au livre de Nathan le prophète, et dans la prophétie d'Ahijah SilonitC) et dans la vision d'Iddo.Ie voyant?" 2 Chron. ix. ver. 39.-^ ^ Or les faits de Rboboam, tant les premiers que lés derniers, ne sont-ils pas écrits dans le livre de Sémahia le prophète, et de Hiddo, le voyant, dans fe récit des généalogies ?" 2 Chron. xii. 13.—" Or le !reste des faits de Jo^aphat, tant les premiers que les derniers, voilà ils sont écrits dans les mémoires de Jéhii fils de Hanani." 2 Chron. xx. 84. Est^l possible à des écrivains de donner une preuve phts forte de letn* Véracité, qu*en renvoyant leurs lecteurs aux livres dont ils ont tiré les matériaux de leur histoire ?

** Les deux livres des Rois,*' dites-vous, '* ne sont rien de plus qu'une histoire d'assassinats, de trahiirohs, et dé guerre.'' 11 est évident par la Bible» et pèCt leuf propre histoire qui y est rapportée, que plu-

Lettre IV.

sieurs des rois d'Israël et de Juda étaient vicieux \ mais on devra se rappeler, que l'on ne doit point attribuer à leur religion, leurs vices et leurs défauts; ce n'était point non plus à cause de leur méchan- ■ ceté, que Dieu avait clioisi le peuple d'Isral-l, pour son peuple ; et le choix de Dieu n'en était pa> non plus la cause. On peut être surpris, en vérité, qu'après avoir éprouvé tant de marques singulières de la bonté de Dieu, ils ne devinrent pas tout d'un coup, et ne continuèrent pas d'être (ce que, cependant, ils ont été long tems,) les fidèles et courageux avocats du culte d'un seul Dieu, cré»tear du ciel et de la terre. C etait-là le but pour lequel ils avaient été choisis ; et ce but a été rempli. Pendant plus de trois-cents- vingt ans, les Juifs ont porté un témoignage unanime, à toutes les nations de la terre, de l'unité de Dieu, et de son abomination de l'idolâtrie. Mais comme vous considérez que c'est im mensonge que de dire " que les Juifs étaient le peuple choisi de Dieu, que les prêtres et' les chefs des Juifs ont inventé pour couvrir leur bassesse, et que les prêtres Chrétiens, quelquefois aussi corrompus, et souvent aussi cruels, professent de croire ;" je vais établir clairement les raisons qui me font croire que ce n'est point un mensonge, et j'espère que mes raisons seront telles que vous ne les attribuerez, ni à la cruauté, ni à ta corruption.

Aux yeux de quiconque contemple l'universalité des choses et la fabrique de la nature, cette boule de terre, avec les hommes qui habitent sur sa surface, n'est pas d'une plus haute importance (si nous en exceptons la divinité de leur âme) qu'une four-

58 Défense de la Bible.

millièrè, où Ton voit des fourmis avec du grain^ d'autres avec des œufs, d'autres avec rien^ courir ça etià et se remuant en tous sens sur nh petit monceau de poussière. Cette pensée est de l'immortel Bacon, et elle est bien propre à humilier Torgudl de la philosophie qui prétend prescrire des formés aux actes de Dieu, et poser des bornes à ses attributs. Il vous sera aussi aisé de circonscrire l'infiiii que de pénétrer les desseins secrets du Très-haut Je ne vois que deux moyens par lesquels je puis acquérir quelque connaissance de la nature de l'Etre Suprême. La raison et la révélation — quant à vous, qui rejettez la révélation» il ne vous en reste qu'une. Ma raison m'enseigne que Dieu a mis une très grande différence entre les espèces d'animaux à l'égard de leur capacité pour jouir du bonheur. Chaque espèce est parfaite dans l'ordre qu'elle occupe ; mais À nous comparons les différentes espèces, l'une nous paraîtra bien supérieure à l'autre. Un animal qtt n'a qu'un sens, n'a qu'une seule source de bonheur ; mais s'il est pourvu de ce qui convient à ce sens, il jouit de tout le bonheur dont il est capable^ et il est parfait dans sa nature. D'autres sortes d'animaux qui ont deux ou trois sens, et qui ont aussi en abondance tous les moyens de les satisfaire^ jouissent deux fois ou trois fois d'autant de bonheur que ceux qui n'en ont qu'un. Dans la même espèce, il y a une grande différence entre les individus, car les uns ont les sens plus parfaits, et sont moins sujets aux maladies, que les autres. D'après ce raisonnement, si je formais, à l'aide de ma raison seule^ un jugement de la bonté divine, je ne pourrais m'empè-

Lettre IV. 59 ï

cher de dire qu'elle a été inégalement et partiale- j ment répartie. " Que dirons-nous donc î Dieu i est-il injuste? A Dieu ne plaise!" Sa bonté peut ] être inégalement répartie, sans être imparfaite, il 1 faut en juger sur le tout, et non sur une partie. J Chaque ordre d'êtres en soi suiHt tellement à soa 1 propre bonheur, et est en même tems sï utile au bon- | heur de toutes les autres ; que sous un point de vue, j chaque espèce semble créée pour elle seule; et dans 1 , un autre, il semble qu'elle a été créée, non pour elle- i ■ même, mais pour toutes les autres. >Si nous poo- 1 vions comprendre la totalité de l'immense édifice j que Dieu a créé, je suis persuadé que nous ne ver- J rions que perfection, harmonie, beauté en tout et I partout ; mais lorsque nous disputons sur les parties, 1 nous négligeons le tout, et nous ne discernons que j ; des anomalies et des défauts supposés. Un horloger, ] le constructeur de navire, ne sont point à blâmer, ' parcequ'un spectateur ne peut découvrir ni la beauté, ni l'usage de certaines parties séparées. Et oserions-nous accuser Dieu d'injustice, pour n'avoir pas distribué les dons de la nature, au même . dégrë, à toutes les espèces d'animaux, lorsqu'il est i probable, que cette inégalité de distribution est un moyen de produire la plus grande somme totale I de bonheur à tout le système ? Nous devons rai- . sonner de la même manière à l'égard des actes de la , providence spéciale de Dieu. Si nous considérons I un acte seul, tel par exemple, que le choix du peuple -Juif, pour Être le peuple de Dieu, sans le lier à tous les autres, il peut nous paraître un acte partial de bonté; il peut exciter en nous, des doutes sur sa

60 Défense de ia Bible.

SBgeflM do la bénignité de sa divine oatn «ï noua lions l'bisteire des Juifs avec œï très natiensy depuis l'antiquité la plus n qu'à prèsent, nous découvrirons qu'ils ne fui'u ats, motoB pour leur propre avantage, on ;.^ llftir propre métite, que poar l'avantage {ji- IVspèee hamaîne. Ils étaient autrefi»- Egyptiess, 1m Chaldéens, les Grecs, les et^s sont^icwe aujourd'hui pour toulesl «i<ili«éc>g, comme uu fanal placé sur i pour les avertir "Ae se garder de l'idolat les'édaver vera\e sanctuaire d'un DienM bon. 'Pourquoi donc soupçonne' A'itee un meitêMige? quand, marne par 11 Iidus pouToM-tïaiBceTDir, nous voyons qn^ tih sagesse) exécuté pour le bien général, c à tout ce que la raison nous enseigne conc.

tiatare de Dieu.

Vous observez qu'il y a plosieurs chi..

tidimées dans le livre des Rois, telles que le l. ment de la main de Jéroboham, l'ascension <.. m ciel, la destruction d'enfans qui se moci d'£lisée, et la résurrection du mort, qui ne 1^ point dans les Chroniques ; et pour vous, eett. constance est une preuve que ce ne sont qu< mensonges. Je suis d'opinion que ce mode de sonner, par lequel on veut invalider la véracité • auteurquia cité un fait, parcequ'un autre anteur iparle point, est de» plus erronés. Cette obserrar ' acquiert plus de force, lorsqu'elle a été faite à p' pos d'un livre qui n'est que le supplément on ' brégé d'autres livres : et le livre des Chroniqaei ^ 13 ■

Letéte IV. 61

jamais été conndéré autrement par tous les écri- ▼aîns. Mais quoique vou6 ne veuiUies point croiioe an miracle du dessèchement de la main de Jéroboham^ que pouvez-vous dire de la prophétie qui Ait Ikite au sujet de la destruction ftiture des autde îdcdàtres de Jéroboham ? La prophétie se tioui^ écrite ainsi : 1 Rois xiii. S* '< Un fils naîtra à fat msSson de David, qui aura nom, Josias; fl immolem ràr toi, (Faute!) les sacrificateurs des hauts lieux." VdBa une prophétie claire ; le nom, la famille, et lesibnctions de la personfne, tout est décrit, dans Tan 075, avant J. C. (suivant la chronologie de la Bible.) Phis de 350 ans après, vous trouverez, en consultant le second livre des Rois, chap. xxm. 15, 16. que cette prophétie a été accomplie dans toutes S9s parties*

Vous calculez que laOenèse n'a été écrite que 800 ans après Moïse, c'est-à-dire, dans le même tems que les Fables d'Esope, et vous pensez probablement que l'un de ces livres ne doit pas plus que l'autre fkiiie autorité. Vous donnez, à <;e que vous appeliez la preuve, un air de démonstration. Vous la divisez en deux parties :— 1 . L'histoire des rois d^Ëdom, rapportée dans la Genèse, est prise des Chroniques : donc le livre de la Genèse a été écrit après le livi^ des Chroniques. S. On n'a commencé à écrire le livre des Chroniques qu'après Zedéchias, au temps t>ù Nabuchodonozor fit la conquête de Jérusalem, 588 ans avant J. C. et plus de 860 ans après Moïse. Ayant répondu déjà à cette objection, j'aurais pu me dispenser de la remarquer ici ; mais comme vous faites grand fondement sur la force de votre argu-

tti Dtfense de la Bible.

ment, je veux vous nionfrer toute sa faiblesse en rédigeant votre démonstration, non comme voua l'avez -rédigée, mais comme elle doit l'être. Quelques versels, dalla la Genèse, n'ont pu être écrits par Moïse: donc aucune partie de la Genèse n'a été écrite par fiioïse ; un enfant nierait votre, donc. Quelques versets du livre de la Genèse n'ont pu être Écrits par Moïse, parcequ'ils parlent des rois d'Israël, et qu'il n'y avait point de rois d'Israël au tems de Moïse ; et donc, ils n'ont pu être écrits par Samuel, ou par Solomon, ou par quelqu'autre personne vivant au tems où il y avait des rois d'Israël, excepté pat l'auteur des Cliroriquea ; ceci est encore une fausse conséquence de votre proposition. — Ensuite, quelques versets du livre de la Genèse se trouvent mot pour mot dans les Chroniques ; donc l'auteur de la Genèse a dû les prendre dans les Chroniques ; autre conclusion vicieuse. Pourquoi l'auteur des Chroniques ne les aurait-il pas pris dans la Genèse, comme il y a puisé beaucoup d'autres généalogies, que l'on suppose avoir été interpolées dans ce livre par Samuel ''. Mais où, demanderez-vous, Samuel ou toute autre personne, peut-il avoir trouvé l'histoire des rois d'Israël? Probablement dans les archives publiques de la nation, qui, certainement étaient ouvertes à Samuel et aux autres prophètes, tout aussi bien qu'à l'auteur des Chroniques. Il me semble inutile de discuter plus long tems sur ce sujet.

Kf