L., XX, p
It
LA DUPLICITlî PRKTKNDUE DK FK^ELON 321
possible l'analyse de cette eau. Ils la prendront au moment où vingt apports étrangers auront contaminé le tleuve. Notre malice à nous est de remonter à la source. Entre les deux artifices, le lecteur prononcera.
Ainsi mis en demeure ou de battre en retraite, ou do contester la véracité de Bossuet, Fénelon n'hésite pas. On affirme qu'il a cédé sur toute la ligne, qu'on n'a pas tenu le moindre compte de ses observations, ([u'il n'a pas eu la moindre part à la rédaction des articles. Il affirme paisiblement le contraire. Sur ce lait concret et précis, voici deux paroles épiscopales qui se heurtent. Il faut, de toute évidence, que l'un ou l'autre des deux évoques ait faussé l'histoire. Rendons sensible par un tableau à deux colonnes l'opposition inconciliable de ces deux paroles, le cliquetis de ces deux épées :
Monologue de Bossuet qui a provoqué le conflit.
Les XXXIV articles furent dressés à Issy dans nos confé- :ices particulières; nous les présentâmes tout dressés au noulu prélat...
Il nous apporta des restrictions .. Nous ne crûmes pas nous ievoir arrêter.... M. de Cambrai céda... Dieu lui montrait une autre voie, celle d'obéir sans examinera
Dialogue entre Fénelon et Bossuet.
FÉNELON Bossuet
Il est vrai que M. de Meaux II me prend à témoin d'un
lie conférait point avec moi... fait dont je sais distincte-
11 est vrai que les conférences ment le contraire. On ne
lurent faites sans moi à Issy. trouva jamais a propos de
Il est vrai aussi qu'on me lui dkmandeu son sentiment
proposa les articles tout dres- sur aucun des articles...
