CHAPITRE XXXIV

pttieiice. Mais il ûiut noter que le plus souvent quand le sermon devoit estre de quelque sainct, on ne laissoit pourtant de prendre un thème parlant de Jésus Christ, ou autre. Exemple es sermons intitulez Dormi secure. De sancto Andréa sermoncj il commance ainsi, Christo confixus sum cruci, ad Gai. 2. Notate, charissimi (dicit enim heatus August. super verbo prœdicto) quod ChristuSy etc. Certe hoc fecit sanctus Andréas^ quum tnagno desiderio quievit per biduum in crucCy et in ea obdormiyii in Domino, Ideo convenienter dicit, Christo confixus sum. Et au sermon de sancto Augustino, Tu signaculum similitudinis Dei, plenus sapientia, Ejech, XXVIII. Un peu après, Quare merito dicitur de eo [sancto Augustino] Tu signaculum similit, etc. In qui" hus quidem verbis tria notantur in quibus Sanctus August. commendatur. Primum est, etc. Item au sermon xiii, De sancta Agnete, Quam pulchra es et décora charissima in deliciiSy Cantic, y , Notate chariS" simi, dicit enim sanctus Gregorius quod mos est amantium mutua collaudatione lœtari, Hinc est enim quod Dei filius qui, etc, advertens pulchritudinem sanctœ Agnetis quam habuit in corpore et anima, bene commendat eam , dicenSy Quam pulchra es, etc. In quibus quidem verbis sancta Agnes tripliciter commendatur a Christo suo dilecto. Primo, etc. Il est vray qu'en quelques lieux il a esté un peu plus conscientieux, non pas qu'il se soit gardé d^abuser ainsi de Tescriture, mais il a confessé qu'il appliquoit tel ou tel passage à autre personne qu'à celle de qui il estoit escrit, comme De sancta Lucia sermone 6, Lux in tenebris lucet, et tenc" brœ eam non comprehenderunt, Joann, i, Notate charis* simi : quanvis istud verbum sit dictum de Christo, tamen convenienter potest dici de sancta Lucia, In quibus quidem verbis tria notantur, in quibus sancta Lucia nobis tripliciter commendatur, Primum est nobilitas

nominis, etc. Mais voici un'impudence encore beaucoup plus grande, où non seulement il applique ainsi le passage à auirc personne, mais le corrompt en rongnant ce qui ne sert a son propos, ou plustost ce qui est (lu tout répugnant à iceluy. Car preschant de la conception de la vierge Marie, et voulant entr'autres choses maintenir qu'cU'avoit esté exempte du péché originel, prend un passage où il est parlé de conception, mais il omet ce qui est ta dict de péché accompagnant ceste conception. Voici comment : David au 5i pscaume dit, El in peccato concepil me mater mea, c'est a dire, Et en pêche ma mère m'a conceu ; mais ce prescheur voulant accommoder ce passage à la vierge Marie, laquelle il soustieni avoir esté conceuc hors de péché, retrenche ces trois mots et in peccato, et allègue seulement, Concepil me mater mea. C'est à dire. Ma mère . Or lie quelles preuves il use après, i