CHAPITRE XVI
mesla tellement de cest opium parmi la médecine, cque si le médecin voyant Topération d'icelle contraire ^ celle qu'il espéroit, n'eust descouvert ceste faute, le analade eùst esté pour la dernière fois malade. Or pourceque quand on leur objecte leur Qiii pro quo^ ils disent qu'ils suyvent l'exemple des anciens, et que c^est ainsi comme quand en l'absence du curé on s'adresse à son vicaire, je les prie de me respondre le- <]ael de tous les anciens Grecs, Latins, ou Arabes ils cnsuyvent : et comment leur comparaison peut avoir lieu quand pour un'herbe ou drogue chaude ils usent d'une froide; et réciproquement d'une qui ha vertu desiccative, pour une qui humecte ; et réciproquement, d'une laxative au lieu d'une qui restreind. Car nous sçavons bien que les anciens médecins Grecs ont laissé des catalogues des drogues qui pouvoyent en un besoin supplier au défaut des autres : mais ce n'a pas esté sans bien examiner la correspondance des qualitez d'icelles : ce que ceux-ci ne font pas. Et qu'ainsi soit, c|a'ils respondent à Matthiol (1), qui leur nomme par nom et surnom un si grand nombre de simples qu'ils ^upposenty et de drogues qu'ils falsifient et sophisti* quent par leurs meslinges et brouillemens. Mais voici comment il en va : les apothiquaires du tout ignorans se garderont bien de répliquer, et se contenteront de dire qu'ils font comme ils ont veu faire : les autres qui ont estudié à la congnoissance des simples (encore que ce soit bien peu), n'auront point de honte de îs'c'galer à un tel personnage que celuy que je vien de
(n Pierre- André Mattioli, né à Sienne en i5oo, mort à Trente «n 1577, auteur de // Dioscoride con gli suoi discorsi, Venise, 1644, io-fol., commentaire qu'il écrivit d'abord en italien, parce que la plupart des apothicaires, auxquels il était surtout destiné, n'entendaient pas le latin, îjï première édition latine est de i55j, la traduction française de Du Pintt, de i56i.
300 APOLOGIE POIH HÊBOUOTF.
nommer, voire aucuns de se préférer à luy, sous cop. leur de quelques simples qu'ils se vanteront cvmi' gnoisirc mieux que luy et les autres : et de dire qu'Jit ne font rien, en mettant leurs Qui pro quo, deqaoj' ils ne puissent rendre raison. Bref ils couvrent trgr négligence ou avarice, ou toutes deuï ensemble, rff petites questions qu'ils font sur les simples, et de quelque expérience péculière qu'ils s'attribuent : de kquelle cependant sont appelans tant de povres padens, ausquels il ne laisse pas de cousier beaucoup pour n
mourir entre leurs mains.
Mais je laisscray ces Qui' pro quo ausquels ib inMi* vent quelques couvertures (combien qu'elles sojen telles que on peut dire qu'ils se couvrent d'un « mouillé), et parleray d'autres abus, qui ne se cotnincttent par un si grand nombre, mais sont tels que cnn qui y sont surpris, se peuvent bien attendre que le<f procès est tout faict, s'ils sont en lieu oii justice r^- 1
Je commenceray par le salfran, touchant lequd bov* 1 oyons la plainte d'Olivier Maillard, de ceux qai 1^ faisoycnt ramoîtir aRn qu'il pesast d'avantage, cl 4* ceux aussi qui y mesioyentde l'huile : fueill.6ô, col. 3 ■ Niinquid poniiis oleum in croco ad dandum sîbï colorr^^ et pondus? Et auparavant il avoit parlé de cesie tuea*^ chante coustumc de faire ramoîtir non seulement X^^" balles de saifran, mais aussi celles de gingembre, ^ poyvre, de canelle, au fueilt. 37, col, t : El vos V^^ , ponîtis les balles gingiberis. piperis. croci, canellx i^"^ sic de aliis aromalicis rébus I injra caveam super Ur ram, ut magis pondèrent. Et les mots précédens soatr -^ El vos apolhecarii qui ponitis pingiber ad faàemivif^ specics, numquid consHiiim dalis serviloribus trestri^ ita faciendi? Et en laoïre passage que j'avob premié-' rcment allégué, il dit sur ce mesme propos, Hahetif gingiber : nuiiquid permulalis cum canclla ad facieti'
