La B'ihle et la Xaturc, ch. XXXI

2. Wallon (Journal des Savants, fév. 18C9), cité pra' M. de Xa-

■dr.illac.

420 APOLOGIE SCrENTIFIQUE.

aucun chiffre positif au sujet de la naissance du genre humain. Elle n'a pas, en réalité, de chronologie pour les époques initiales de l'existence de l'homme, ni pour celle qui s'étend de la création au déluge, ni pour celle qui va du déluge à la vocation d'Abraham. Les dates que les commentateurs ont prétendu en tirer sont purement arbitraires et n'ont aucune autorité dogmatique; elles rentrent dans le domaine de l'hypothèse historique... »

« La chronologie de la Bible, dont on ne connaît pas le vrai texte, ne se présente à nous que profondément corrompue, avec des variations qui dépassent les proportions habituelles en pareil cas. On est forcément amené à refuser tout caractère historique aux chiffres de durée énoncés dans la Genèse, à l'occasion des patriarches antédiluviens, et à 3" reconnaître des nombres cycliques. Mais ces nombres sont aujourd'hui tellement incertains que l'étude vraiment scientifique en est presque impossible. Les trois recensions du texte canonique (hébreu ou de la Vulgate , des Septante , Samaritain) oflErent entre elles des divergences énormes : et saint Augustin n'hésitait pas à y reconnaître, comme le fait aujourd'hui la critique, les traces de remaniements artificiels et systématiques...»

Voici un exemple de cette confusion probable ou possible de chiffres : « Le texte actuel de la Genèse énonce d'abord un âge où chacun des patriarches eut le fils qui continue la lignée , puis la

ORIGINE ET DESTINEE DE l'IIOMME. 421

longueur totale de la vie, dont la moindre partie se trouve ainsi compter dans la succession des temps. Dans ce sj'stème, et d'après le texte hébreu, le temps écoulé d'Adam au déluge ne dépasse pas 1656 ans; taudis que les chiffres de la durée totale de la vie des patriarches, chiffres qui paraissent bien moins remaniés , donnent un total de 8575 ans, durée qui correspond assez exactement aux 144 cycles chaldéeus... D'autre part, on a essayé de démontrer que le chiffre de 1656 années avait été obtenu par les Hébreux en mettant une semaine là où les chaldéo-babyloniens comptaient cinq ans (Oppert). Enfin, on est assez d'accord pour reconnaître que ces remaniements, ces réductions plus ou moins considérables des chiffres originaires beaucoup plus étendus, ont été l'effet de scrupules suscités par la crainte de tomber dans les périodes énormes des Chaldéeus, par le désir de couper court aux généalogies sans fin favorables au polythéisme ' . »

Les indications chronologiques, telles que les ont entendues et données les écrivains sacrés, ont dû être, ont été certainement exactes. On ne peut admettre d'erreur absolue dans le texte inspiré. Mais, sans parler des obscurités et des différences dans les systèmes d'évaluation du temps, les chiffres sont sujets, plus que toute autre chose, aux

I. Vid. F. Lenormant, Manuel d'histoire ancienne de r Orient; — les Origines de Vltistoire, j^^issim.

erreurs de copie, de lecture, etc. Une providence spéciale a veillé à la conservation de la substance doctrinale; elle ne s'est pas étendue aux nombres.

On peut donc conclure, avec Sylvestre de Sacy : « Il n'y a pas de chronologie biblique. » On peut dire, avec le représentant le plus autorisé peut-être des sciences exégétiques et sémitiques , dans notre siècle, avec l'iibbé Le Hir : « La chronologie biblique flotte indécise; c'est aux sciences humaines qu'il appartient de trouver la date de la création de notre espèce. »

M. de Mortillet nous dit. avec cette élégante aménité de langage qui le distingue : « La Bible, ce prétendu produit de la révélation, et le réceptacle de toute vérité, a semé le désaccord le plus complet entre les chronologistes. Il est si clair et si net qu'il a été impossible de s'entendre sur le temps écoulé entre la création d'Adam et la naissance du Christ. Autant d'auteurs,, autant de chiil'res diliérents. Jugez plutôt... » Et il cite trente-deux variantes ' .

Nous ne savons si l'auteur du Préhistorique a fait de longues recherches et s'est donné beaucoup de mal pour découvrir ces trente-deux sj'stèmes interprétatifs de la chronologie biblique; mais il lui eût sufli d'ouvrir un de ces manuels classiques d'Écriture sainte que nous venons de citer, pour s'assurer qu'il en existe, non pas seulement trente-