Le Préhistorique, ant'iqvlté de Vhommc, p. G

représentants les plus sérieux de la science positive, tout en reconnaissant la néc/essité de modifier les idées et les dettes coiuniunément acceptées jusqu'à ce jour, refusent de s'aventurer dans les hj'pothèses et les calculs follement exagérés. De même que les anciennes interprétations bibliques restreintes n'ont jamais appartenu à la foi, les prétentions immodérées de la première heure n'ont jamais appartenu à la science.

§ ni-

ANTIQUITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE : HYPOTHESES PSEUDO-SCIENTIFIQUES; — L'HOMME TERTIAIRE: — LE PRÉCURSEUR DE l'hOMME OU L'ANTHRO- POPITHÈQUE.

L'homme tertiaire a longtemps été présenté comme l'obstacle le plus formidable à l'accord de la science et de la révélation. Et, circonstance vraiment singulière, c'est un excellent prêtre qui a créé et mis au monde cet épouvantail inattendu. Aujourd'hui, cette question, après avoir fait beaucoup trop de bruit, est bien près d'être scientifiquement résolue.

Dans une excursion géologique, en longeant un chemin creux qui coupe la colline sur la rive gauche du ruisseau de Thena}' (Loir-et-Cher), M. l'abbé Bourgeois, directeur du collège de Pont-

ORIGINE ET HISTOIRE DE l'HOMME. 4-31

Levoy, aperçoit à la hase ûe rescarpemeul, dans une argile tertiaire, \n\ IVagmeut de silex noir. II ]e ramasse, le contemple avec émotion, et bientôt croit y remarquer tous les signes qui dénotent l'action de l'homme : les retouches, les entailles symétriques, les traces de percussien et d'usure, l'action du feu, enfin la reproduction de certains caraclères parfaitement connus'... De cet humble caillou devait jaillir non plus seulement des étincelles, mais de véritables tempêtes. II est inutile de raconter en détail les suites de cette découverte, les hésitations prolongées, les incertitudes, les discussions solennelles des savants appelés à se prononcer, les conclusions précipitées de quelques-uns d'entre eux, etc. Je m'en tiens au point de vue apologétique; je passe à l'objection doctrinale, qui peut être ainsi résumée, sous la forme d'un dilemme :

— Ou bien les instruments de silex, appartenant à une couche si ancienne, ont été taillés par des êtres humains, et alors l'homme existe depuis des milliers et des milliers de siècles; — ou bien ils ont été confectionnés par un être intermédiaire entre le singe anthropoïde et l'homme, et voilà une preuve nouvelle, irrécusable du transformisme universel, de la descendance animale du genre humain. Les adversaires de la foi religieuse ne

1. Voir la relation écrite par Talibé Bourgeois hii-mCme, Mevue des questlom scient ificjvrs, octobre 1S77.

cachent pas leur préférence pour cette dernière alternative, qui serait de beaucoup la plus grave.

C'est ici que d'éloquents apologistes, des controversistes émineuts, effrayés par les données probables de la géologie, touchant l'antiquité des terrains tertiaires, trop diflicilement compatible avec les croyances traditionnelles, n'ont pas craint d'admettre l'existence possible d'un animal capable d'inventer ou de conserver le feu, de tailler la pierre, de fabriquer des outils... Avec tout le respect que je dois à de tels hommes, nos maîtres, je crois devoir protester contre une concession inutile et dont les conséquences m'effrayent.

Si les silex tertiaires sont de véritables instruments, éclatés, comme on le prétend, à l'aide du feu, artificiellement retouchés: s'ils portent des. traces évidentes d'un travail intentionnel, des traces de finalité, ils sont l'œuvre d'un être semblable à nous, ils sont l'œuvre de l'homme. Admettre le contraire, ce serait combler l'abîme qui sépare l'être raisonnable de l'animal ; ce serait préparer les voies à l'évolution biologique appliquée à l'àme. On a vu avec quelle force, avec quelle éloquence Bossuet repousse d'avance une telle doctrine. Se faire des outils est le propre de l'homme, parce que c'est le propre de l'homme de réfléchir, de raisonner, d'avoir des idées générales de cause et d'effet, de but à atteindre, etc. En fouillant les entrailles de la terre, en remontant d'assise en assise, on a rencontré des débris bien

autrement merveilleux, des orj^anismes de plus en plus parfaits; mais c'est toujours le même monde d'êtres, fossiles ou vivants, toujours la pure animalité. En présence d"un caillou grossièrement taillé, ou s'étonne, ou s'arrête : un être absolument nouveau, l'être raisonnable et libre, a passé par là. Il est deux choses dont on reconnaît toujours la trace inimitable : le doigt de Dieu et la main de l'homme, image de Dieu.

En repoussant cette seconde partie de la disjonctive , nous nous trouvons en présence de la première, c'est-à-dire en présence de l'effrayante ancienneté de l'espèce humaine'. Alternative grave, diflîculté vraiment sérieuse, si elle reposait sur des faits bien constatés, et qui faisait dire à. l'un de nos apologistes les plus assidus au travail , toujours debout sur la brèche, à l'abbé Moiguo : « Parfois j'ai perdu pied, je me suis trouvé comme noyé dans un océan d'incertitudes, au point de me sentir attristé et comme angoissé... J'ai donné alors un nouvel élan à mes recherches, et j'ai de nouveau revu la lumière. » Pour remonter à la lumière, à la quiétude, à la sérénité la plus par-

1. Dans son ouvrage aussi savant que hardi, sut les Origines de la terre et de l'homme, 31. labbé Fabre cVEnvieu admet l'existence d'un homme antéadamique, en dehors du cycle de l'humanité actuelle, et n'ayant rien à faire avec le récit de Moïse et la chronologie biblique. Cette hypothèse n'offre pas les mêmes dangers que celle d"un animal capable de fabriquer des outils ; mais sans parler de quelques autres inconvénients , elle est également inutile.

i-34 APOLOGIE SCIENTIFIQUE.

laite, il nous suffira d'exposer ici les résultats des dernières recherches, le verdict le plus récent et le plus concluant des sciences préhistoriques.

« Une vingtaine de découvertes, dit M l'abbé Hamard, ont été tour à tour alléguées comme ayant pour résultat l'existence de l'homme a l'époque tertiaire. On a parle de silex taillés, d'ossements mcises ou perces, et même de squelettes humains trouves dans les terrains miocène ou miocène. La plupart de ces découvertes n'ont pas tenu devant un examen attentif. De faveu de M. de Mortillet même, aucun des squelettes en question n'est authentique. Quant aux ossements incisés ou perfores, ils l'ont été, non par l'homme, mais bien par la dent des squales ou d'autres animaux marins Restent les silex réputés travaillés par l'homme Trois localités en auraient fourni : la commune de Thenay, les environs d'Aurillac (Cantalj. les environs de Lisbonne. Tout est contestable dans les •silex du Portugal : leur taille, leur origine et leur âge. On n'a aucune garantie sérieuse sur l'authenticité des silex du Cantal, ni sur l'âge des terrains auxquels on les attribue, ni sur la nature de leur taille'. »

^1. Le Congrès de Bhns rt Vhonim, tertiah-e {la Contnm-rse cç le Contemporahi, novembre et décembre 18^4). travail complet et concluant. M. Pabbé Hamard était le seul ecclésiastique parmi les quarante membres du Congrès, qui prirent part à

ex^u-sron de Thenay, ce qui lui inspire les Jeliexior^s suivantes, auxquelles nous nous associons pleinement : « Il me semble que jusqu'ici nous nous sommes trop tenus à l'écart de

ORIGINE ET HISTOIRE DE l/lIOMME. 435

L'existeuce de l'hominp tertiaire reposait donc imiquement sur les silex de Theuay, lorsque, au mois de septembre 1884, l'Association française pour Tavancement des sciences, réunie eu Congrès, a tenu à Blois une de ses plus importantes sessions. Nous avons sous les yeux plusieurs comptes rendus rédigés par des membres du Congrès , d'une compétence réelle, mais de tendances ou de convictions très diverses ' . Pour éviter toute accusation de partialité nous reproduisons, en l'abrégeant, celui que M. Cotteau, géologue et paléontologiste éminent, a publié dans un recueil peu suspect assurément de préoccupations orthodoxes, dans la Revue scientifique :

ces « grandes assises de la science » , comme on se plaît à appeler les Congrès. Il importe que nous ayons là notre place ; autrement il est à craindre qu'on ne dise encore que nous avons peur de la vérité scientifique... La vue de quelques ecclésiastiques associés aux soi-disant représentants de la science en dirait beaucoup p'ius au peuple que nos revues et nos journaux quïl ne lit pas, et voilà pourquoi il me semble que nous avons tort de nous tenir à l'écart. En pareil cas, la modestie n"est pas de mise. Posons nous-mêmes en savants. A voir avec quelle facilité se décerne ce titre, assurément nous pouvons nous l'attribuer à nous-mêmes... En nous associant extérieurement aux travaux scientifiques, prouvons que la conquête de vérités nouvelles ne nous est pas moins chère qu'à tout autre. »

1. Pour MM. Arcelin, dans la Revue fies /piestions ncientijiques; Cotteau, dans \a, Recve sclcntifque ; Hamard, dans la Controverse et le Contenqmraln. la question est « tranchée »; pour MM. Cartailhac et Chantre , dans les Matériaux pour VMstvire naturelle et jjrunitive de Vhomme, (( la question reste encore ouverte »; pour M. de Mortillet, dans sa revue VUomim; le Congrès de Blois n"a aucune autorité, attendu qu'il a subi l'influence d'un « milieu clérical » !

« La questiou de géologie la plus intéressante qui devait être étudiée et discutée au Congrès de Blois était, assurément, la question de l'existence de l'homme à l'époque tertiaire... Quarante membres du Congrès , appartenant soit à la section d'anthropologie, soit à celle de géologie, ont consacré une journée à l'étude géologique du gisement de Thenay et à la recherche des silex taillés... Ils ont d'abord parcouru les lieux environnants et constaté, d'une manière positive , la superposition des couches... La première partie de la question est tranchée : le gisement de Thenay est certainement placé dans les strates profondes du terrain tertiaire.

«Quant à la seconde partie, elle nous paraît bien près également d'avoir trouvé, dans cette excursion, une solution définitive. Malgré les fouilles pratiquées sur une grande étendue et le nombre des silex mis à découvert; malgré les recherches minutieuses de quarante membres du Congrès, deux silex seulement, offrant l'apparence de quelques retouches, ont été rencontrés. Les silex craquelés sont plus nombreux; mais il est résulté des discussions que le craquelage , attribue au feu et à l'action de l'homme, a pu être produit par une cause physique demeurée inconnue. Aussi, la plus grande partie des membres qui ont assisté à l'excursion, en présence de l'ancienneté énorme du gisement, sont demeurés convaincus que l'homme n'existait pas encore. Pour admettre son existence

à une époque si reculée , il faudrait des preuves autrement convaincantes que quelques petits silex, sans usage défini, manquant du bulbe de percussion, et n'offrant, comme indice d'un travail intentionnel, que quelques retouches inégales, irrégulières, et dues sans doute au hasard '. »

Un authropologiste distingué, qui a toujours montré un esprit critique très sur , écrit dans la Revue des questions scientifiques'^ : «Après avoir relu cette importante discussion, je suis allé visiter les vastes dépôts d'argile à silex du Maçonnais... J'ai recueilli, à tous les niveaux de ce terrain,' des silex éclatés, dont quelques-uns portent des cônes de percussion , et même des apparences de retouches telles qu'on n'hésiterait pas à les attribuer à l'homme , si l'on ramassait ces silex dans un terrain quaternaire. Les silex craquelés, absolument identiques ù ceux de Thena}', se trouvent par milliers à la surfoce de nos argiles... Il est difficile d'expliquer autrement que par un parti pris philosophique la foi robuste de quelques anthropologistes. Car, en définitive, sans les silex présumés taillés, personne n'aurait songé à l'homme tertiaire, et cette épreuve expérimentale venant à l'aire défaut, il ne reste rien en faveur de l'hypothèse 3. »