Le Pré]itiitori<in(\ (int'tquitê (le l'homme

2. Origine des aniiiiau.i; novvellc théorie de récolvtioii, etc. par M. Ilenooz ; 1 vol. in-8. Paris, J.-B, Baillière, 1883.

meut, les théories authropologiques que nous venons de rappeler, pour être moins fantastiques et moins choquantes au premier aspect, sont -ellesen réalité plus scientifiques ?

Au congrès anthropologique d'Allemagne, eu 1882, un des savants les mieux accrédités dans le camp matérialiste, Yizchow, donnait à ses coreligionnaires ce conseil prudent et amical, malgré sa forme railleuse : « L'expérience du passé nous a suffisamment prévenus que nous avons le devoir de ne pas tirer des conclusions prématurées. Quand on parle ou qu'on écrit pour le puhlic, on devrait^ à mon sens, examiner deux fois comhien, dans ce qu'on dit, entre de vérité réellement scientifique ; on devrait imprimer en petits caractères, en notes,, tous les développements purement hypothétiques, et ne laisser dans le texte que ce qui est la vérité réelle ». Quelle révolution dans la typographie scientifique contemporaine, si ce sage conseil était suivi!... C'est ce piquant et difl^icile triage que nous nous proposons de faire pour tout ce qui intéressela saine philosophie et la foi chrétienne.

Les aherrations scientifiques ne sont pas toujours aussi faciles à discerner. Telle théorie, magistrale en apparence, étahlie sur des faits, sur des analogies incontestables mais exagérées, devient fausse et dangereuse dès qu'on lui accorde une valeur absolue. Elle entraîne quelquefois les meilleurs esprits et peut induire en erreur l'exégète et l'apologiste. La thèse de l'évoque de Cliff'ton, qui a

. si long-uement et si vivement occupé la controverse catholique, en est un témoignage frappant. Le savant prélat a été surtout amené à sacrifier le caractère historique du premier chapitre de la Genèse, parce que l'interprétation communément adoptée des jours-périodes, à limites définies, lui paraissait incompatible avec la théorie des causes lentes et continues soutenue par Lyell. Or, d'une part, le texte sacré n'implique nullement des périodes brusquement limitées, et, d'autre part, la théorie du célèbre géologue anglais, acceptée tout d'abord avec une sorte d'engouement, est aujourd'hui très ébranlée par les faits et généralement abandonnée , du moins comme théorie absolue.

Comme tout ce qui procède de l'esprit humain, la science a ses défaillances et ses obscurités, elle est en butte à d'étranges contrefaçons ; mais cela ne doit pas empêcher de reconnaître l'autorité, la réalité des certitudes scientifiques, la logique de l'hypothèse. Un théologien distingué par sa manière saine et large d'interpréter la Bible dit avec raison : « S'il suffit, pour rejeter une science, d'y trouver des points obscurs où la discussion règne encore, qu'aurons-nous le droit de dire, nous autres exégèles, à l'incrédulité théologique du naturaliste ? Avons-nous tout éclairé dans notre propre domaine ? L'homme ne connaît le tout de rien ; il n'aperçoit la vérité qu'à travers des ombres. Ce serait manquer de sagacité que de ne pas la recon-

INTRODITTION GENERALE. 47

nailre quand elle veut bien se découvrir; ce serait foire preuve de pusillanimité que de la craindre quand on la reconnaît * ».

On a dit et répété, un peu en riant sans doute, mais aussi en philosophant un peu : « La moitié du monde se moque de l'autre moitié ». Il est encore plus vrai de dire : La moitié du monde savant est occupée à combattre, à corriger, à renverser les erreurs, les systèmes éphémères péniblement accumulés par l'autre moitié. Mais, au milieu de ces contradictions et de ces luttes, le train royal marche toujours ; laissant tomber à droite et à gauche les théories surannées, les hypothèses aventureuses, les rêveries matérialistes ou athées, il emporte à travers les âges le solide trésor des foits, des lois, des certitudes, les plus petites parcelles de vérité, toujours en harmonie avec la raisou philosophique, avec la foi chrétienne.

?; II-