Une des solutions de cette difSculté consiste à dire que

Clia(jue grande époque , chaque grande évolution de la pensée humaine a eu son apologie particulière de la vérité religieuse. Il n'y a pas au monde une littérature plus riche, plus forte, plus imposante que celle-là. Et, chose admirable, à mesure que l'esprit d'investigation et de doute avance dans la voie des négations, la démonstration chrétienne avance avec lui et se transforme comme lui.

Au commencement des temps modernes et du libre examen, à partir de la longue et savante lutte contre l'hérésie protestante, la synthèse théologique dut être précédée du traité de l'Église. Plus tard, lorsque la lutte fut engagée avec les libertins -incrédules, avec les philosophes déistes, il fallut pénétrer plus avant dans les fondements de la foi : le traité de la vraie religion précéda le traité de la véritable Église. Aujourd'hui, la néga-

dans radliésion du croyant au fait de la révélation et à l'autorité révélatrice, les motifs de croire sont eux-mêmes saisis par !a foi ; la même lumière surnaturelle et supra-rationnelle, la même parole intérieure de Dieu révèle tout à la fois dans l'âme du chrétien , et les vérités qu'il doit croire et les motifs pour lesquels il doit les croire. ( Vid. Btilletin de V Institut catholique de Toulottse, septembre 1881.) On pourrait dire encore, et plus simplement, en s'appuyant sur riiistoire du scepticisme religieux et philosophique, tristement continuée sous nos yeux : La nature de Tesprit humain est telle que, même en présence d'une évidence rationnelle touchant l'existence de Dieu ou le fait de la révélation, il n'y a pas évidence nécessitante, et, par là même, il y a toujours place pour l'intervention des motifs surnaturels et supi-a-rationuels. ,

tiou dite scientifique devenant plus radicale, il faut bien la suivre et creuser encore. Le traité de la religion devra être précédé d'un véritable Périarchon, traité des origines, conception scientifique de l'univers, de la vie, de l'homme et de sa place dans la nature. Ce sont les éléments de ce traité que nous essayerons de rassembler et d'ordonner dans ces études, laissant à d'autres le soin d'en développer les magnifiques proportions.

Il est aisé de montrer en action, sous une forme vivante, cette belle thèse des fondements logiques de la foi, de son autorité scientifique. M. Renan a publié, en 1883, des Souvenirs d'enfance et de jeunesse, composés avec le plus grand soin , dans le but principal, sinon unique, de justifier, aux yeux du siècle dont il se glorifie d'avoir eu audience, l'abandon de la foi catholique. L'auteur de la Vie de Jésics est évidemment tourmenté par l'inexorable souci de démontrer la sincérité de son évolution et la sérénité de son àme. Nous sommes assuré de retrouver là, habilement condensé, plus habilement présenté, tout ce que le criticisme a pu soulever de doutes subtils, d'objections spécieuses, de négations savantes, les résultats les plus raffinés de l'investigation allemande avec les séductions de l'exposition française. Or, voici ce qu'on pourrait appeler le dernier mot de ce plaidoyer 2)ro domo sua, pour son apostasie, le dernier mot du Renan en pleine possession de lui-même, et désavouant

d'avance tout repentir possible, toute rétractation ultérieure :

« Il ne faut pas nier qu'un rationalisme très avoué ne soit au fond de la scolastique (c'est-à-dire de la théologie chrétienne) : dans un tel système la raison est avant toute chose, la raison prouve la révélation, la divinité de l'Écriture et la divinité de l'Église... C'est nn édifice dont les pierres sont liées par des tenons de fer; mais la hase est d'une extrême faiblesse. Cette base est le traité de la religion;.. « car on ne réussit pas à prouver qu'il se soit passé un fait surnaturel, un miracle » (Littré)... C'est là le bloc qu'on ne remuera point ' . »

Ce bloc, que M. Littré, cité par M. Renan, avait déjà remué sur son lit de mort , un modeste et savant professeur de séminaire le fait disparaître par cette simple réflexion :

« Le christianisme ne s'appuie pas sur le miracle comme sur sou premier fondement ; il est un fait historique s'appuyant sur des témoignages historiques, lesquels démontrent historiquement laréalitédes miracles... Le miracle est possible, ou Dieu n'existe pas; il est réel, ou l'histoire n'a plus aucune valeur- ».

Le fait de la révélation se prouve comme tout