CHAPITRE QUATRIÈME

§ I. L'Apologétique chrétienne; principes et tradition. g II. Conditions nouvelles de l'Apologétique en face de la science moderne; ses devoirs, ses droits, sa force.

Sciendiim est quod circa incœptionem rerum ... in his i)uœ de necessitate fidei non siinl, licuit sanctis divei-simode opinaH, sicut et iiobis.

« N'oublions pas que dans les questions d'origine,... pour toiit ce qui n'est pas absolument de loi , les saints docteurs purent embrasser librement les opinions les pins diverses ; nous avons les mêmes droits. »

(S. Thomas d'Aquix, 2 dist. 2, q. 1, a. 3.)

l'apologétique CHRÉTIENNE; PRINCIPES ET TRADITION.

Les principes de l'apologétique chrétienne , les règles supérieures qui dominent et caractérisent toute défense de la vérité religieuse n'ont pas cliangé et ne peuvent changer. Mais l'application des principes, la mise en œuvre, la tactique, la langue, les programmes ont été successivement transformés, adaptés au génie des peuples et des temps, en constante harmonie avec les besoins, les

ri APOLOGIE SCIENTIFIQUE.

lumières, les aspirations de chaque siècle. Il n'y a pas de vérité plus fortement éclairée par Tliistoire que celle-là.

C'est en nous hasant sur les enseignements de la tradition chrétienne, de l'expérience des siècles, aussi bien que sur les prescriptions les plus élémentaires de la logique et du simple bon sens, que nous essayerons d'établir les conditions de l'apologie chrétienne en face de la science moderne, ses devoirs et ses droits.

Lorsque la défense de la foi s'adresse à ceux qui sont en dehors de l'Eglise, toï; iIm, tels que furent les rhéteurs et les sophistes païens des premiers siècles, tels que sont aujourd'hui les savants positivistes ou nihilistes, elle porte plus particulièrement le nom (Vapologie. S'il s'agit de défendre l'unité de la doctrine, les points essentiels de la croyance contre des chrétiens dissidents, des novateurs hérétiques, la discussion prend \m caractère théologique et constitue la polémique religieuse. Enlin, dans le sein de l'unité catholique, lorsque ceux qui partagent la môme foi et récitent le même symbole se séparent sur des questions libres, sur des opinions d'école, leurs disputes philosophiques ou théologiques sont plus exactement désignées par le mot controverse.

Dès la naissance du christianisme et dans la suite des temps, ces différents genres de luttes doctrinales, de combats pour la vérité sont constamment mais fort inégalement représentés. Lors-

que, poussée u bout par la violence et par la calomnie, la civilisation chrétienne sort des catacombes, se dresse ouvertement eu face de la civilisation antique pour montrer au monde sa divine supériorité sur le paganisme persécuteur, la voix de l'apologiste domine; le deuxième et le troisième siècles furent le règne de l'apologie. Les annales de l'humanité n'offrent pas de plus grand spectacle que ce long et formidable duel. Les défenseurs de la foi sont des païens convertis, des philosophes ralliés, d'un esprit élevé et cultivé, gardant le court manteau caractéristique, et couronnant presque toujours leurs éloquents plaidoyers par le martyre.

A partir du quatrième siècle, si fécond en docteurs et en orateurs de génie, après le triomphe légal du christianisme, l'activité des esprits se concentre sur l'interprétation de la doctrine, sur la définition des mystères, sur des questions de dogme et de morale ; la polémique contre les erreurs théologiques absorbe tout. Il en sera de même au commencement des temps modernes, à l'apparition de la grande hérésie protestante, du libre examen en matière de religion.

Dans les siècles de foi, aux époques les plus actives et souvent créatrices du moyen âge, la controverse sur les opinions libres se mêle à la haute théologie et passionne les intelligences les plus vigoureuses, les plus subtiles. Les diverses écoles théologiques , également soumises aux prescrip-

tions essentielles de la foi. creusent en tous sens le vaste champ de la spéculation.

Il est clair que si les principes et les procédés logiques, dans ces difierents genres de luttes intellectuelles, restent invariables comme l'esprit humain lui-même, la nature des arguments , le point de départ et le point d'appui sont essentiellement dislincts.

Dans la polémique contre l'hérésie, on ne peut invoquer les décisions doctrinales de l'Église , décisions souveraines dans la controverse entre catholiques. De môme, dans une apologie du christianisme qui s'adresse aux incroyants, on ne peut s'appuyer sur l'autorité de la Révélation , autorité toute-puissante dans les discussions théologiques avec des chrétiens dissidents. Bien des confusions, bien des insuccès douloureux ont été et peuvent devenir encore les conséquences de l'oubli de ces règles élémentaires.

Il importe donc avant tout et par-dessus tout, au défenseur de la foi, d'interroger son époque, de reconnaître le terrain choisi par les adversaires, afin de pouvoir discerner et adopter l'unique base d'opérations vraiment sûre, les armes et la tactique les plus eflicaces. C'est ce que nous avons fait dès les premières pages.

N'oublions pas la dure leçon qui nous fut donnée par la seconde moitié du dix-huitième siècle, et sachons en profiter. Troublés, déconcertés par les bruits confus et l'audace des assaillants, la

INTRODUCTION GENERALE. 7o

plu]3;irt (les apologistes de ce temps-là firent fausse route dès le déljut : ils s'écartèrent des habitudes logiques de leurs devanciers. Certes, ils furent de savants théologiens, des soldats robustes; mais, embarrassés de leurs lourds bagages, de leurs munitions, de leurs armes vieillies, ils se traînèrent péniblement à la poursuite d'une armée de tirailleurs; leurs coups égarés ne portèrent plus. C'était, en réalité, la force, la vérité, la vie, sous les dehors de la détresse. « Il y eut à cet égard, dit un polémiste éminent, défaut de correspondance entre Tordre réel et l'ordre logique, entre la matière de la discussion et sa forme nécessaire ; disproportion intellectuelle qui, toutes les fois qu'elle s'est présentée dans l'histoire des controverses, a mis dans un état passager de souffrance la cause de la vérité'.» C'est ce qu'il faut éviter à tout prix.

Nous l'avons démontré par des témoignages et par des faits, l'état des esprits, actuellement en pleine révolte contre l'autorité de la foi, ofire deux caractères dominants qui déterminent les devoirs^ de l'apologiste. Le premier caractère, c'est «le besoin intense», ou, plus exactement, la prétention de se rendre compte de tout. Cet « instinct » s'est développé dans le monde moderne, il y a introduit nn élément inconnu jusqu'ici, du moins à un pareil degré. On n'admet plus rien sans en sa-