CHAPITRE CINQUIÈME

§ I. L'exégèse et l'apologie scientifique de la foi ; deux systèmes opposés : Concordisme, Idéalisme.

§ II. Système intermédiaire : Concordisme idéalisé; liberté de l'exégèse.

Les chercheurs qui travaillent à écarter toute apparence de conflit entre les découvertes modernes et la Bible ne doivent pas se laisser intimider par des cris pareils à ceux qu'a fait pousser mon interpx-étation du premier chapitre de la Genèse.

(M';'" C'LIFFORD, Annales de philosopliii'.')

l/EXEGESE ET L APOLOGIE SCIENTIFIQUE DE L.A. FOI ; DEUX SYSTÈMES OPPOSES : CONCORDISME . IDÉ.\- LISME.

Les rapports de l'Écriture sainte avec la science , de la Bible avec la nature , tiennent une si grande place dans l'apologétique contemporaine, qu'il nous a paru utile de consacrer un chapitre spécial à l'exégèse biblique, considérée à ce point de vue. Ces questions sont vastes, délicates; elles ont occasionné bien des confusions regretta- Ibes, provoqué d'interminables et stériles débats;

INTRODUCTION GÉnÊhALE. 93

il n'y eu a pas de plus populaires daus les deux camps opposés des croyants et des iucro3'ants. Nous n'avons pas la prétention d'épuiser dans ses détails une pareille matière; il vaut mieux la simplifier. Nous donnerons brièvement (lueli^ues indications synthétiques , en insistant principalement sur certaines règles générales , cjui , si elles sont bien comprises, sufliront pour résoudre les difficultés particulières.

Ce qui étonne, ce qui peut même déconcerter, tout d'abord, c'est le nombre et la diversité des systèmes d'interprétation du texte sacré , dans ses rapports avec l'explication de la nature. Si l'on entreprenait de les définir ou seulement de les énumérer, la série même incomplète paraîtrait plus fatigante qu'instructive. Pour arriver à des notions claires et justes, qui permettront de se prononcer en connaissance de cause, il suffira de distinguer les deux tendances extrêmes, les deux principes opposés auxquels se rattachent, de près ou de loin , les méthodes exégétiques connues ou même possibles, — le principe concor (liste et le principe idéaliste. Ces expressions , déjà usitées dans de savants ouvrages spéciaux , peuvent être acceptées ; elles sont suffisamment intelligibles et faciliteront un exposé plus rapide d'un sujet très complexe. Il s'agit uniquement ici, on le comprend, de l'interprétation littérale ou naturelle des Écritures; les divers sens mystiques — allégorique, tropologique ou anagogique — ne sauraient

intéresser directement une apologie scientifique de la foi.

La méthode concordiste compte de vénérables ancêtres dans la longue histoire de l'exégèse chrétienne : elle conserve aujourd'hui encore des partisans sincères et autorisés. Selon eux, la Bible renferme un ensemble d'affirmations scientifiques; un trè* grand nombre de textes visent les faits de la science pure. Il suit de là, pour l'apologiste chrétien, l'obligation de soutenir, jusque dans les détails, la vérité absolue de tous ces passages de l'Écriture, l'accord positif entre chacun de ces enseignements et les découvertes successives de la science.

Le système idéaliste se rattache à l'école judaeoalexandrine, et peut se réclamer des plus beaux génies de l'antiquité chrétienne, depuis les maîtres du didascalée, Clément et Origène, jusqu'à saint Augustin. Le nombre de ses défenseurs , plus ou moins déclarés, augmente chaque jour avec les nécessités de l'apologétique et les progrès de la science. Née à Rome, cette impulsion dans une voie plus large, plus rationnelle, plus conforme à la vraie tradition des saints Pères, s'est fortement accentuée en Angleterre , en Belgique, en Allemagne , en Italie ; en France , elle rencontre plus d'hésitation et de préjugés '.

1. Il serait ditiicile de le contester, l'exégùsc biblique, l'interprétatiou de l'Écriture, dans les matières mixtes et certainement

Le poiat de départ, le principe même de l'exé- ^•èse idéaliste est directement opposé au précédent : « La sainte Écriture n"a rien de commun :ivec les sciences profanes; elle a positivement évité de nous instruire en cet ordre de choses, elle ne poursuit jamais que des fins religieuses. Le devoir du tliéologien exégète est de dégager la Bible de tout conflit avec les sciences profanes, de toute responsa,bilité vis-à-vis d'elles. S'il parvient à rendre tout cintagonisme impossible, en séparant, en isolant les deux d(imaines, son but est atteint, on but est uniquement l'accord négatif. »

Il est aisé de montrer les sérieux inconvénients qui résultent de chacun de ces deux systèmes contraires, lorsqu'ils sont trop rigoureusement appliqués. La tendance concordisle étroitement yiréoccupée des détails est presque toujours stérile :-t le plus souvent dangereuse. Lorsqu'on a interrogé , pressé , torturé en tous sens les textes sacrés, épuisé les ressources de la philologie, de ia •critique, de l'hypothèse, il arrive que ces expli-

ibros, eat plus timide chez nous que pa,rtout aillem-s. Faut-il attribuer cette timidité relative à une infériorité dans les études bibliques ? On pourrait tirer cette conclusion de certaines appréciations critiques, récemment publiées, trop sévères à coup sûr et d'ailleurs incomplètes. Xe sei'ait-il pas plus vrai de dire qu'en France l'iiabitude et le tempérament national portent à voir dans un scrupuleux concordisme plus de piété, plus de respect à l'égard des saintes Écritures .' C'est rortbodoxie sentimentale mise à la place de l'orthodoxie raisonnable et raisonnée.

96 APOLOGIE SCIENTIFIQIE.

cations dites conciliatrices, mais surtout ingénieuses, su])tiles, ou même bizarres, se détruisent les unes des autres; il arrive plus fréquemment encore, qu'une conclusion provisoire delà science, une prétendue découverte à laquelle on s'était efforcé, à si grands frais, d'accommoder un passage de l'P^criture, sont démenties par une découverte nouvelle; et il faut se résigner à battre en retraite, il faut recourir à quebjue autre expédient conciliateur. Ces variations indélinies, loin de profiter à l'exégèse, nuisent à son autorité, à sa dignité. Un savant évêque les flétrissait, trop sévèrement peut-être, du nom de palinodies. Les exemf)les et les leçons de ce genre ne furent jamais plus multipliés qu'en notre siècle, parce que les révélations de la science n'avaient jamais été plus nombreuses et ses théories plus éphémères.

Ou comprend, dès lors, comme nous l'avons déjà dit, que les exégètes contemporains les plus clairvoyants, les plus autorisés manifestent leur préférence pour une méthode plus large et plus féconde '.

1. Cette tendance est très marquée dans un ouvrage récent de |Bernhard Schiefer, la Bible et la Science , dont il serait difficile de contester la sagesse et l'autorité. Le savant prol'esseur d'exégèse de Miinster dit dans sa préface : « La sainte Ecriture n'empiète pas sur la science ; elle ne poursuit jamais que des fins religieuses ; en proposant les vérités du salut, elle i;se d'un mode d'exposition populaire et du langage des apparences; telles sont mes bases. » (Voir le résumé critique de M. de Foville, JRewe des que-stiom scientijifpws, t. XXII et XXIII.)

Le journal V Univers , qu'on ne saurait accuser de faibles,-e en matière de concession, publiait dans les numéros du 2ô et

INTRODUCTION gÉnÉrALE. 97

Mais il est bon d'ajouter, et nous insistons sur ce point, que cette tendance opposée offre aussi ses dangers, et qu'il import(|.de se tenir en garde contre un idéalisme exagéré.

On ne peut, eneflét, admettre, sans imprudence, sans une sorte d'aLdication, que l'unique but de l'apologiste est de montrer un accord négatif, l'ab- 'sence de contradiction et môme de «contrat réel » entre les textes iuspfrés et les sciences de la nature. L'apologiste peut et doit aller plus loin, sous peine de livrer des positions maîtresses qu'il regretterait amèrement plus tard d'avoir abandonnées.

Il va dans la Bible, en ne prenant que les grandes lignes, des enseignements qui ne sauraient être isolés des enseignements parallèles de la science. Nous le prouverons surabondamment dans ce simple Manuel ; mais nous pouvons donner dès à présent, comme exemple, le développement successif et progressif de la vie sur le globe, nettement aflirmé départ et d'autre. Bien plus, pour quelques-unes de ces affirmations de la Bible, inséparables des arfflmations scientifiques correspon-

du 29 novembre 1882, sur la question des six jours de la création, un travail assurément très sage et très modéré, mais dont l'auteur avait su tenir compte des résultats positifs de la géologie. La rédaction du journal le faisait procéder des réflexions suivantes : « Ce travail, que nous publions aujourd'hui, date d"unc quinzaine d'années. A cette époque il eClt été peut-être prématuré de le publier. Après les controverses récentes, il est de circonstance. » Ce simple fait montre bien le chemin parcouru dans ces derniers temps.

dantes, il existe des interprétations autorisées, engageant la foi , par exemple l'unité de l'espèce humaine. Il y a dans ces questions — et c'est la un des caractères indéniables du livre inspiré — un accord positif, non pas seulement dans ce sens que les enseignements de la révélation ont pu guider le savant dans ses recherches, mais bien en ce que la même vérité clairement énoncée dans la Bible a été, dans la suite des temps, et principalement dans le nôtre, librement et définitivement constatée par la science.

SYSTÈME INTERMEDIAIRE : CO.XCORDISME IDEALISE, LIBERTÉ DE l'EXÊgÈSE.

De tout ce que nous venons de dire il est aisé de conclure que la méthode à la fois la plus sûre et la plus féconde d'interpréter la Bible, dans ses rap- I)orts avec les sciences de la nature, sera une méthode intermédiaire, qui peut se résumer ainsi :

Dans les grandes lignes, pour toutes les aflirmations absolument claires, vraiment autorisées de l'Écriture, aflirmations rares sans doute mais réelles, démontrer l'accord positif avec les certitudes parallèles de la science ; exemple : unité de l'espèce humaine.

Éviter les préoccupations de détail, les subtilités

concordistes, bonnes tout au plus à fournir de nouveaux chapitres à la trop longue histoire des variations exêgétiques.

Pour maintenir le principe de l'inspiration, distinguer avec soin la ve'rité scientifique absolue de la vérité relative ; le langage scientifique du langage véridique ' .

Cette théorie modérée, qui emprunte aux théories extrêmes ce qu'elles ont de vrai, ne saurait être considérée comme nouvelle, seulement les nécessités actuelles de l'apologétique font mieux apprécier son efficacité. Elle a été appliquée à l'interprétation de l'œuvre des six jours par le D"" Gùttler, qui l'appelle théorie concordiste idéalisée; le nom importe peu, mais le principe et la règle de conduite qu'il exprime sont excellents. Le professeur Schaefer, malgré ses prédilections pour les fins exclusivement surnaturelles des saints Livres, déclare la théorie concordiste idéalisée supérieure aux deux autres : « Nous pensons, dit M. de Foville, que c'est sur un certain compromis

1. Dans les passages le plus souvent mis en cause, depuis le système de Ptolémée jusqu'à la classification du lièvre, TEcriture use d'un mode d'exposition populaire, du langage des apparences, c'est-à-dire intelligible; il j- a vérité relative. L'erreur positive, absolue, si légère, qu'elle soit, est incompatible avecle principe de l'inspiration. « Imaginerez-vous, dit M. Fave, que Dieu ait autrefois révélé la vérité sur un point quelconque. IMais personne ne l'aurait comprise. Aujourd'hui encore, nous ne le comprendrions pas : les mots manqueraient pour l'exprimer. » {De rOngine des mondes, etc.)

de concordisine et d'idéalisme que la couciliatio.n des sj'stèmes divergents doit s'opérer dans une mesure croissante. »

Une interprétation comparée, une simple application partielle de chacun de ces trois sj-stèmes au récit de la création, en fera mieux comprendre le caractère et la portée. — Le concordisme. après avoir abandonné, non sans peine, les jours de vingt-quatre heures (il en est qui y tiennent encore) s'efforcera de maintenir un parallélisme minutieux et continu entre l'ordre chronologique indiqué par Moïse, et la succession de chaque époque, de chaque phase cosmique, géogénique, paléontologique. Ainsi, sans parler de la création de la lumière et des astres, qui a défrayé de longs et savants débats, il épuisera la série des faits observés, des liypothèses, des interprétations plus ou moins ingénieuses, pour démontrer, conformément au récit biblique, la priorité de la plante sur l'animal, etc.

L'idéalisme, avec saint Augustin, tranche la diliiculté d'un mot ; il fait abstraction de tout ordre chronologique. Moïse a tracé le tableau de la création simultanée en suivant un ordre purement logique : Eadem dies sepiies repetita. On a même été plus loin et dépassé la mesure en refusant au premier chapitre de la Genèse tout caractère historique.

Le système intermédiaire, le concordisme idéalisé, ne s'end)arrasstra jamais d'une thèse encore

douteuse, soit du côté de la science, soit du côté de l'exégèse, et qui n'intéresse nullement la véracité des Livres saints, le principe de l'inspiration. Mais il maintiendra, dans le récit de la création, la merveilleuse harmonie des affirmations claires de la Bible et des conclusions certaines de la science : la né])uleuse initiale, homogène ou le chaos, une longue période azoïque précédant l'être organisé, la progression ascendante dans l'ensemble des manifestations de la vie, l'apparition relativement récente de l'homme , l'unité de l'espèce humaine.

Saint Thomas d'Aquiu, parlant de l'interprétation littérale touchant l'ordre chronologique, qui tut celle des maîtres cappadociens et de la majorité des Pères, reconnaît qu'elle s'accorde mieux avec le texte sacré, du moins en apparence, magisconsona videiuî' lUteris quoacl super ficierti ; mais celle de saint Augustin lui paraît [ilus rationnelle, plus efficace, pour détendre la sainte Écriture contre les railleries des incrédules, t^ationaMlior, inagis ah ùvHsione infideliwn sanpiuram, defendens. « Le Docteur angélique ne tolérait pas seulement, mais, à prendre l'ensemble de ses œuvres, il favorisait positivement le mode d'interprétation idéale vers lequel le grand évèque d'Hippone penchait plus que vers tout autre '. » 11 nous sera permis de croire que si l'auteur de la Somme