lîevuc des questions scicntijiqvcs, juin

avait pu être lémoiu des récentes révélations de la science et de leur harmonie avec les grandes lignes de la Bible, il s'en serait emparé pour glorifier la foi chrétienne, comme il le fit de la philosophie d'Aristote et de la science de son temps.

Chacun est libre assurément de s'attacher au système exégétique ([u\ lui paraît le meilleur, mais nul n'a le droit de condamner ceux qui pensent autrement. La controverse très ardente et très savante suscitée par la théorie de Ms"" Cliffbrd aura du moins ce résultat heureux : elle rendra manifeste aux yeux de tous, la liberté que l'Église' laisse à ses défenseurs. Après plusieurs années de lutte, révéque de Clifton persiste à soutenir que « les trente- quatre premiers versets du livre de la Genèse ne sont pas une narration historique de la manière dont le monde fut créé, mais une dédicace des jours de la semaine à la mémoire de la création. » Nous pensons qu'il se trompe ; mais il peut afilrmer avec raison qu'aucun de ses adversaires « n'a songé à l'accuser d'avoir parlé contre la foi * . »

On a vu de graves théologiens aller trop loin, en déclarant tel ou tel système scientifique faux et presque hérétique, et en le condamnant comme tel. « La cause de cette erreur, dit le D'' Schaeffer, est cette coutume autrefois générale, et que l'on rencontre encore aujourd'hui chez bien des catho-