LA CONCEPTION MONISTIQUE DU MONDE

ET l'hypothèse transformiste.

On chercherait vainement, avons-nous dit, dans les innombrables productions de la littérature matérialiste contemporaine, un argument ' vraiment nouveau contre la doctrine de la création. Seule, la célèbre théorie de Darwin, « qui a pénétré comme un ferment » dans le monde de la philosophie aussi bien que dans celui de la science, et dont il est impossible de ne pas tenir compte, a paru donner au monisme systématisé un aspect moderne, une sorte de refuge protecteur. Les contradictions n'y sont pas moins réelles, et il importe de les démasquer, de les rendre manifestes à tant d'esprits prévenus ou aveuglés. Pour ne rien enlever à l'objection de sa forme et de sa valeur, nous laissons parler les deux chefs d'école les plus autorisés, le théologien critique et le naturaliste philosophe, Strauss et Haeckel.

On connaît déjà le manifeste à la fois naïf et révélateur du premier : « La théorie de Darwin est encore bien imparfaite; elle met sur la voie de solutions possibles plutôt qu'elle ne les fournit elle-même, et n'est pas sans analogie avec un tracé

vie cliemiii de fer : combien d'abîmes il faudra combler, combien de ponts il faudra jeter, combien de montagnes il faudra percer, combien d'années devront s'écouler avant que la voie soit devenue rapide et commode au voyageur ! Néanmoins, c'est là qu'on doit aller et qu'on ira... Nous autres philosophes el théologiens critiques, avions beau dire quand nous décrétions la fin du miracle, notre sentence restait sans écho , parce que nous n'apprenions pas à s'en passer, parce que nous ne savions pas montrer une force de la nature qui pût le suppléer, à la place où il paraissait le plus indispensable. Darwin a montré cette force, cette action de la nature... Il n'y a désormais de choix qu'entre la main créatrice de Dieu et la théorie de Laricin ' . »

Ha^ckel partage pleinement les espérances de Strauss : « Le darwinisme proprement dit, dans le sens rigoureux du mot, c'est-à-dire la théorie delà sélection, en dépit de toutes les attaques, conserve une valeur considérable, et fournit la solution des plus gros problèmes. Il n'est rien de moins que la réponse définitive à cette question : Comment des formes organiques, adaptées à un but, peuvent-elles se développer sans l'intervention d'une cause agissant en vue de ce but ? Comment un édifice régulier pev.t-il s'élever sans un plan préconçu et sans un architecte? Au siècle