Expressions de M. Jules Simon

2. Nous avons assez insisté sur la distinction essentielle de ces deux tl-.èses : rcfficacité de la prière, le miracle; nous n"v reviendrons pas.

« Dans ces dernières années. Charles Babbage, b; célèbre auteur de la machine à calculer, a démontré, dans un livre très remarquable, la possi- ])ilité de construire une machine qui, après avoir fonctionné longtemps d'une manière régulière . pourrait tout à coup présenter « un écart », et reprendre ensuite sa régularité première. Il conclut de là, sans rien enlever au miracle de sa force probante, qu'une dérogation apparente aux procédés physiques de l'univers est tout à fait compatible avec l'idée fondamentale, avec l'unité de la loi... Si de pareilles occurrences peuvent entrer dans le dessein et la prévision d'un artiste humain, il est certainement au pouvoir de l'artiste divin de ménager de semblaldes déviations dans le mécanisme des atomes, dans la construction universelle... La même cause ({ui a pu produire l'univers actuel avec toute son énergie a pu a fortiori préparer telles transmutations d'énergie susceptibles de rendre compte d'un événement miraculeux '. »

Le miracle n'est pas. comme on le croit, comme on le dit communément, une suspension, encore moins une transgression de la loi générale -. Il n'est

1. .levons, Principlcs of sciences , Balfour-Stewart et Tait, "P- f^'t- §§ ^0-24.").

2. (( Le miracle est à sa place dans les décrets du Créateur absolument comme les événements les moins miraculeux. Le contraire n"ayant jamais été décrété, le miracle ne saurait être une dérogation à un décret qui n'existe pas... On peut supposer que le miracle utilise seulement la quantité d'énergie qui anime l'univers physique sans y rien ajouter ou soustraire. On

pas une modification postérieure des résolutions précédemment arrêtées, une correction qui témoignerait d'une imperfection dans le plan. C'est un « écart » prévu dans le fonctionnement de l'univers, voulu librement et d'avance, conforme a l'idée supérieure d'ordre et de finalité, et destiné a manifester aux hommes, par un phénomène sensible, scientifiquement indéterminable, la volonté divine '.

Ce double caractère du miracle — courormité à la loi supérieure, au principe de continuité, — manifestation divine dépassant les énergies déterminables des êtres créés — est matériellement repré-

pent supposer aiissi que Tévéuement merveilleux se produise en dehors du système des faits mécaniquement enchaînés : il n'y aurait (dans les deux cas) aucune dérogation au cours des choses, puisque la succession des événements, mécaniquement sulx)rdonnés, n'en serait modifiée d'aucune sorte. « (De Bonniot, Éclaircissement siir le miracle ; Hcrvc dit inantlc cathuliqve. l'^'' mars 18S3.)

1. Il est incontestable que toute intervention d'une volonté particulière, en dehors des forces déterminables de la nature, ne doit pas entrer comme élément dans la conception, dans la détermination des lois physiques. L'élément miracle est nécessairement exclu de toute induction , de toute généralisation scientifique, a La condition préalable delà science est d'écarter le surnaturel » ou, ce qui revient au même, le surnaturel (on dirait mieux le in-éternaturel) n'est pas l'objet des sciences naturelles. Cela est trop évident pour ne pas sembler naïf. Dans ce sens, il est vrai de dire avec Claude Bernard que la science est positiviste : avec Strauss. Virchoff, ^lole.schott et tous les matérialistes que le miracle est « antiscientitique ». Malheureusement, la signification vraie de pareilles formules sert de pavillon pour couvrir la signification fausse et les conséquences absurdes qui en découlent.

OHIGIXE ET FORMATION DE l/UNIVERS. 195

■sente dans la machine conçue par Babbage, dont les écarts resteraient le secret du mécanicien sui)rème; il est éclairé d'une plus vive lumière par ces paroles de la Cité de Dieu : «Nous disons de tous les miracles, qu'ils sont contre la nature; mais cela n'est pas. Comment serait contre nature ce qui arrive par la volonté de Dieu, la volonté du Créateur étant la nature même de chaque chose créée? Le miracle n'est donc pas contre la nature, mais contre ce que nous pouvons connaître de la nature '. » Saint Augustin dit ailleurs : « C'est un plus grand niracle de gouverner le monde entier que de ras- -assier cinq mille hommes avec cinq pains? Le premier pourtant, personne ne l'admire, tandis qu'nn ïdmire le second, non pas qu'il soit plus grand, mais parce qu'il est plus rare '^. »

Saint Grégoire de Nysse, que nous aimons à citer, parce qu'il fut. entre tous les écrivains de l'antiquité chrétienne, un des plus remarquables par sa méthode, par l'usage constant et habile de la science de son temps, admet, comme Origène et saint Basile en Orient, comme saint Ambroise et saint Augustin ■' en Occident, la production simul-

1. Omnia portenta contra natnram dicimns esse; sed non suut. Qiiomodo est enim contra naturam, qiiod Deifitvoluntate, cum voluntas tanti iitique Conditoris conditœ rei cnjuscjue uatura sit ? Portentum ergo fit, non contra natnram, sed contra <iuam est nota natui-a. (De Cirit Bel, lib. XXI, c. S.)