Hteckel, Anthropngénic

2. Nous avons entendu un fervent disciple de Hœckel. d;ins un cours libre d'anthropologie, se récrier sur ce que le maîtie ne cessait de vanter, à chaque page, la .ihiijdicité de ses conceptions embryogéniques et phylogéniques. Le professeur hœckélien, dans son enthousiasme très sincère, consentait bien à tout accepter, à tout enseigner, mais il ne pouvait admettre que ce fiit chose si simple et si facile ; il consentait bien à boire le calice, mais il i)rotestait contre la prétendue limpidité du breuvaue.

et se déploie victorieusement. Il suffît, pour la comprendre, de comparer la i^hylo genèse^ c'està-dire révolution de la vie universelle au sein de la nature, avec Vautogénèse, évolution de la vie individuelle dans le sein maternel. Les formes ou stades embryonnaires reproduisent les stades ph}logéniques, dont elles sont « la récapitulation abrégée ». Hseckel décrit savamment les différentes formes de la vie, depuis sa production autogone, accumulant à plaisir les étapes organiques et les néologismes à effet. Ainsi, à la monère, parcelle de protoplasme sans noyau, stade monenila, succède la cellule simple ou amibe, parcelle de protoplasme avec noyau, douée de sentiment et de sensibilité, stade cytula, qui se multiplie et forme des communautés de cellules ou sj'namibes, stade tnorula, puis viennent les stades planula ou Mastula, gasty^ula, ascula, olyniha, o.scometra... et cœtera,]\\s,(^k l'homme, après un nombre suffisant d'étapes ou formes animales successives, plus ou moins directes.

Ne nous laissons pas éblouir par cette brillante fusée de qualificatifs en a ; n'oublions pas le point de départ qui doit seul nous occuper dans ce chapitre : l'origine de la vie. Comment l'archigonie a-t-elle produit l'archiplasson ? L'autogonie de la monère differe-t-elle de la génération spontanée, mise à néant par les Pasteur, les Tyndall, etc. ? M. Hceckel est un savant naturaliste, un observateur habile, d'une sagacité et d'une érudition in-

contestables: mais il a évicTemment négligé l'étude de la métaphysique et de la logique, qui pourtant lui eussent été d'un grand secours pour construire son vaste système, pour fonder la religion de l'avenir.

Pressés de s'expliquer sur les points précis de la « création naturelle des êtres vivants », le maître et les disciples sont également vagues et discrets. « Les monères primitives sont nées par génération spontanée dans la mer, comme les cristaux salins naissent dans les eaux mères ; elles provinrent, au commencement de la période laurentienns, de composés inorganiques, simples combinaisons de carbone , d'acide carbonique , d'hydrogène et d'azote... Ce petit nombre de matériaux, qui suffisent à la composition de l'organisme le plus complexe, se trouvant en présence dans l'océan primitif, la vie dut se manifester dès le début de cette époque, sous l'action multiple de l'affinité chimique, de l'électricité, de la chaleur solaire, d'une pression énorme, de mille autres causes inconnues... Dans ces Ages lointains, les influences et les milieux étaient très différents de ce qu'ils sont aujourd'hui'... »

]. Dans Pon pins récent ourrjige do vulgarisation, le Jloiide ■ avant la cvéatlun de l'homme, M. C. Flammarion consacre aux Ci origines de la vie » de longues considérations préliminaires pour aboutir... au Hathyhhis désavoué par son premier inventeur Huxley, et à « la Société Carbonne et C'« » déclarée en faillite par le matérialiste Vircliow. « Pour le j.^ensenr, qui cherche à pénétrer les secrets de la nature, il n'est pas plus

On le voit, toute induction scientifique, rigoureuse, lui étant interdite par le défaut de faits positifs, le monisme est contraint de s'appuyer sur d'apparentes analogies qui font mieux ressortir le vide et l'impuissance du système. C'est ainsi qu'il s'efforce tout d'abord de se retrancher derrière les progrès possibles de la chimie organique. « Nos chimistes, dit Hseckel, savent facilement aujourd'hui composer par synthèse, et de toutes pièces, <les produits tels que l'urée, l'alcool, les acides acétique, formique, etc., non moins complexes que les combinaisons albuminoïdes du carbone. Le jour n'est peut-être pas éloigné où ces dernières, comme les précédentes, pourront être obtenues dans les laboratoires. »

Yoilà donc une simple conjecture, une espérance, un désir chargés de soutenir tout un système ; et comme nous sommes loin de la réalité! Les corps vivants sont constitués par le carbone,

surprenant de voir les coniblnaisons du carhone donner nais- ^?ance à des corjniscules ffélatineux que de voir les cristaux ar- Lorescents d'une solution saline grandir et se développer à mesure que l'eau s'évapore... Ce sont là les êtres primitifs. L'organique vient de l'inorganique. La force vitale est née de la force physico-chimique... Le prophète qui eût été contemplateur de la terre à Tépoque primordiale n'eût pas observé sans émotion cette ardente genèse qui allait créer un nouveau monde. Sous l'immense soleil des premiers âges, l'eau, l'eau partout, l'eau toujours... Dans son sein va germer la vie. » (Pages 1.3.5, 13G.) Il est bon de montrer que dans les livres de science antichrétienne les plus populaires, les affirmations emphatiques tiennent souvent lieu de tonte démonstration, de toute méthode.

l'oxygène, riiydrogène etl'azote ; plusieurs contieuneut, en outre, du soufre, du calcium, du fer, etc. Ce sont là les élér/ients inorganiques qui, par un groupement spécial, constituent les pïHncî2')es immédiats, tels que l'albumine, la fibrine, les fécules , le sucre, etc. Les principes immédiats contribuent à former des composés organiques, simples, amorphes, non encore organisés, non vivants. Ces composés organiques simples entrent dans la production de la cellule, point de départ de la vie réelle, et qui supi)Ose toujoui^ une cellule préexistante. Les cellules s'associent pour former les éléments anatomiques ; les éléments auatomiques s'assemblent et donnent des tissus; les tissus groupés forment des organes spéciaux aj'ant chacun sa fonction; les organes réunis constituent un organisme... Evidemment la sj-ntlièse chimique a du chemin à faire, et bien des échelons à gravir, pour arriver a cet organisme i)roto-autogone, capable de se mouvoir, de se nourrir, de se reproduire, indispensable postulat de la théorie monistique. «L'impuissance de la science expérimentale à convertir en énergies d'ordre vital les activités physico-chimiques devient chaque jour plus manifeste... Cette conversion, jusqu'ici du moins, paraît hors de la portée des hommes '. » Nous croyons qu'il est permis de dire a irriori :

1. F. Papillon. la Cimstltut'wn :1e la Matière ; liervc des Bcux-Moiuhfi, \" janvier 1873.

ORIGINE ET DÉVELOl'PE.MENT DE LA VIE. 220

jamais ia synthèse chimique iie dépassera hi limite qui sépare les structures matérielles, repaies par une loi mathématique, des structures vivantes où cette loi est éludée.

Après avoir ainsi escompté un peu à la légère le lahoratoire du chimiste, le monisme, toujours à la recherche de la monère autogone dont il ne peut se passer, interroge « le mystérieux laboratoire de la nature ». Là, jusqu'à présent, sa découverte la plus brillante et la plus décevante, hélas! est celle du BathyMus. Ce fat eu 1868 que le professeur Huxley signala pour la première fois une sorte de mucus amorphe, tiré des profondeurs de la mer, une boue visqueuse, gélatineuse, qui pouvait bien être une production spontanée du protoplasme, l'élément primordial et universel des organismes vivants. Il lui donna le nom mystérieux de Batliij- Mus ', et le dédia à son ami Hœckel, qui en avait grand besoin.

Onze ans après, en 1879, ce même professeur Huxlej' assistait au Congrès de l'Association britannique, tenue à Sheffield. Le président, M. Allmann, dans son discours d'ouverture, eut la malencontreuse idée de rappeler la découverte du BathyMus. Huxley demanda la parole. Les fragments qui suivent, pleins de verve et d'esprit, feront connaître, bien mieux que je ne saurais le faire, l'histoire et les destinées de « la plus remarquable des monères » :