S II
LES CLAIRES AFFIRMATIONS DE LA BIBLE ET LES RÉVÉLATIONS DE LA GEOLOGIE.
« Dans l'hypothèse mosaïque de la création, deux des plus importantes propositions de la théorie évolutive se montrent à nous avec une clarté et une simplicité sitrpj^enaiites.. . l'idée d'un développement irrogressif , et l'idée d'une diliérenciation graduelle de la matière primitivement simple. Nous pouvons donc payer à la grandiose idée renfermée dans la cosmogonie hypothétique du législateur juif un juste et sincère tribut d'admiration, sans pour cela y reconnaître ce que l'on appelle une manifestation surnaturelle. »
Ces paroles sont de Iheckel ; on reconnaît aisément l'auteur de la Création naturelle à l'inconséquence logique qui les couronne. Elles renfeiment néanmoins un témoiiiuage signiticatif. On
vient de voir résumées, à larges traits, les révélations les plus récentes de la géologie; qu'on veuille bien relire le premier chapitre de la Genèse, de part et d'autre, dans les deux Bibles — la nature et ri<:criture — c'est le même enseignement qui domine sur le développement de la vie. Les êtres vivants ont apparu aux diverses époques, manifestant dans l'ensemble des flores et des faunes un progrès continu.
Sans doute, l'ordre de la création tel qu'il est indiqué par Moïse n'intéresse directement m la foi, ni les mœurs; les exégètes partisans d'un idéalisme exagéré sont rigoureusement libres de n'y voir qu'une série de visions apocalyptiques, un pian purement rationnel, un chant litui-gique, etc.; il n'en est pas moins vrai, comme le reconnaît Hœckel lui-même, que « l'idée d'un développement progressif s'y montre avec une clarté et une simplicité surprenantes » : il n'en est pas moins logique de tirer cette conséquence vainement repoussée par le chef de l'école moniste : il y a là une manifestation surnaturelle.
Nous insistons à dessein : plus de trente siècles avant les découvertes et les conquêtes définitives de la science, la Bible écrite dans un coin obscur de l'Asie, chez un peuple dont la culture intellectuelle n'était pas plus avancée que celle des autres peuples, seule entre tous les recueils des traditions anciennes, a clairement affirmé une vérité, de l'ordre scientifique, présentée avec raison comme
une des plus glorieuses conquêtes des temps modernes. Ts 'est-il pas évident que Moïse n'a pu connaître ces grands laits biologiques, étroitement liés au récit de la création, que par une révélation directe ou indirecte, par une « manifestation surnaturelle^ »
Cette « idée grandiose » de développement progressif qui domine toute l'histoire de la vie, cette ligne maîtresse arrêtée tout d'abord et d'un seul trait dans le Livre sacré, et reconstruite peu a peu, si longtemps après et si péniblement par la science, nous paraît suffire à l'apologiste. D'autres, parmi les savants et les exégètes chrétiens, ont cru devoir pousser le parallélisme plus loin, et démontrer l'accord de la Bible et de la science jusque dans les principaux détails. Citons, par ex.emple. le livre de M. Jean d'Estienne : Coriiment s^est formé Vunivers ; cette savante analyse se termine par une série de tableaux où l'auteur a mis en regard le texte de la (leuèse, les faits géologiques et les théories de la science. Un même regard peut tout einlji'asser, et, avec un peu d'attention et de bonne volonté, dissiper bien des doutes, bien des malentendus.
Le D"" Cari Gùtller résume également toute son exégèse, qui tient le milieu entre l'idéalisme et le concordisme exagéré, dans une synopsis générale destinée à parler aux yeux. Nous en reproduisons la dernière partie concernant le sujet qui nous occupe, le développement de la vie.
ORIGINI-: I:T DEVELOPl'EMKNT DE LA VIE. 261
