V. L(i Ce ntro ce rse, octobre ISS-t

2. Voici un exemple de ce genre de preuves exégétiques. D'après le récit mosaïque, La création des plantes, depuis l'kerbe jusqu'à l'arbre à fruit, a eu lieu en une seule fois , à une même époque. Or, il est absolument démontré par la géologie que les principaux groupes du règne végétal ont apparu progressivement, à des intervalles ou époques immensément éloignées Lune de l'autre. Le seul moj^en de concilier la Bible avec la nature est d'admettre la création des types primordiaux successivement et progressivement transformés. (V. la licruc scie lit iji'pic, â mars 1S75.)

prévision « du cas où les progrès de la science conduiraient un jour à interpréter le texte mosaïque dans le sens transformiste ».

Il est plus aisé et plus conforme à la saine critique de montrer dans les textes hexamériques des docteurs et des Pères de l'Eglise bien des points qui paraissent se confondre avec l'idée générale d'évolution ; il serait difficile toutefois d'y reconnaître les théories systématiques analogues à celles qui ont été conçues et formulées dans notre siècle.

Pendant le moyen âge, la doctrine de l'évolution a eu des représentants parmi les théologiens les plus célèbres, parmi les "maîtres de la philosophie chrétienne. Albert le Grrnd l'admet formellement pour le règne végétal. Bien plus, la scolastique enseigne, avec saint Thomas, que l'embryon animal est d'abord informé par une àme purement végétative, c'est-à-dire qu'il est, au début, un véritable végétal contenant , en puissance seulement, la forme animale. Il s'élève au rang d'animal lorsque, après un développement suffisant, il est devenu apte à recevoir l'âme animale. Voilà déjà une évolution très réelle et très énergique, puisqu'elle fait passer brusquement les organismes d'un règne à un autre. Mais la doctrine de l'école ne s'arrête pas là. Elle enseigne, toujours avec saint Thomas, que l'embryon humain traverse, par une double étape, les deux règnes inférieurs ; il est informé, pendant un certain temps, par une âme végéta-

tive; plus tard, lorsque les organes corporels sont assez développés, par une âme animale ; et enfin. i{uand l'organisme atteint le degré de perfection nécessaire, en vertu d'une intervention immédiate (Ih Dieu, d'une création spéciale, il est doué de rame spirituelle et devient le composé humain*. Sans doute, ce mode de développement progressif Hst encore loin de ressembler aux systèmes moderues ; mais, disent certains partisans sincères de révolution, l'idée fondamentale s'y manifeste avec nne fi'appante analogie et une étonnante hardiesse. * eux qui acceptent cette opinion de la scolastique -eraient mal venus à se boucher les oreilles au - ml nom de transformisme , et on aurait le droit '[^ leur demander pourquoi ce qui se passe, selon nix, dans le sein maternel, n'aurait pas pu, ')nutaiis mutandis, se passer dans le vaste sein de la nature, en vertu de lois initiales, particulières, établies par le Créateur.

C'est là une preuve d'autorité que nous enregistrons pour ce qu'elle vaut, une sorte d'argument o.d homine?n que le transformisme orthodoxe

I . lu generatiône animalis et hominis, in quibiis est forma rfectissima, sunt plurimie formse et generationes intermedise, -A.aima igitur vegetabilis, quœ prima inest,. cum embryo vivit vita plantœ, corrumpitur et succedit anima perfectior, qupe est nutritiva et sensitiva simul, et tum embryo vivit vita animalis. {Coutra Gentes, 1. Il, c. S9.)

Embr^'o, antequam habent animam rationalem, non est eus pirfectum, sed in via ad perfectionem. {De Potentla. q. III, a. 9, ad 10".)

oppose aux théologiens trop prompts à se scandaliser. Les autorités scientifiques sont ici mieux à leur place, et elles sont considérables. « Il faut ])ien, dit M. de Quatrefages en parlant de Darwin, {{ue ce grand efibrt d'un grand esprit ait quelque chose de sérieux autant que de séduisant, pour avoir entraîné, non pas seulement la foule, mais surtout des hommes tels que Hooker, Huxley, Yogt, Lubbock, Brandt, Philippi, Hœckel, Lyell et tant d'autres. » Ce sont là des darwinistes; les transformistes indépendants ne sont ni moins nombreux, ni moins accrédités pour leur savoir et pour leur talent.

§ ni.

FAITS ET ARGUMENTS OPPOSES A l'HYPOTHÈSE TRANSFORMISTE.

Faits et arguments i^aléontologiques et géologiques. — S'il est vrai (pi'une vue d'ensemble, une connaissance synthétique de l'histoire de la terre semble favorable à l'hypothèse transformiste, il n'est pas moins vrai qu'une étude analytique, plus approfondie et partant plus sûre, de chaque époque tellurique conduit à des conclusions tout opposées. Un exemple frappant dispensera d'entrer dans les détails innombrables que réclamerait un tel sujet, et que notre programme ne saurait comporter.

Joacliim Barraude, un des plus grands paléontologistes de ce siècle, n'a jamais menti à cette épigraphe placée en tête de tous ses écrits : « C'est ce que j'ai vu » {le témoin au juge) : il a passé sa vie à étudier un horizon stratigraphique restreint ', mais de premier ordre, présentant, ce qui est rare, des séries complètes, en superposition incontestable, où l'œil du savant peut lire, dans une langue suffisamment connue à cette heure, les premières phases de la vie au sein des mers primitives. Dans son Système silurien du centre de la Bohême, avec autant de compétence que de bonne foi, il a formulé contre l'hypothèse transformiste les objections les plus fortes, et qui n'ont point été résolues.

La brusque apparition, sans formes transitoires et sans prédécesseurs connus, des trilobites déjà si complètement organisés de la faune primordiale; celle des céphalopodes, aussi bien organisés dès l'origine, de la faune seconde, celle des poissons ganoïdes et placoïdes vers la fin de la faune troisième.

Sur trois cent cinquante formes de trilobites examinées avec le plus grand soin, — il est des espèces dont plus de six mille exemplaires lui passèrent par les mains, — dix seulement portent la trace de quelques variations ; trois cent quarante

1. Dn plateau de 2,400 kilomètres carrés, centre de la Bohême. V. Remie des Questions scleyitip'qyes, juillet 1884.

se montrent invariaLles pendant ia durée immense de leur existence spécifique. Bien plus, les rares variations constatées n'effacent point les caractères de l'espèce et finissent par .disparaître, au lieu de s'accentuer, comme le demanderait la théorie.

Durant l'incalculable durée des temps siluriens, aucune des trois cent cinquante espèces trilobitiques de la Bohème ne peut être considérée comnae ayant produit, par ses transformations, une nouvelle forme spécifique, distincte et permanente.

Des oonclusions analogues ont été logiquement tirées, scientifiquement démontrées par Davidson, Carruthers, Pfafl, Gosselet, Grand'Eury, pour les céphalopodes, les acéphales, les brachiopodes du silurien, pour la faune dévouienne du bassin belge, pour les reptiles du commencement du trias, pour les proboscidiens de la fin du tertiaire, pour un grand nombre de végétaux fossiles des périodes houillère, crétacée, etc. '.

L'analogie des formes, la continuité de structure dans les séries successives des groupes organiques, est loin d'être en réalité ce qu'exige la théorie gé-

1. « Yoilà vingt-cinq ans que je poursuis les horizons fossilifères du bassin belge, en les isolant avec soin les uns des autres... Je n'ai encore trouvé, ni dans le temps, ni dans la forme, le passage de deux types bien déterminés (Gosselet). » « Une chose est certaine, c'est que l'ensemble du témoignage des flores fossiles est opposé à la doctrine du déveloi>pemeut dû à révolution par filiation (Carruthers). » « D'un côté, tous les faits sont en faveur de la création indépendante ; de Tautre, ils sont non moins contraires à la transmutation (Grand'Eury). » (V. Reçue scientijique, avril 1879.}

iléalogiqiie. L'ordre des transformations graduelles ti progressives, tel qu'on le suppose, ne s'accorde jiasdutout avec l'ordre vraiment chronologique, [cl que les observations paléontologiques le montrent (Agassiz). Les espèces, les classes, les ordres apparaiseent simultanément sur de vastes horizons géologiques (Pfaff). Il y a discordance flagrante entre l'hypothèse et les faits.

Les formes de transition, les espèces intermédiaires réclamées par la théorie font absolument défaut, tandis qu'elles devraient être infiniment plus nombreuses que les espèces définitives. On n'a jamais rencontré les traces d'un être inachevé, imparfait dans son genre, en train de « devenir », pourvu d'organes en formation et véritablement transitoires. L'absence de ces documents essentiels est un fait ; il est puéril de se retrancher derrière l'insuffisance des collections, des fouilles géologiques, et d'escompter ainsi, en faveur d'une hypothèse, les recherches et les découvertes hypothétiques de l'avenir. Il est bon de remarquer, d'ailleurs, que si l'on ne connaît encore que des lambeaux de chaque terrain, on possède de ces lambeaux dans tout l'univers. Or, partout la population organique est la même, partout on rencontre les mêmes apparitions brusques, la même absence de formes de passage. Enfin, à côté des types intermédiaires qu'on a déjà découverts ou qu'on espère découvrir, il y a, il y aura aussi l^ien des types aberrants dont l'origine est complète-

ment inexplicable; et, parmi les types intermédiaires eux-mêmes, il en est qui sont tels quant à la forme, mais nullement quant à l'âge (par exemple, le type Gyroceras, forme intermédiaire entre Nauiilus et Lituites, et qui a apparu longtemps après ceux-ci).

L'inégalité dans l'évolution aux temps primaires est évidente, et ne confirme pas l'idée d'une lutte pour la vie. La paléontologie montre que le contraire a pu avoir lieu. Plusieurs êtres, parmi les plus forts, furent des rois de passage, tandis que les plus petits survivent. La force de longévité des êtres inférieurs réside en partie dans leur faiblesse (G au dry).

Faiis et arguments physiologiques , einJjryogéniques, x>sycMqiies. — Dans le domaine de la physiologie, les arguments opposés au darwinisme sont également nombreux et embarrassants. Que de dilîicultés péniblement abordées et encore à résoudre ! que de pi'oblèmes essentiels soulevés dès le début et qui tiennent tou.jours! Les i)Ourquoi et les comment se pressent, i-estent sans réponse ou n'obtiennent que des explications insutîisantes quand elles ne sont pas contradictoires I

Pourquoi des espèces vivant dans le même milieu, dans les mêmes conditions, offrent-elles des différences morphologiques considérables, et sans aucune influence dans le combat pour la vie? Pourquoi les ancêtres des organismes supérieurs ont-ils été pris du désir de quitter leur élément, où

ORIGINE ET DÉVELOl'PE.ME.XÏ DE LA VIE. 289

rien ue lenrmanquait, pour courir aventure à l'air libre et sur la terre émergée, dans des conditions organiques fatalement désastreuses? — Comment un poisson a-t-il pu soutenir la lutte pour la vie m seulement vivn^ pendant la transformation Liraduelle et lente (c'est rhj-potlièse) d'une respiration branchiale en train de devenir p/ulmonaire, n"étant alors, et pour de longues générations, ni aquatique, ni terrestre, encore moins amphibie.'' — Comment les articulés, pour devenir vertébrés, <!nt-i]s pu renverser complètement leur attitude primitive, c'est-à-dire se mettre à marcher sur leur ventre, après avoir commencé à marcher sur leur dos? — Alors que Darwin, avec la franchise qui le distingue et qui l'honore, déclare que la séiaclion ne saurait a elle seule produire un seul organe, comment expliquer l'ensemble et la variété d'organes en si grand nombre et en si merveilleuses relations ? comment expliquer la production d'un organisme complet ?...

Ce?i2JOurquoiei cescomment, redisons-le, reçoivent des solutions trop souvent inadmissibles et quelquefois grotesques. — Explications inadmissibles, lorsqu'il s'agit de la formation de l'œil par exemple, du mystérieux organe de la vue, l'œil <iéjà constaté à l'état parlait chez les organismes des premiers temps paléontologiques , et dont le point de départ aurait été le contact fortuit d'un rayon lumineux et d'une cellule, ou plutôt de deux cellules toujours symétriques, et plus sensibles,

que les cellules voisines à l'action de la lumière; on ne dit pas pour quelles raisons!

Explications grotesques; qu'on en juge : la disparition du poil dans Tespèce humaine est une des plus graves difficultés de l'évolution. 11 est clair qu'en vertu de 1 "adaptation,- de la sélection, de l'hérédité, la fourrure ancestrale aurait dû se conserver, s'épaissir même chez l'homme, du moins dans les pays froids, comme cela a été constaté pour d'autres animaux. C'est le contraire qui a eu lieu. L'interprétation donnée par Darwin, de cette singulière anomalie, ayant été assez mal accueillie, un des plus sérieux disciples du maître, M. Grant-xVllen, est venu a la rescousse. Nous citons textuellement, car il n'y a pas deux manières de dire ces choses : « Nos ancêtres, à moitié humains et en voie d'évolution, prirent l'habitude de marcher dehout et de se coucher sur le dos, contrairement aux autre mammifères. Ils perdirent ainsi peuàpeule poil du dos, deséi)aules, etc., de toutes les parties en contact avec le sol. Or, cet état d'un corps qui a perdu une partie de ses poils devait être assurément fort comique et fort désagréable, présenter une idée de maladie, la gale, par exemple (toujours textuel), et l'on comprend que la sélection sexuelle ait eu bientôt raison des malencontreux lambeaux de poil qui restaient encore '. »

1. Reçue .scicntifii/uc, du 31 janvier 1880, p. 711). Qu'on veuille

Le parallélisme établi eatre le développement -embryonnaire et le développement paléontologique est plus apparent que réel. Sans doute, pour tout être vivant, la cellule est le point de départ commun ; sans doute, il y a dans certaines limites une correspondance positive entre les phases des divers organismes; mais il y a aussi des différences réelles jusque dans les ovules (Costes), et aussitôt que l'embryon commence à montrer quelques traits caractéristiques, ceux-ci présentent des particularités telles que le type peut se distinguer (Agassiz); jamais l'embryon d'un vertébré ne ressemble réellement à un radiaire, à un insecte, à un mollusque, à un ver. A aucun moment il n'y a identité. Les divers embryons se ressemblent par les traits les plus généraux et les plus simples du type commun

bien relire la fable de La Fontaine, intitulée : VBommi' entre deux âges, etc. (liv. I, fab. xvii) :

Un homme de moj'en âge , Et tirant sur le grison , Jugea qu'il était saison De songer an mariage.

Deux veuves sur son cœur eurent le plus de part : L'une encor verte, et l'autre un peu bien mûre.

La vieille à tous moments de sa part emportait

Un peu de poil noir qui restait ; La jeune saccageait les poils blancs à son tour ; Toutes deux firent tant que notre tête grise Demeura sans cheveux

C'est bien cela. M. Grant-AUen s'est inspiré de La Fontaine. Le grand fabuliste, en Tersifiant son apologue, ne se doutait guère qu'il viendrait un jour en aide à Darwin par une si correcte application de la a sélection sexuelle. »

à tous (Millier). Un des maîtres Cie l'école transformiste, M. Edmond Perrier, dans son savant ouvrage sur la Philosophie zoologique avant Larwin (1884), rejette presque dans les mêmes termes l'argument embrA-ogénique, si favorable qu'il j)araisse à la théorie de l'évolution, et arrive à cette conclusion : « Si les formes successives de l'embrvou sont des formes ancestrales, ce sont certainement des formes ancestrales profondément modifiées ».

Dans ce Manuel, nous évitons à dessein tOut étalage d'érudition si aisément plantureuse en pareille matière. Nous croyons, toutefois, devoir nous arrêter quelques instants à un ordre d'arguments moins re])attus, récemment complétés et rajeunis dans un livre d'une haute portée philosophique, malgré la modestie de ses prétenlions et de son titre : Souvenirs entomologiques ; Études sur l'instinct et les mœurs des insectes. L'auteur, 'SI. Henri Fabre, a pris rang parmi les plus habiles observateurs de la nature. Comme philosophe, il appartient à la grande école du bon sens ; ses recherches, ses découvertes et les tendances de son esprit le ramènent sans cesse aux confins de la science et de la métaphysique; elles éclairent d'un jour nouveau la « théorie de l'instinct et la psychologie comparée ». Quelques-unes de ces conclusions seront appelées en témoignage dans la réfutation des théories monistiques touchant l'homme et la bète ; nous allons exposer ici celles qui con-

cernent le transformisme. On verra comment la plus vive lumière peut jaillir des plus petites choses, maxime in Tninimis.

Les larves d'un grand nombre d'insectes liATiiénoptères sont carnassières. Il leur faut une proie tout à la fois vivante et immobile , car le moindre mouvement mettrait en péril l'œuf d'abord et, plus tard, le vermisseau, tous deux très délicats. L'animal résout le problème au moyen de la paralysie , qui anéantit le mouvement et laisse, intacte, la vitalité organique. Prenons, comme premier exemple, un de ces insectes très proche voisin des abeilles et des guêpes. VAmmopJiile hérissée^ nourrit sa larve d'une chenille très vigoureuse qui ne doit èlre emmagasinée dans la cellule, avec l'œuf, qu'après avoir perdu toute mobilité. Or, chez cette chenille , les centres nerveux sont dispersés dans les divers anneaux dont son corps est formé. Un anneau rendu immobile par la paralysie n'entraînerait pas l'insensibilité de l'anneau voisin. Il faut que tous les glanglions soient opérés. Ce que dicterait le physiologiste le plus expert, l'Ammophile l'accomplit : son aiguillon se porte d'un anneau à l'anneau suivant, à neuf reprises différentes. La victime, toute vivante, mais

1. « Taille efiBléc, tournure svelte, abdomen très étranglé à sa naissance et rattaché au corps comme par un fil ; costume noir avec une écbarpe rouge sur le ventre, tel est le signalement Sommaire des Amnwplnles. » (Amis des sables.)

incapable de se mouvoir, est alors saisie par la nuque et traînée vers le nid.

« Par deux fois, ajoute M. Fabre, l'Ammopliile hérissée m'a fait assister à sa pratique chirurgicale. Toute réflexion déparerait l'éloquence de semblables faits... Pour les expliquer, on invoque la sélection, l'atavisme, le combat pour la vie: cet instinct de l'insecte aurait été suscité par un acte fortuit qui s'est trouvé favorable à la prospérité de la race, et il serait devenu une habitude acquise. En toute sincérité, on demande ici un peu trop au hasard : une série de neuf coups d'aiguillon sur neuf points choisis: Lorsque, pour la première fois, l'Ammophile s'est trouvée en présence de sa chenille, rien, d'après la théorie, ne pouvait diriger l'aiguillon...; l'instinct développé par degrés est ici d'une impossibilité flagrante. L'art d'apprêter les provisions de la larve ne comporte que des maîtres et ne souflre pas des apprentis; l'hjTnénoptère doit y exceller du premier coup, ou ne pas s'en mêler. Si la chenille n'est point paralysée suivant toutes les règles, l'œuf, la larve et l'espèce disparaissent dès la première génération.

« Des prodiges analogues sont opérés par d'autres moaches du même ordre sur d'autres victimes; les Cerceris nourrissent leurs larves de gros coléoptères (charançons et buprestes) revêtus d'une cuirasse extrêmement dure et n'offrant qu'un seul défaut, un seul point vulnérable. Le Cerceris plonge son stylet empoisonné dans ce point

unique; il atteint ainsi du même coup les trois centres moteurs, et choisit toujours les groupes de coléoptères dont l'appareil possède précisément ce degré particulier de centralisation !

« Les Eumènes ' offrent dans leur méthode cynéy-étique, dans leur prévoyance maternelle, une particularité non moins étonnante. Elles ne paralysent quïmparfaitemeut leur gibier; mais l'œuf est suspendu au plafond du logis, et la larve est pourvue, dès sa naissance, tantôt d'un fourreau d'ascension, tantôt d'un fil sauveteur qui lui permet d'éviter tout péril. Otez ce fil à peine visible à la loupe, et la race est éteinte. »

A côté de ces insectes, qui ont besoin d'une proie vivante mais inerte, M. Fabre en a observé d'autres qui chassent pour se nourrir et qui tuent leurs victimes. La science des tueurs n'est pas moins profonde que celle des paralyseurs. Les premiers, vivant de leur proie, frappent le gibier de mort foudroyante en les piquant dans les ganglions cervicaux; les seconds, qui veulent des conserves fraiches pour leurs nourrissons, abolissent le mouvement en piquant le gibier dans les autres ganglions. Tous s'adressent à la chaîne nerveuse, mais chacun choisit le point d'après^le but à atteindre.

1. « Costume de guêpe, mi-partie noir et jaune, taille élancée, allure svelte, ailes non étalées pendant le repos; pour abdomen une sorte de cornue de cliimiste qui se rattache au thorax par un long col; essor peu fougueux, vol silencieux, habitudes solitaires, tel est le rapide croquis des Eumènes. »

2Uu APOLOGIE SCIENTIFIQUE.

« Si l'instinct de ces savants meurtriers n'est pas. chez les uns comme chez les autres, une prédispotion innée, mais bien une habitude acquise, vainement je me mets l'esprit a la torture pour comprendre comment cette habitude a pu s'acquérir. Enveloppez ces laits de nuages théoriques, vous ne parviendrez jamais à voiler leur éclatante affirmation d'un ordre partait'. »

Le jjompile, assez semblable au frelon, et la ségestrieijerfide ou grande araignée des caves, fournissent une autre source d'arguments. Il faut à la larve de cet hyménoptère la monstrueuse araignée à ventre noir; mais c'est là un gibier redoutable, car la ségestrie tue un gros bourdon d'un seul coup de son arme; elle pourrait tuer un moineau, une taupe; elle est, de plus, retranchée dans sa forteresse en entonnoir, environnée de lacs poisseux et perlides. Comment s'y ju-eudra l'imprudent frelon? Qu'un fil du traquenard l'enlace par la patte, et c'en est fait de lui; l'autre sera là le •poignardant à la gorge. « Ce [)rol)lèrae m'a passionné, nous dit le patient observateur; il m'a tenu, des semaines durant, en contemplation devant une triste muraille. » Le drame ne manque pas de péripéties ; mais allons au dénouement : « Toujours sautillant et voletant, i'hyménoptère rôde autour de l'entonnoir d'où la ségestrie le surveille, les pattes étalées. Il épie l'instant propice; il bondit,