CHAPITRE IV

DE LA SCISSION QUI s’oPÈRE ENTRE l’^PISCOPAT ET LES CATHOLIQUES.

Mais de plus encore, la conduite politique de l’Épiscopat introduit aujourd’hui un principe de division et de déchirement dans la société catholique. Les hommes éclairés dans la nation veulent la charte qui reconnaît les droits imprescriptibles de tous les citoyens , qui est le seul point d’appui pour un ordre aujourd’hui possible, et qui forme le meilleur rempart contre le despotisme du pouvoir. Les pères de famille catholiques veulent la charte à coup sûr, pour reprendre les droits de la puissance paternelle que le pouvoir leur dénie au nom de son monopole. C’est donc l’Épiscopat qui se sépare de nous , pères de famille, parce qu’il s’est rais dans une position à ne pas vouloir la charte comme nous. Le voilà qui repousse les vœux les plus légitimes pour ne pas déplaire au pouvoir auquel il a associé son sort. En conséquence , il se fait sourd et muet à l’égard de nos plaintes contre le monopole universitaire. Il ne se préoccupe que de ses petits séminaires pour l’éducation des jeunes

lévites , comme si les iotéréts du clergé n’étaient pas aussi d’avoir de simples üdèles dans les Églises. 11 ne nous désapprouve pas cependant , dans nos démarches, mais il refuse de s’y associer publique* ment. On nous tient en son nom ce triste langage : « Vous faites bien de réclamer la liberté d’ensei* a guement })ar les voies constitutionnelles. Vous a ne devez pas vous lasser , car c’^t votre faute si • vous ne l’avez pas obtenue. Pourquoi ce cri n’esta il pas sorti de toutes les poitrines des pères de M famille ? Mais nous , Évêques , nous ne pouvons pas a nous unir à vous officiellement dans vos pétitions a aux chambres. Nos rapports avec l’État ne sont a pas semblables aux vôtres : et nous ne heurterons a pas de front l’université, parce que c’est un corps » puissant, soutenu par lepouvoirauquel iioussom- » mes unis avant tout. Nous agirons, il est vrai, de a notre côté, dans notre ligue, par nos correspona dances rninistérielles. Dans tous les cas, défendezr a VOUS vous-mêmes , pères de faïqille. Nous avons B bien assez, nous, de lutter contre les tentatives a du pouvoir, qui veut abattre nos petits sémi- » mires. »

Ainsi l’Épiscopat fait scission d’avec nous : il nous laisse la défense de la charte et ne s’occupe que de satisfaire aux exigences du pouvoir : il est effrayé des dispositions de son chef particulier, le digne ministre de tous les cultes , qui a dit à sa tribune ces paroles menaçantes : « Les Evêques n’ attaqueront pas un

» corpsaussi hautplacéqueruniversité,jeréprouve » et je BLAME sincèrement une parole insérée par » un Évêque dans un mandement connu. Quand P il s’agit d’une institution aussi belle, aussi res- » pectable que l’université, tout le monde doit s’asj> socier à ce blâme, u Et l’Épiscopat qui ne veut pas heurter le pouvoir, et qui en a besoin et le redoute, préfère de se séparer des pères de famille catholiques. D’ailleurs il ne peut logiquement faire cause commune avec eux , puisqu’il est rallié au pouvoir contre la charte, et par conséquent contre la liberté d’enseignement. Voilà la scission que luitnéme établit entre ses intérêts propres et ceux des chefs de famille, entre ses sentiments d’adhésion aux plans despotiques du pouvoir, et les sentiments d’attache des citoyens aux institutions de liberté fondées par la charte. Cette division provoquée , entretenue par nos Évêques, puisque ce sont eux qui repoussent les pères de famille, est certainement un des plus grands malheurs de ce temps , et ne peut porter qu’un coup fatal à notre culte. Nous la déplorons sincèrement , sans pouvoir l’empêcher, car ce n’est pas nous qui opérons la séparation : nous catholiques, nous pères de famille, nous voudrions qu’il n’y eût qu’un même système de défense pour tous sur le terrain seul de la charte, puisqu’elle seule est le fondement de nos libertés. Nous voudrions que les chefs de notre Église fussent les plus ardents défenseurs des droits des ca-

tholiqiies. Mais leurs principes politiques, et l’état de servitude où ils sont tombés, s’y opposent , et paralysent tous leurs mouvements. Il y a donc ici pour l’Eglise un principe d’affaiblissement, d’autant plus dangereux, qu’il vient de ceux qui devraient travailler le plus à la raffermir.'

Cette scission entre les chefs de l’Église et les chefs de famille catholiques, entre ces deux moitiés de l’Église de J.-C., tend à se déclarer de plus en plus. Déjà ils ne se rencontrent plus sur le même terrain politique: ils se tiennent comme dans deuxcamps différents : et malgré la même foi religieuse , ils sont en hostilité permanente, parce que la foi politique n’est pas la même. Les chefs de l’Église soutiennent le pouvoir, les chefs de famille défendent lacliarte. Ce sont les principes qui déterminent les diverses positions des hommes. Les deux principes contraires du pouvoir despotique et delà liberté constitutionnelle, amènent donc cette espèce d’hostilité qui commence à apparaître entre l’Épiscopat et les chefs de famille catholiques. Ceux-ci sont poussés, par l’instinct de leur propre conservation, à défendre eux-mémes, ce que l’Épiscopat est forcé, par la position qu’il s’est faite, de sacrifier tous les jours, je veux dire, la cliarte et le gouvernement constitutionnel , la liberté de l’Eglise et des familles. Et pendant que le pouvoir despotùjue et l’Episcopat semblent d’accord pour admettre l’intervention politique jusque dans les choses religieuses, jusque

clans l’éducation particulière, les pères de famille catholiques, ces membres précieux de l’Église, sont bien forces de lutter à l’encontre par un antngo* iiisme nécessaire, et d’arrêter un mouvement qui peut emporter tous les droits de leur Église et de leurs familles. I.’État et l’Épiscopat semblent avoir fait un pacte secret pour détruire la charte : les pères de famille sont bien obligés de la défendre, quelque douleur qu’ils ressentent de trouver leurs Évêques en face d’eux.

Tant que nos Évt'ques se laisseront absorber par le pouvoir politique, comme nous le voyons depuis treize ans ; tant que , reniant les libertés publiques et les nobles droits de citoyens français, ils vckidront conserver, malgré la charte, les tristes privilèges d’Évcques politiques liés au sort du gouverne- ‘ ment et asservis par lui dans un but coupable cju’ils n’aperçoivent pas , le scbisnje, ou la lutte entre eux et les chefs de famille continuera, pour croître et se dévelopjier de plus en plus. Ce schisme, s’il n'est pas promptement arrêté, peut finir nu jour par une séparation œmplète : car jamais, jamais, les pères de Emilie, vraiment catholiques, ne pourront se mettre à la suite de l’Épiscopat, tant que celui-ci suivra le pouvoir qui leur demande le sacrifice de ce qu’ils ont de plus cher, l’immolation de leurs enfants par le monopole d'une éducation anti-catholique, et l’humiliation de leur propre Église, par son asservissement à un pouvoir

politique qi»i n’est pas même religieux. Cette séparation qui se prépare entre la tète et le corps tle l’Eglise de France , peut devenir une des grandes crises de ce siècle ; si elle doit durer , c'est la mine totale de la religion catholique en France ; l’Episcopat par la suite des temps devra descendre au-dessous de tout ce qu’on peut concevoir de plus bas ; je ne sache pas qu’il y ait eu jamais dans

l’histoire, en Angleterre, ni en Suède, ni en Russie,

un exemple pareil à un corps religieux, qui se serait placé ainsi en relation journalière et intime avec un pouvoir qui est descendu lui-même jusqu’à la négation de Dieu.

Et notez que les fidèles ne peuvent rien contre ce schisme que par le moyen de plaintes et de protestations. Il ne dépend pas d’eux de l’arrêter, car il n’est pas de leur fait. Ils le subissent en gémissant. Dieu ne peut leur en demandeh compte ; car s’ils se mettent à la suite de leurs Évêques, ils perdent, sans aucun dédommagement quelconque, leurs droits imprescri|)tibles de citoyens , de pères de famille et de catholiques. Ils y perdent et le salut de leurs enfants et la dignité de leur Église ; tout se change pour eux en servitude, en esclavage. Estil rien de plus dur que de se voir enlever ses propres enfants par le. monopole de l’État, que de voir son propre culte livré aussi au monopole de l’État, et que d’être abandonnés de ses pasteurs légitimes, qui se trouvent dans les rangs mêmes de ceux qui

( tl6 )

nous oppriment? Cetle scission, si nos Évêques n’en sont pas touchés , nous prépare tous les maux , toutes les douleurs possibles; et Dieu, pour nous sauver et nous délivrer d’une servitude qui peut devenir affreuse, ne pourra plus qu’opérer des miracles, en secouant de nouveau la société égarée dans ses voies.