CHAPITRE VIll

J>B LA «ÉCZSSITK POUR l’ ÉGLISE DE FRANCE DS s’aF* PliYEB SLR LKS PRINCIPES DE LA CHARTE.

Noos valons de signaler les inconvénients graves, les conséquences fatales qui résultent de la confit* sion actuelle des rapports de l’Église unie à l’État. Mous avons fait voir que cette union voulue par l’Épiscopat était fausse, absurde, dangereuse et même immorale, dans les conditions qu’on veut l’établir. Nous demandons qu’on ne se méprenne pas sur nos intentions qui sont pures, sur nos vœux, qui sont raisonnables. Nous parlons ici avec toute liberté. Nous tisons de notre droit de catho* lique , et nous cherchons à faire naître le sentiment de défiance et d’une véritable prudence dans l’É* pisco|iat , au milieu des dangers dont l’Église est maintenant environnée. Qu’on nous permette donc de dire franchement que notre Épiscopat , l’ancien comme le nouveau , n’a pas compris quelles sont aujourd’hui les conditions de son existence sociale, ou quelles sont ses relations nécessaires avec le nouveau chef de l’État. Ce ne sont plus les vieilles

traditions de l’ancienne monarchie qu’il faut étudier et conserver; il semble, que ce soit là toute l’étude de nos Evêques: et nous avons entendu dire à quelques-uns d’entre eux qu’ils devaient s’attacher aux anciennes prérogatives de l’Episcopat , et ne rien innover dans leurs anciens rapports de tradition fixés de temps immémorial à l’égard des couronnes. Il s’agit bien , lorsque la société catholique croule, de tenir à ces privilèges d’honneur qu’ils ont eus pendant des siècles , sous une monarchie chrétienne dont ils étaient reconnus un des principaux éléments. Le vent des révolutions a emporté, avec l’ancienne monarchie, ces anciens privilèges dont ils se trouvaient honorés. Un État constitutionnel a surgi, et s’appuie sur les droits imprescriptibles des citoyens français. Les Évêques n’ont plus de rapport avec ce qui n’est plus, mais ils doivent accepter les nouveaux rapports naturels avec ce qui est. Autrefois ils étaient partie nécessaire de l’État qui reconnaissait leurs droits politiques comme ministres de la religion de l’État. Us exerçaient, avec les fonctions d’apôtres qu’ils tenaient de Jésus-Christ, une fonction particulière et politique. Un serment devait les lier au chef de l’État qui se liait lui-même le jour de son sacre à la religion catholique. Roi et Évêques étaient oints de même chrême , et ils remplissaient ensemble dans la société une même fonction à la fois religieuse et politique. Reconnus avec raison comme fônction-

naires publics, les Évêques devaient correspondre directement avec le monarque chrétien , recevoir de son contact avec lui un certain lustre public, et concerter toujours avec son gouvernernent les moyens de propager et de défendre la religion catholique qui était la base même du pouvoir. Mais aujourd’hui cette religion n’est plus liée à l’État : elle est remplacée par un principe tout contraire qui lui dénie la vérité qu’elle soutient, par le principe de la liberté des cultes, qui lui refuse le droit de se mêler avec l’État. L’ordre nouveau est purement politique. Les Évêques n’ont point été appelés à le constituer. Ils ne peuvent être responsables de ce qu’ils n’ont pas fait. Us le doivent accepter ce qu’il est, et tel qu’il est adopté par la nation. Us doivent s’en servir pour le but pour lequel Jésus-Christ les a appelés. Us en font sortir la liberté de leur Église, savoir, du principe général delà libertédes cultes: et ils doivent s’en contenter, puisqu’ils ne peuvent pour le moment maintenir, dans la politique, les droits de suprématie de la religion catholique sur toutes les religions quelconques. Dès lors ils ne conservent plus de fonction politique dans l’Etat ; ils ne sont donc plus comme par le passé des fonctionnaires publics. Us exercent seulement leur mission apostolique avec leurs droits reconnus de citoyens français. Us ont perdu les honneurs, les prérogatives et le rang élevé dans l’ordre gouvernemental ; ils ne peuvent plus correspondre officiellement ni

avec le chef de l’Etat , ni avec ses ministres , parce qu’ils n’ont rien à traiter avec eux, et qu’ils ne peuvent en recevoir aucun honneur, aucune illustration, aucune prérogative. L’intérêt de la religion et des peuples exige qu’ils fassent noblement le sacrifice de tous ces anciens avantages; les anciens Evêques sont précisément ceux qui paraissent le plus disposés à le faire, eux qui ont joui des droits reconnus avant i83o. Comment se fait-il que le nouvel Episcopat paraisse moins préparé à ce sacrifice d’un rang politique , à cette abnégation d’honneurs rendus aux fonctionnaires publics, lorsqu’ils n’ont été nommés que sous le régime nouveau où les prérogatives qu’ils revendiquent n’ont pu avoir aucun sens , et ne sont qu’un leurre du pouvoir pour les asservir et les retenir sous son influence.

Mais que serait donc aujourd’hui ce droit, que nos nouveaux Évêques prétendent leur appartenir, et qu’il est de leur devoir, disent-ils, de ne pas abandonner ? que serait ce droit inhérent à de hauts fonctionnaires publics, de correspondre officiellement avec le chef de l’État, ou avec un ministre des cuites pour tout ce qu’ils croient relatif aux fonctions dont ils se disent investis? Ce droit serait partagé maintenant, en vertu du principe politique qui reconnaît l’égalité de tous les cultes , avec les pasteurs du culte réformé , avec les rabbins du culte juif et anti-chrétien , avec les cliefs de toute Église

dissidente, établie ou à établir ; car, tous indistinctement seraient au même droit fonctionnaires publics, si les Évéc{ues ont droit de l’étre, et s’ils réclament ce privilège. Ce serait un singulier honneur que celui qui résulterait de cet amalgame du vrai avec le faux , du culte du Dieu vivant avec les erreurs des faux prophètes, de cette confusion de tous les autels réunis, de cette union de tous les pontifes catholiques, protestants, juifs, philosophes, s’embrassant les uns les autres comme vénérables collègues égaux en honneurs et en fonctions publiques, et se rangeant, péle-méle et sans prééminence , autour du trône du chef de l’État, qui ne reconnaît constitutionnellement aucune de leurs diverses religions. Ce serait un spectacle lamentable pour un fidèle catholique que de voir sa religion , qu’il honore comme l’unique Reine du monde intellectuel et moral , immolée et bafouée au milieu d’ennemis qui lui décernent par dérision un manteau de pourpre avec un sceptre de roseau.

Certes, nous concevons tout autrement les droits actuels de l’Épiscopat Nous disons qu’il doit fuir avant tout le contact de l’erreur, qu’il doit rompre tout pacte avec l'impiété, i^jeter bien loin ces vains houneurs, dont un État, sans Dieu, cherche à l’envelopper comme d’un réseau pour en faire un instrument de gouvernement, Nous répétons que rien ne nous semble plus déplorable que de voir nos Évêques perpétuellement absorbés dans une corres-

pondance officielle et seci’ète avec le clief d’un État qui ne reconnaît aucun culte, avec un ministre qui se plaît à les confondre tous dans le même avilissement, dans la même servitude. Nous gémissons de les voir s’attacher d’eux-mêmes au char de l’État, réclamer le triste privilège d’être reconnus fonctionnaires d’un État étranger ou hostile à la religion, et se laisser prendre pour être les auxiliaires de son despotisme , les fauteurs de l’asservissement de l’Église. Il y a pour nos Évêques une plus belle place sur le terrain de la charte, s’ils consentaient à échanger le vain titre de fonctionnaires publics contre les droits solides de citoyens français , s’ils voulaient abandonner le pouvoir à son sort, et s’occuper eux-mêmes, avant tout, du sort de l’Église catholique. Ils n’ontqu’à suivre la même ligne que les Évêques de Belgique, qu’à se rapprocher du peuple catholique que Dieu leur a confié, et qu’à le défendre publiquement, non plus par des correspondances secrètes où tout est déception , mais par des écrits publics, par la puissance de la presse et par l’usage des libertés constitutionnelles , comme l’illustre Évêque de Chartres leur en a donné l’exemple.

Nous leur disons ici franchement et courageusement la vérité sur leur position actuelle , sur la situation déplorable de notre Église asservie de plus en plus depuis treize ans : nous la leur disons sans haine, et sans passion , avec toute la douleur qui est dans notre cœur. Nos devoirs de pères de fitmille.

car ici, nous croyons être le représentant de tous les pères de famille catholiques de la France, nous imposent cette obligation rigoureuse et personnelle, d’avertir nos pères dans la foi, nos guides et nos maîtres spirituels, de la ligne funeste qu’ils suivent depuis la dernière révolution. Nous ne doutons pas que l’ancien Épiscopat, qui reste encore debout, ne comprenne, qu’après s’étre rapproché un moment du pouvoir, pour éviter les coups de l’anarchie , il faille aujourd’hui se rapprocher des peuples et de la charte, et puiser dans le principe de la liberté des cultes et de la séparation de l’Église avec l’État, la liberté nécessaire, pour sauver la religion catholique. Ce serait donc à lui , qui semble plus près du moment de rendre compte à Dieu de la charge qu’il a reçue, qu’il appartiendrait d’entraîner le nouveau corps d’ Évêques dans les voies constitutionnelles. NN. SS. les Évêques. de Chartres et de Châlons , ont déjà ouvert la route : ils ont montré que les institutions nouvelles, loyalement respectées, peuvent procurer la liberté à la religion , et amener la délivrance de l’Église de France et celle des familles catholiques. Si l’Épiscopat tout entier voulait accepter la charte et les institutions nouvelles , nul doute qu’il n’y trouvât, comme celui de Belgique , des moyens immenses de remettre la religion en honneur, au milieu des populations qui s’en sont écartée.s: ils doivent voir que jusqu’àprésent elle n’aservi que d’instrument au pouvoir, pour fonder le des-

potisme, et pour combattre les institutions de liberté proclamées par la charte.

Ces gémissements, ces avertissements des pères de famille seront donc appréciés par nos pasteurs ; car les pères font partie de l’Église, et ont aussi mission de la défendre, et de sonner de la trompette quand ils ont aperçu l’ennemi commun qui cherche à y faire irruption. Il y a, nous l’avons dit , une solidarité qui unit les catholiques à leurs Évéqu» pour la défense de l’Église , comme il y en a une réciproque pour la défense des familles cathoiiqees. Les fidèles doivent lutter pour la liberté de leurs pasteurs et de leur Église , comme les pasteurs doivent lutter sans cesse pour donner aux familles la liberté d’un enseignement chrétien. La solidarité est réciproque : elle est l’union de parties inséparables, c’est l’unité réalisée dans les personnes. Or, ce sont bien là las qualités de l’Église de J.-C., une , indivisible, parce qu’elle n’a qu’un même Dieu, qu’un même Seigneur, qui est Jésus-Cbrist. Aussi, quand Dieu retire son assistance à une Église, c’est que l’inertie, l’indolence , la faiblesse des simples fidèles, pour défendre les droits communs, leur a attiré le malheur qui les a frappés. C’est ainsi que lorsque nous voyons nos Évêques s’attacher au pouvoir politique qui nous opprime, se séparer des pères de Êimille, dans la cause de la liberté d’enseignement, s’égarer dans les traditions d’un passé qui ne peuvent être reproduites de notre temps, nous leur

Digilized by Coogle

crions que tout est commun dans l’Église de que , puisque les fidèle» ne peuvent se défendre que sur le terrain constitutionnel , c’est à aux pasteurs à venir les y chercher, c’est aux pasteurs à ne pasquitter le troupeau, et à partager sa bonne ou mauvaise for* tune. Nous les supplions de ne pas faire scission d’avec la partie de l’Église qui est confiée à leurs soins; et nous croyons ici remplir un devoir, en leur adressant, au nom de tous les pères de famille, la prière de faire cause commune avec nous, pour conquérir légalement, pacifiquement, constitution* nelJement la liberté pleine et entière du culte catho* lique et de son enseignement.

Et à cette fin nous proclamons qu’il n'y a pas d’autres moyens de réussite que de s’attacher à la charte constiutionnelle , qui est le fond du droit actuel de notre pays. Les libertés de la charte sont acceptées aujourd’hui de tous les esprits sérieux. Elles tendent à pénétrer nos mœurs de plus en plus, et leurs progrès est sensible malgré tous les efforts que tente le pouvoir actuel pour étouffer partout le sentiment des libertés publiques. Il se fait indu* bitablement une forte réaction de l’esprit constitu* tionnel et national contre le système oppressif et illogique du gouvernement politique ; et on le forcera bien à rentrer dans les voies indiquées par la charte. Or, si la religion se donnait au pouvoir en suivant la ligne actuelle tracée par nos Évêques , elle se trouverait un jour compromise , décréditée ,

persécutée par l’opinion constitutionnelle et natio> naie qui est destinée à triompher tôt ou tard. On ne lui pardonnerait pas d’avoir servi à fortifier un pouvoir inconstitutionnel et despotique, bien qu’elle n’ait rien gagné a coup sur à s’élre mis à sa suite. On lui reprocherait d’ètre antipathique aux idées de liberté; et si dans une lutte possible, le pouvoir politique venait à succomber, on l’immolerait ellemême sur la tombe du despotisme.

L’Église et les familles peuvent donc être libres dès ce jour, si les pasteurs et les fidèles se réfugient dans la charte. Et nous dirons à ceux qui , par des affections que nous ne pouvons blâmer, peuvent craindre que le pouvoir actuel ne soit trop ébranlé de cette séparation de l’Église d’avec l’État, et du contrepoids trop fort jeté du côté des libertés publiques, que c’est l’allance, aujourd’hui absurde de l’Église avec l’État, qui embarrasse le plus le pouvoir, qui l’affaiblit en le compromettant, qui le ruine sourdement en paraissant le fortifier, et que s'ils veulent le sauver véritablement , ils ne peuvent le faire, qu’en le forçant à respecter les droits de la religion et de la nation , explicitement renfermés dans la charte qui sert de base à ce pouvoir.

Nous ne saurions trop lerépéter,il esturgentque l’Épiscopat sorte au plus vite de la fausse position dans laquelle il se trouve compromis. En effet, si un situation aussi dangereuse pour la religion et les familles se prolongeait, il se trouverait prorapte-

meut débordé par toutes les forces du catholicisiue en France. Que feront nos Évêques, lorsqu’incessamment nous, pères de famille, dans chaque loca* lité , nous allons leur soumettre la demande formelle de condamner publiquement l’enseignement irréligieuxde runiversité,que nous leur présenterons les pièces à l’appui avec les ouvrages trop connus des hauts professeurs de nos enfants , surtout les écrits de M. Cousin et autres écrivains signalés par M.gr l’Évêque de Chartres , et par M. Desgarelz , dont les témoignages ne peuvent être niés; et que nous leur demanderons , au nom de la religion et de la société , de revendiquer leur droit de surveillance directe sur les livres qui servent à l’enseignement de la pbilosopie et de l’histoire, et sur toutes les personnes qui exercent le professorat dans des , établissements qui appartiennent à tous , parce qu’ils sont uniques en France ? Que diront les Évêques, lorsque nous leur demanderons la solution précise des cas de conscience que toutes ces questions soulèvent chez les pères de famille obligés d’assurer l’éducation religieuse de leurs enfants , sous peine de répondre eux et les Évêques, sur leur propre salut , du salut de ceux que la Providence leur a confiés ? Que diront les Évêques , lorsqu’à l’ouverture de la session prochaine des chambres, s’ils persistent à faire scission avec nous, nous demanderons publiquement aux chambres, la liberté de notre Église catholique, au nom de la liberté des

cultes proclamée par la charte, et que nous signalerons comme inconstitutionnelle et attentatoire à nos droits de citoyens , cette convention tacite indûment passée entre notre Épiscopat et le pouvoir politique, par laquelle celui-ci intervient dans la nomination de nos pasteurs et des dignitaires de notre Église, par laquelle il s’est créé une influence dangereuse et défendue dans les choses religieuses, et par laquelle il a obtenu le monopole des cultes, le monopole de l’enseignement , le monopole de toutes les libertés? Que dirons nos Évêques, lorsque devant la France entière, nous les sommerons tous à la fois de prendre hautement la défense des générations qui chaque jour se perdent dans des établissements qui ne {Auvent pas être constitutionnellement catholiques, puisqu’ils appartiennent à un État qui ne peut l’être légalement; lorsque nous les sommerons de nous procurer eux-mêmes l’enseignement chrétien qu’ils nous doivent au nom de Dieu, et qu’ils peuvent réaliser ]>ar le principe de la liberté des cultes, qu’ils ont juré de maintenir au profit de la religion catholique ? Que diront nos Évêques , lorsque nous porterons nos plaintes jusqu'aux pieds du souverain Pontife, père de tous les fidèles, pour le prier de prendre eu pitié notre Église , nos familles et toutes les générations qui attendent le pain de la parole , et de l’enseignement qui ne leur est pas donné aujourd’hui, parce que nos pasteurs égarés dans les voies contraires

à )a constitution actuelle de notre pays, ne veulent ps imiter l'Épiscopat de Belgique, et réclamer pour eux comme pour nous la liberté du culte ni la liberté d’enseignement.

Et si nous sommes contraints d’en venir avant peu à ces solennelles manifestations , c’est qu’ayant tous l’intime conviction que l’Eglise périt en France comme l’a dit M.gr l’Évêque de Chartres, et qu’il ne faut pas dix ans, au train des choses actuel, pour que la foi chrétienne soit éteinte dans lea généra^ tions tout entières élevées par l’université, nous sommes tous solidairement et consciencieusement obligés comme catholiques, comme pères de famille, à faire tout ce qui dépend de nous , pour en arrêter la ixiine, et en ranimer les espérances de salut.

Mais nous avons l’espoir que nous n’en appelons ps en vain aux Évêques, pour nous unir fortement avec eux, dans le but de défendre légalement, pacifiquement, constitutionnellement l’intérét sacré de la religion et de la société catholique. Nous avons la confiance qu’ils répondront tous à cet appel, et cpe le jour des luttes glorieuses, dans un esprit de pixel de liberlé,est arrivé pour l’honneur del’Église fie France. 1æ sentiment du mal présent est trop général ; le pressentiment des malheurs qui menacent la religion est trop réel ; les exemples des pays voisins qui ont suivi la véritable liberté sont trop frappants, pour ne pas croire que nos Évêques sorti-

Digilized by Coogle

ront de l’état passif qu’ils ont conservé depuis treize ans, et voudront entrer enfin dans une activité excitée par les dangers que court la religion dont ils sont les premiers défenseurs. C’est alors qu’ils verront combien nous serons heureux de marcher glorieusement à leur suite et de les aider de tous les efforts de nos familles pour le triomphe de la foi et de l’éducation chrétienne.

•C’est donc la ligne franchement constitutionnelle dans laquelle ils doivent entrer aujourd’hui , sans attendre même au lendemain. C’est la Belgique qu’ils doivent imiter en tout et pour tout. 11 faut tout reprendre ab wo. Ce fut l’Archevêque de Malines qui représenta l’Épiscopat par sa leltre si mémorable dont nous ne nous lassons pas de parler. C’est aussi au corps des Évêques de France qu’il appartient d’examiner aujourd’hui quels doivent être les rapports actuels de l’Église avec l’État dans la forme sociale déterminée par la charte de i83o, quels doivent être les rapports de l’Église avec l’université ; si les demandes des pères de famille catholiques de condamner les doctrines philosophiques enseignées dans ces établissements doivent être admises, si les concordats, les articles organiques, les ordonnances de i8a8, la création d’un ministère des cultes et de l’enseignement peuvent continuer, lorsque la constitution et le gouvernement ont reconnu le principe de la liberté des cultes ; si la vérité et l’honneur de la religion catholique ne sont

pas gravement compromis par l’intervention journalière bien qu’inconstitutionnelle d’un gouvernement qui nie toute vérité , par cela même qu’il se montre indifférent à tous les dogmes ; s’il existe même dans l’histoire un fait semblable où la religion se soit mésalliée à un pouvoir athée en prin-r dpe ; s’il peut y avoir un Épiscopat politique dans un tel ordre de choses, c’est-à-dire, si aux fonctions épiscopales peut s’unir une fonction donnée par un tel pouvoir politique ; si la ligne suivie jusqu’à présent par l’Épiscopat, ne le compromet pas devant toute la nation, devant fous les pères de famille catholiques, devant tous les citoyens qui veulent la sincérité des institutions fondées par le pacte fondamental.

Or ces questions si simples, si faciles à résoudre, se compliquent d’elles-mémes, lorsqu’elles sont soumises au jugement individuel de chaque Évêque siégeant dans son diocèse. L’homme isolé sent sa faiblesse , et Dieu même n’a promis de se trouver que là où plusieurs de ses apôtres se trouveront assemblés en son nom. C’est donc un synode ou concile national qu’il est important, nécessaire de convoquer au plus vite. Si l’on s’effraye d’un concile particulier à la France au dix-neuvième siècle, nous dirons : voyez la Belgique ; ces synodes, ces conciles belges y sont fréquents : ils ont lieu strictement tous les ans, et beaucoup de mandements synodaux sont revêtus de toutes les signatures des Évêques.

Voyez l’Angleterre, et la pieuse Irlande; les con-» ciles se tiennent à Dublin, et sont, je crois, tenus Ions les (leux ans. Voyez l’Aniérique, les conciles s’y tiennent Ioih les trois ans ; le dernier était réuni au mois de mai id43. Vous avez lu naguères le compte-rendu et les exhortations signées de tous les Évêques d’Amérique, et certainement on conviendra que les Archevêques et Évêques de ce pays ont eu de grandes difficultés à surmonter, car les distances entre les sièges se mesurent par plusieurs centaines de lieues. Mais rien ne doit arrêter le zèle d’un Évêque franchement catholique.

Pourquoi donc l’Église de France, dans ce pays constitutionnel, n’aurait-elle pas sa tenue de synodes périodiques? Je n’aperçois aucun obstacle sérieux , aucune difficulté réelle , si toutefois nos Évêques veulent se placer sur le terrain de la charte, où leurs droits à une ccuupléte liberté sont écrits d’une manière indélébile.