FRANCE

Mous venons d’examiner, dans les chapitres précédents, l’état actuel de l’Église de France; nous l’avons comparé à celui de cette Église de Belgique dont il eût été si facile d’imiter les lieaux exemples, puisque les constitutions politiques sont parfaitement identiques, et que les circonstances de leurs révolutions sont à jveu près les mêmes. Nous avons fait voir que les Épiscopats de ces deux pays , ayant suivi chacun des lignes de conduite différentes, sont arrivés à des résultats opposés; savoir ; l’Église de Belgique à l’état de la plus grande liberté pratique, et l’Église de France, au dernier degré de sujétion et d’esclavage à l’égard d’un pouvoir qui ne lui disiâmule même plus sa pensée de la faire disparaître avant dix ans de la société française. Emporté nousniéme par notre zèle pour les intérêts de cette divine religicm , nous nous somnœs tourné du côté de nos Évêques qui semblent endormis sur leurs

sièges, et avec une franchise qui ne doit pas nous èlre reprochée, nous leur avons dit : « Voyez et considé- » rez; vous avez eu à votre disposition les memes » moyens, les memes avantages que les Évêques de «Belgique; si les libertés de l’Église belge et de « l’enseignement chrétien doivent être attribuées à » l’Épiscopat belge, c’est donc que la servitude de , » l’Église de France et la continuation du monopole

» de l’enseignement universitaire doivent être impu* » tés à l’Épiscopat français. »

Cette conclusion ne pouvant pas être niée ni contestée, nous avons indiqué le concile comme le seul moyen de sortir de cette fatale position où nous sommes réduits. Nous avons parlé à nos Évêques le langage de la vérité qtie personne encore n’avait

osé leur adresser. Nous avons mis de côté ces considérations de faux respect , ces imprudents ménagements qui affaiblissent et perdent les meilleures causes. Nous ne leur avons pas tu les mécontentements de toute l’Église de France, qui n’arrivent pas jusqu’à eux, mais que nous connaissons nousmême par les murmures qne nous avons entendus dans le clergé et dans tout le parti catholique. Us ne savent pas que de tous côtés on dit tout haut : a C’est la faute de nos Evêques qui se sont » transformés en fonctionnaires publics, et qui ne » sont qne les agents directs et instrumentaux d’une » puissance qui veut, par eux, renverser la religion » et l’enseignement catholique. » Tous les fidèles

se tournent donc aujourd’hui du côté de l’Épiscopat, pour l’engager à revenir sur ses pas, à quitter la route qui mène aux abîmes , et à reprendre la voie que la Belgique a si glorieusement suivie.

Tous les catholiques, clergé et simples fidèles , le rappellent à ces nobles luttes, qui ont pour objetde défendre la vérité religieuse si vivement attaquée aujourd’hui par les mesures d’oppression du pouvoir, et par les professeurs les plus accrédités de l’enseignement du gouvernement. Nous-mémequi, parlant au nom de pères de famille catholiques, croyons exprimer les vœux de la nation tout entière, nous n'avons cessé de signaler la situation actuelle de l’Église et de la société, comme une des plus déplorables qui se soyent jamais rencontrées dans l’histoire de l’Église; car nous ne voyons pas une autre persécution sourde aussi dangereuse, si ce n’est celles parfaitement analogues qui furent adoptées par Julien l’aj)ostat, et naguères avant i83o par ce Roi calviniste, ce Guillaume qui, de c Ue même manière, avait entrepris de détruire la religion catholique dans le pays de Belgique. Alors comme aujourd’hui, les chrétiens zélés étaient exclus de tous les emplois, de toutes les carrières > sociales , mis hors du droit commun et privés d’enseigner les belles lettres aux générations qui s’élevaient. Aujourd’hui comme alors , on les renvoyé avec dédain expliquer Luc et Paul dans des écoles d’où ils ne peuvent sortir qu’avec la pri-

vation des droits communs du citoyen. On put s’étonner aussi, au temps d’Athanase, de trouver ime grande partie de l’Église dans les liens de l’arianisme : de même nous sommes menacés d’être réveillés, avant peu d’années, si on laisse aller le cours des événements actuels , par la chute de l’Église de France engagée dans les liens du philosophisme universitaire : triste pronostic que nous prions Dieu de détourner des générations livrées presque entières , dans notre pays , aux enseignements anti-catholiques.

Nous avons donc invité nos Evêques à réfléchir sur la situation dont les dangers vont croissant tous les jours. Nous les avons appelés à se consulter ensemble, dans un concile où Dieu les assistera par son Esprit Saint : et nous les avons invités à ne plus reconnaître l’autorilè inconstitutionnelle d’un ministre des cultes ni celle aussi absurde d’un ministre de l’enseignement monopolisé ; car c’est sous la condition d’obéir eux-mêmes à la charte qu’ils ont jurée, plutôt que d’écouter les prescriptions contraires qui leur descendent de ministres intrus, inconstitutionnels, qu’ils rempliront ce précepte divin , qu’il vaut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes.

Mais cet appel que nous venons de faire aux Évêques actuels pour se constituer en concile et traiter des rapports et des grands intérêts de l’Église de France, cet appel à un concile d’ Évêques que Dieu

Digilized by GoogI

a choisis parmi les prêtres les plus pieux de notre temps , certainement pour remplir cette mission avant que d’autres successeurs bien différents n’arrivent comme conséquences plus naturelles de la fausse position des rapports nouveaux , cet appel que nous faisons au nom de tous les pères de famille, suffira-t-il pour produire aussitôt les mesures que nous sollicitons , pour amener la tenue d’un concile si désiré par tous les amis de la religion ? J’en douterais, peut-être, si les cathpliques n’aident pas de leur côté au succès de l’entreprise, s’ils n’y concourent pas d’ une manière effective.Dieu semble aussi leur avoir donné une fonction spéciale dans les circonstances actuelles. C’est celle de presser, d’activer la tenue de ce concile, d’où doit sortir, pour eux tous, la liberté de leur Église et la liberté de leur famille. (j’est donc à eux, à favoriser, j>ar tous les moyens les plus efficaces, cette réunion d’Évêques , à écarter tous les obstacles, à lever toutes les difficultés d’exécution , et à faciliter l’accomplissement des vœux de toute la société religieuse. Nous allons leur indiquer plusieurs mesures faciles et peu coûteuses, qui nous paraissent devoir atteindre infailliblement le but, si elles sont adoptées par tous les catholiques de France.

Le premier de ces moyens est remis à la disposition du clergé secondaire de France. Il consiste dans un refus formel d’accepter aucun siège d’Évéque, pour les vacances, des mains d’un pouvoir évidem-

Digilized by GoogI

ment ennemi de la liberté épiscopale, et de plus engagé par le serment fait à la charte à ne jvis intervenir dans les matières religieuses d’aucun culte.

Le second moyen n’est que la confirmation de ce relus d’Kvèché, par les catholiques intéressés du diocèse; ou en d’autres termes, la protestation d’un certain nombre de fidèles catholiques contre toute nomination faite par le pouvoir à dater de ce jour.

Tæ troisième moyen consiste à introduire la cause de l’appel pour le concile, au tribunal de chaque Évêque diocésain.

Le quatrième resuite d’une .souscription de 5 fr. une fois donnés pur personne, pour remplir un triple objet, savoir : i” pour foiuler un journal qui active la tenue du concile ; 2” pour payer les frais de voyage de tous les Évêques qui se T’endront au concile (aller et retour); et 3” pour établir la caution de garantie du mois de traitement des Évêques, si le gouvernement veut le leur retirer pendant qu’ils rempliront ce devoir religieux. Développons ces quatre moyens proposés.

4' lUOYKN. — Refus de sièges de la part des prêtres qui seront nommés par le pouvoir.

D’abord nous indiquerons comme première mesure à prendre par le clergé, l’obligation de ne pas seconder le gouvernement dans les moyens qu’il doit employer pour détruire d’avance la force épiscopale, et subordonner la dignité des Évêques à sa

Digilized by GoogI

propre autorité. Ainsi tout préli'e doit refuser un évêché de la main du pouvoir, parce que cette dignité ne peut lui être concédée que sous la condition évidente, quoique tacite, de reconnaître la suprématie de l’État sur l’Église, et d’accepter tout l’ensemble des servitudes qui ressortent des deux ministères de culte et d’enseignement. Evidemment le gouvernement se servira de plus en plus du concordat comme d’un puissant moyen de corruption pour maintenir et accroître tous les monopoles et surtout ceux des cultes et de l’enseignement chrétien. Si un pouvoir qui renie J.-C., puisqu’à ses yeux toutes les religions sont bonnes, choisit les chefs de notre religion, à coup sùr il ne devra nommer que des Évêques incapables de défendre contre lui l’enseignement philosophique et anti-catholique qu’il propage par son université et par tous les moyens dont il dispose. Ce serait une distraction bien grande de sa part, s’il nommait à l’avenir des pasteurs énergiques et puissants, contre la réalisation aujourd’hui connue de ses propres projets. Un prêtre qui acceptera dorénavant un évêché , se placera de lui-même dans une position fatale ; il s’établira en dehoi's de toutes les conditions qu’indiquent la raison, la justice et l’expérience de tous les temps ; au lieu de laire le bien, il ne pourra faire que le mal ; il entrera dans le bercail comme un loup couvert de la tunique du berger.

Je ne m’étends pas sur les avantages et les consé-

qiiences de ce moyen. Ils doivent être sentis de tout le monde. J’ai une trop haute idée de tout le clergé pour penser que 'pas plus que les Évêques actuels n’ont accepté leurs sièges dans un but d’ambition personnelle, les prêtres soient disposés à accepter les dignités qui leur seront offertes dans des vues de satisfaction individuelle. Il n’y a pas lieu à répondre aux objections que l’ambition présenterait pour engager à accepter ces emplois. L’idée d’écarter de mauvais choix ne serait qu’un prétexte. Si le pouvoir entrait de lui-même dans cette guerre déclarée contre l’Église, nous en serions moins alarmés que par cette guerre sourde et habile qui consiste à détruire d’abord l’influence morale d’un ennemi qu’on veut perdre. La religion n’a rien à redouter si les batteries de l’ennemi sont mises k découvert. Dieu alors enverra scs légions célestes , et ne laissera pas périr les siens dans le combat qu’ils ont entj-epris pour la gloire de son Église. Mais il abandonne à leur sort les lâches qui acceptent les conditions d’humiliation et d’esclavage que leur portent les agents d’un pouvoir ennemi.

2' Moyen — Protestation des catholiques contre les noinioations d’Évéques qui seraient faites à l’avenir par le pouvoir politique.

Iæ devoir des catholiques éclairés sera dorénavant de protester par la presse, par des pétitions adressées au Saint-Père , contre toutes nominations d’Evêques , qui viendraient au nom du pouvoir

Digilized by GoogI

athée, prendre possession de leur siège diocésain , non pas à raison de la personne nommée , mais à raison du droit de celle qui nomme. Mieux vaudrait pour un temps, à toute TÉglise de France, ‘ d’avoir la moitié de ses sièges vacants, que de les voir occupés par des hommes dont la kiblesse serait telle que , dans leurs mains , l’autorité de l’Église se fondrait pour se transformer dans celle d’un pouvoir despotique et universitaire.

Cette protestation qui ne contiendi*a rien d’offensant pour la personne que le gouvernement aurait choisie, devra s’appuyer uniquement sur les raisons tirées de la liberté de l’Église catholique, solennellement garantie par le principe de la liberté des cultes, sur l’obligation imposée au pouvoir de se renfermer dans le cercle de ces attributions , et sur le droit qu’a tout Français , comme chrétien, de se dévouer tout entier, corps et âme, pour maintenir â son Église les droits d’indépendance consacrés par son divin fondateur , et par lequel, comme citoyen fidèle à la constitution de son pays, dont il a juré le maintien , il est tenu de défendre, par son courage et son patriotisme, les droits que la charte a assurés à son culte et à son Eglise (art. 66).

Cette protestation deviti être adressée au président du conseil des ministres, aux présidents de chacune des chambres, si elles sont assemblées, au prêtre qui viendrait d’être nommé , et surtout au Saint-Père qui appréciera hii-méme les motifs de

cette «lémai clie, et qui ne deniaiide que plusieurs manifestations semblables dans l'Église de France, pour avoir une raison de lui rendre l’indépendance de ses droits spirituels.

Cette démonstration confiée à la presse périodique , serait portée sur-le-champ dans toutes les parties du monde catholique, et irait relever la confiance des cœurs abattus, qui gémissent , sur tous les points du globe, dans la captivité des pouvoirs politiques. Tous lescatholiques d’outre France, recevraient par là, avec le sentiment d’un bonheur indicible, un encouragement pour avancer la délivrance de l’Église qui, parce qu’elle est une dans le monde , ressent partout à la fois l’impulsion donnée par ses membres les plus éloignés. I^es Églises d’Amérique, d’Irlande, d’Angleterre et de Belgique, surtout , reconnaîtraient une sœur qui s’élève au milieu des formes constitutionnelles. Toutes les autres Églises tresailliraient du méine sentiment ; et l’Église polonaise qui gémit comme la nôtre, sous un monopole gouvernemental, apercevrait dans ces mouvements catholiques de la France, comme l’annonce d’un meilleur jour qui va bientôt se lever pour elle.

Remarquons bien que , dans un gouvernement constitutionnel comme le nôtre, toute discussion de droits doit être portée devant le public, c’est-à-dire, soumises au jugement de tous les citoyens; lequel se manifeste d’autant mieux que la presse est uioiii!>

Digilized by Googk

entravée par le pouvoir. Là en face de toute la France, la moindre protestation d’un citoyen opprimé , reçoit un éclat qui éblouit et iait rougir l’oppresseur. Et s’il s’agit de la violation même du pacte social , surtout en matière du culte et de la conscience reconnus libres, sous la foi du serment, par ceux à qui le pouvoir a été délégué, la confusion des ministres prévaricateurs, est telle que ce pouvoir dont ils abusent tombe de leurs mains. Et c’est ainsi que toute justice se fait dans un gouvernement constitutionnel , dont la vie ne consiste réellement que dans la force de l’opinion politique.

Nous ne saurions donc trop engager les catholiques à entrer dans cette voie constitutionnelle, et à repousser les conseils timides de ceux qui les engagent toujours à .se taire, à souffrir en silence, à descendre jusqu’à l’état d’une passivité absolue. I^e chrétien est humble, mais il n’est ni servile ni esclave. Qui mieux que lui a compris la dignité de l’homme ? qui mieux que lui sait s’annihiler dans l’unité de l’humanité chrétienne? Mais c’est là une abnégation dont il n’a point à rougir ; il y puise sous d’autres formes une vie nouvelle , mais plus grande, et il s’élève ainsi jusqu’à l’unité en Jésus- Christ. Cette transformation, cette déification de la personnalité individuelle, ne lui fait rien perdre de ses droits humains. Seulement le chrétien classe tout dans l’ordre voulu de Dieu; il dispose et har-

monise toutes les vies nouvelles qui sont superposées à la sienne. Ainsi il rend d’abord à Dieu , ce qui est à Dieu; à rbumamté, autrement dit l’Église, ce qui est du à l’Église; et il admet , au-dessous de tout, l’ordre temj)orel ou le César, avec les conditions que la société politique lui a reconnues , et qui en France sont constitutionnelles, c’est-à-dire , purement synallagmatiques. Ainsi le chrétien qui n’est obligé d’obéir au pouvoir politique que sons la condition que ce pouvoir secondaire remplira l’engagement sacré de respecter la liberté de son Église, doit constamment veiller à la défense de sa religion et de ses droits. C’est le premier de ses devoirs sociaux et de conscience : et il ne doit au pouvoir qu’une obéissance du second degré, toujours à la condition mutuelle du respect, et du maintien du pacte juré. T^a dignité d’un citoyen chrétien , consiste donc dans le sentiment de la plénitude de tous ses droits et de l’accomplissement de tous ses devoirs, il ne peut sacrifier aucun des premiers , ni se soustraire à aucun des seconds. Donc il doit s’unir à la société pour la défendre par toutes les voies légitimes et pacifiques,

3*" Moyen.' — De l’introductioD de la cause d’appel au tribunal de chaque évêque diocésain.

L’apj>el que nous venons de faire à tout l’Épiscopat, au nom des pères de famille, devrait, sans doute , amener la réunion de ce concile tant désiré

qiii doit, ènd^ autres choses, juger et condamner ces enseignements donnés à la jeunesse catholique, au nom du gouvernement, et par son université qui méconnaît les droits de la vérité catholique. Mais cet appel , tel qu’il est formulé, pourrait bien n’ètre pas admis. On se prévaudrait peut-être, poür le repousser, de ce qu’il n’est pas dans des formes déterminées par l’usage, ni conçu d’une manière assez précise ou assez concluante. Cependant, il est bien conforme à l'esprit des institutions nouvelles. La presse , cette parole publique , quand elle s’appuie sur des faits avérés , sur des témoignages irrécusables , a un caractère d’autorité et de force, tel que l’on peut dire que c’est la société elle->méme qui entonne la voix pour indiquer ses vœux et ses besoins. Mais , ces sortes de réclamations frappent souvent les oreilles sans pénétrer dans les consciences. Comme elles viennent de tous , et s’adressent à tous à la fois , ce qui semblerait pourtant centupler leur puissance , personne ne se croit spécialement obligé d’y satisfaire. On attend que le mouvement social se fasse; nul ne veut le commencer, nul n’en veut prendre l’initiative. Ainsi, pour appuyer d’une manière efficace les efforts que nous tentons auprès de tout l’Épiscopat , il faut en même temps particulariser l’appel, auprès de chaque Évêque, pour assurer la tenue du concile. Il &ut prendre ainsi chaque Évêque individuellement, comme juge des grandes questions du moment qui intéressent l’avenir de la

religion et le sort de renseignement chrétien. Il faut donc introduire la cause au tribunal de chaque Pontife. N’est-il pas constitué juge en Israël? Il ne peut donc dénier la justice qu’on invoqué. On lui remet les pièces du procès que chaque catholique intente pardevant le tribunal épiscopal , contre le fond et la pratique de l’enseignement universitaire. Il lui devient alors impossible , sans manquer à son propre caractère , de refuser de prendre connaissance des faits dénoncés dans la cause pendante à son tribunal ; il est obligé de les admettre, de les peser, de les discuter, de les apprécier, pour les condamner ou les absoudre, par un jugement régulier que sollicitent les membres de la société reli- ,gieuse dont il est le pasteur et le juge.

Toute société quelconque ne peut se maintenir que par un tribunal intérieur qui administre la justice à tous ses membres, et qui ne peut, sous aucun prétexte, la refuser à qui la réclame , quel qu’il soit, fut-il seul , tout seul à la demander au milieu d’un silence général. Une société qui n’aurait pas de tribunal de justice, ou qui la dénierait à ceux qui l’invoquent , ne serait plus un corps social , une personne morale , une, indivisible; elle n’aurait pas les conditions de son existence; elle serait comme un être mourant, que la force vitale et le sentiment abandonnent ; elle serait en complète dissolution ; elle serait comme un corps privé de sa vie intérieure, c’est-à-dire à l’état de cadavre. Au contraire,

une société qui reiui la justice, et prononce les jugements qui absolvent ou condamnent, ne Élit que réparer sans cesse les dommages que lui causent le temps ou les mauvaises passions des hommes. C’est l’unique moyen qu’elle ait de se défendre et de se conserver au milieu des mille causes qui tendent à la détruire. Donc , point de société, sans un tribunal de justice; point de société indépendante, sans un tribunal établi par cette société elle-même et pour cette société. Or, l’Église, la plus sublime, la plus indépendante des sociétés, a son tribunal établi d’une manière permanente au milieu d’elle : elle juge elle-même toutes les causes qui intéressent sa doctrine, ses dogmes, son culte, la morale. Elle étend sa juridiction sur tous les catholiques, grands ou petits, qui lui appartiennent : elle admet, pour les juger à son tribunal , toutes les plaintes, toutes les réclamations, tous les appels qui lui sont adressés, même par le dernier de ses membres , car elle ne peut jamais dénier la justice à qui que ce soit. Ce tribunal de l’Église, qui manifeste la puissance et l’autorité de l’Église sur tous ses membres, qui écoute et juge tous les catholiques, c’est le tribunal de chaque Évêque qui décide en premier ressort , sauf appel aux tribunaux supérieurs qui se composent des juges plus élevés dans la hiérarchie, ou de juges constitués en concile, sauf un dernier appel au Pape, juge infaillible de la doctrine; comme on voit , dans la société purement temporelle et poli-

tique, les tribunaux ordonnés par degrés, et mon> tant jusqu’à une cour suprême (appelée en France cour de cassation) , dont les jugements sont réputés temporellement infaillibles.

C’est donc dans ce premier tribunal de l’Fglise qui se personnifie dans chaque Évêque diocésain , que nous devons commencer par introduire la cause ou appel de l’enseignement universitaire. C’est notre devoir, à nous catholiques, de classer et de réunir toutes les pièces, tous les divers documents qui établissent la présomption des griefs que nous opposons à cet enseignement public dont il ne nous est pas loisible de nous éloigner, puisque c’est le seul enseignement permis, autorisé pour toute la nation catholique.

Or toutes nos recherches, et tout le fond de nos griefs ont été parfiiitement élaborés, classés, distingués, dans un ouvrage dû à l’admirable patience et au zèle le plus pur d’un de nos écrivains catholiques les plus consciencieux. L’ouvrage deM. l’abbé Desgarets renferme une masse de preuves qu’on n’a pas même essayé de combattre ou de nier, parce que les citations prises dans les ouvrages mêmes des plus grands professeurs de l’université, sont trop faciles à vérifier.

Toutes les voix du monde catholique, hormis une seule qui parait s’être égarée, s’accordent à reconnaître que M. Desgarets a rendu k l’Église et aux familles un service éminent, qui consiste à ex-

Digilized by CoogI

poser à nu toutes les plaies purulentes de l'enseigaenaent actuel de l’université. C’est cet ouvrage qui doit être C€>nime le dossier des preuves de l’accusation. C’est cet ouvrage qu'il faut joindre à la plainte motivée qui devra être adressée pKtr un ou plusieurs catholiques à l’Évéque diocésain , dans 1^ quatre-vingts évêchés de France (i).

(1) Vuici (lu reste un modelé de cette plainte qu'un peut copier si mieux l'on aime la faire soi-même en une autre formule..

• Monseigneur, nous tous signalons de grands désordres dans ■ rinstroclioD de dos enfants forcément élevés dans les (xilléges

• de l'État. L'ouvrage de>l. l'abbé Desgarets, dont uous vous adres-

• sons ici un exemplaire , prouve péremptoirement que l’enseigne- » ment qui descend des hauts professeurs préposés sur l'éducation

• publique, est destructif de la religion et des mœurs. Les milliers

• de faits et de citations que cet ouvrage renferme ne sont point Jus-

• qu'à présent démentis ; d’ailleurs vons]>ourrex fecilement à raison

• des indications données dans l’ouvrage, les faire vérifier et cons-

> tater.

> Si ces faits sont reconnus exacts, et ils le sont, ils témoignent de - l’enseignement pestilentiel qui est donné à nos enfants , quoiqne

• les pratiques extérieures de religion qui le recouvrent et que vous

• avex jusqu’ici autorisées , puissent en faire penser différemment.

• L'appréciation de la doctrine généralement enseignée, présente un

• argument plus puissant, plus concluant , que quelques signes de

• religion qui ne peuvent être que des apparences tvompeuses.

• Les signes de religion qui sont placés au milieu d'un pareil cn-

• seignement anti-cbrétieii, et que les Évêques n’ont pu permettre

> que parce qu’ils ont été trompés, ne sont donc qu’un piège ha-

> bilement tendu à la crédulité des parents chrétiens, pour leur ca-

> cher le veuin de l’instruetion donnée à leurs enfants ; iis sont ee

> qu’est le miel dont un empoisonnenr entoure les bords de la

> coupe qu’il présente à ceux qu’il veut frapper de mort. Ils sont une

> preuve que l’action de l’Évêque , de celui que l’Église a placé sur

Digilized by GoogI

Par ce moyen la cause d’appel aux Evêques qui aboutirait nécessairement à la tenue d’un concile, serait introduite dans les quatre-vingts tribunaux ecclésiastiques de France, et la question marcherait à une prompte solution. I..es catholiques pères de famille ou autres auraient rempli leur devoir, quelque pénible qu’il leur eût semblé, car on n’aime jamais à heurter, à presser ceux établis audessus de soi , dont au contraire on aimerait à recevoir la première et douce impulsion. Mais il y a des époques difficiles où il ne faut prendre conseil que de Dieu même et de sa propre conscience : et certainement nous sommes dans un de ces temps si

• les fidèles comme surreillant, comme j/iecu/otor, Kiriramc, est

• complétemenl nulle , et ne s'exerce pas sur les professeurs de tout

> grade de runiversité, ni sur les livres qui servent à l'enseignement

• soit de l'histoire, soit de la philosophie. Cet amalgame de religion

• et d'impiété dogmatique , peut-il être plus longtemps toléré ,

• puisque , dans ces collèges de l'État, on y reçoit l'instruction

• au nom d'un gouvernement qui, constitutionuellement placé en

• dehors de la religion catholique, la méconnaît en ne pro-

• fessant aucun culte. Un tel mélange de vérités chrétiennes et d'er-

> reurs philosophiques a dû , par une preuve a priori , éteindre

• chez nos enfants, tout sentiment de foi chrétienne et produire

• l’athéisme, l’indifférence religieuse, et comme conséquence der-

• nière , le désordre des mœurs.

• C’est donc à vous. Monseigneur, qui êtes surveillant et juge de

• la société catholique, que nous en appelons aux pieds de votre ■ tribunal ecclésiastique au sujet de ces doctrines enseignées à nos

• enfants ; nous vous lesdénonçons comme contraires ù la religion

> dont vous êtes le gardien , comme pernicieuses pour la société qui

• ne peut vivre sans religion.

douloureux. Il nous est si triste de voir nos Evêques nous suivre loin derrière nous , quand nous serions si heureux de les apercevoir devant nous, à notre tête, nous ouvrant le passage au milieu des ennemis de notre foi, et nous appelant à les seconder pour parvenir aux grandes destinées des peuples catholiques.

Ainsi nous serions déchargés de la cause qui retomberait au compte des Evêques. Nous ne serions plus responsables devant Dieu , devant les hommes, de l’enseignement actuel des établissements publics. C’est sur les quatre-vingts juges compétents que nous aurions nantis de la cause, que porterait alors la responsabilité de la continuation des désordres. D’ailleurs nous croyons bien qu’après cette dé-

• Cette cause à la fois religieuse et sociale intéresse toutes

> les familles, dont vous êtes constitué naturellement le légitime

> défenseur. C'est aux Évêques à procurer aux catholiques le bien-

> fait d'un enseignement chrétien. La charte a consacré la liberté

• descultes; et ce principe renferme évidemment la liberté de l'édu-

• cation chrétienne. Au nom de ce principe , vous pouvez repousser

• le concours des professeurs de runiversité , et séparer lescatho-

• liques de l'irréligion des collèges de l'État. Il vous suffit de re-

• tirer les enseignes de religion que vous avez accordés à ces éta-

• blissements, et de frapper hautement les doctrines qui y sont

• enseignées.

• Mais, si vous le préférez, portez vous-raérae, Monseigneur, cette

• cause pendante et introduite dev.ant vous, dans un concile d'Évé-

• ques français qui peut toujours être convoqué comme étant l'exer-

• cice d'un droit constitutionnel de la liberté des cuItes.Toutefois il

• importe que, d'une manière ou d’une autre, notre appel sorte son

> effet. Cette justice ne peut nous être refusée , et lions l'attendons

• avec confiance de votre caractère apostolique. •

marche tranchante des catholiques, il n'y aura pas en France un seul Évêque qui voulut étouffer la cause.introduite devant son tribunal , eu refusant de prononcer sur elle, par une lâche complaisance à l’égard de l’université. Non : une telle prévarication n est pas possÜ3le. La cause devenue pendante doit sortir son plein effet.

Pour assurer l’exécution de cette mesure , il faudra éviter jusqu’aux vices de forme ; ainsi la lettre d’appel à l’Évéque et l’ouvrage de M. Desgarets devront être déposés au bureau du secrétariat de chaque évêché: et il doit en être demandé récépissé. Si ceux qui rempliront ce pieux devoir dans chaque diocèse, veulent m’en donner connaissance (ï), je réunirai tous les documents de la France sur un tel objet, pour en être fait plus tard un usage convenable à la cause de la liberté d’enseignement.

Peut-être quelques personnes voudront répondre qu’il n’y a pas de tribunal ecclésiastique régulièrement établi dans chaque évêché, et présidé par l’Évéque, pour prononcer sur la question que Fon prétend introduire. Il ne manque pas de gens de cette trempe d’esprit,, qui font éluder les difficultés de position personnelle au moyen' du sacrifice des principes. C’est même le grand mal de notre temps que nos Évêques soyent entourés de conseils tou-

(1) A Nantes, près le cours Seint-Pierre (par lettre affraocbie).

jours timides, qui les laissent glisser de plus en plus dans l’abîme.

S’il n’y a pas en France de tribunal semblable pour juger les doctrines, c’est donc qu’il n’y a pas d’Église. Une société religieuse sans tribunal, est une société sans autorité, aussi bien morte que la société protestante qui n’a pas eu de tribunal. Il se peut faire que lorsque , il y a quarante ans, Napoléon constitua la nouvelle Église pontificale de France, il n’ait point voulu permettre le rétablissement des tribunaux ecclésiastiques en règle, parce que cet empereur despote voulait détruire tout ce qui était contraire à la centralisation de son gouvernement. Mais depuis ce temps, les Évêques ont dii se préoccuper de cette partie essentielle de la constitution de l’Église catholique: et s’ils n’ont pas pu organiser régulièrement ces tribunaux, au moins ils s’en sont attribué toute l’autorité sous telles ou telles formes qu’ils ont voulues. Quant à nous, nous n’avons pas à nous occuper de la forme de ces tribunaux ; ce qu’il nous importe d’établir et de constater, c’est que l’autorité judiciaire n’a pas pu périr dans l’Église de France , et qu’elle existe toujours dans chaque Évêché , soit qu’elle soit concentrée dans la personne même de l’Évêque, soit qu’elle soit établie dans un conseil présidé par l’Évêque. Or, c'est cette autorité dogmatique et réelle que nous invoquons, en introduisant notre cause d’appel des doctrines universitaires. Cette autorité

Digilized by GoogI

quia qualité, au nom deDieu, de juger les doctrines et les consciences, ne peut nous faire défaut. Nous traitons de questions importantes qui intéressent les pères qui mettent leurs enfants dans les collèges où leur foi est compromise; nous soulevons des questions de cas de conscience , qu’un Évêque ne peut laisser sans décision. Mais si des doutes s’élèvent dans l’esprit de l’Évêque appelé à juger, si son tribunal ne lui parait pas assez compétent, assez éclairé, pour juger les graves questions qui viennent de lui être déférées, n’a-t-il pas un moyen de sortir du cercle des difficultés au milieu desquelles il s’agite? Ne peut-il pas en appeler lui- même à un concile de tous les Évêques de France? Ne peut-il pas en demander la réunion la plus prompte? Ne peut-il pas porter lui-même à ce concile la poursuite et le jugement de l’affaire qui a été introduite à son tribunal? I..es catholiques qui attendent le jugement qu’ils sollicitent auprès de chaque Évêque, ne se plaindront pas, de ce que leur pasteur et leur juge ait porté lui-même à un tribunal supérieur la cause et les intérêts qu’ils lui ont confiés. Et c’est ainsi que l’introduction de cette grande cause des pères de famille contre l’université, dans les quatrevingts tribunaux ecclésiastiques ou épiscopaux de France, vient aboutir forcément à la tenue d’un concile qui se constituera en grand tribunal catholique, formé de la rémnion des quatre-vingts juges compétents. ^

Digilized by GoogI

4' Moyen. — Souscription de cinq francs une fois donnés.

Un quatrième moyen efficace pour assurer la tenue du concile , consiste dans une souscription particulière , pour payer toutes les dépenses nécessaires pour la réunion d’une telle assemblée. Ainsi nous pensons, que le montant de cette souscription doit être fixé à cinq francs une fois donnés. Nous calculons qu’il y a bien en France cent mille personnes catholiques capables de fournir cette souscription de 5 francs. Nous comptons 5o,ooo prêtres; or, quel est l’ecclésiastique qui ne voulut pas donner 5 francs pour voir tenir en France un grand concile qui délivrerait l’Église et les familles de l’oppression philosopliique et universitaire? Il n’y a pas si pauvre vicaire de compagne qui ne tînt à honneur de fournir son contingent de rétribution, pour le succès d’une affaire aussi belle, aussi avantageuse à l’Église et à la société. Ainsi aucun membre du clergé ne manquera, nous en sommes sûr, de payer, dans le temps qui lui paraîtra le plus con- ■ venable, sa souscription au concile. Nous disons qm;

les 5o,ooo membres du clergé catholique fourni- - ront à raison de 5 francs chacun , la somme de 2Do,ooof.

I^es pères de famille catholiques, dont les enfants sont enlevés à leur direction et surveillance, pour être élevés par l’irréligieuse université, prendront cei'-

a5o,ooof.

Report. . .

tainement plusieurs actions de 5 fr.

chacune, pour assurer la tenue d’un concile, qui doit leur rendre, avec la liberté de leur culte , celle de l’enseignement, celle de leur puissance paternelle.

Chacun est juge de ce qu’il peut prendre en actions de 5 fr.: chacun connaît ses ressources et ses moyens. Si les uns peuvent fecilement prendre jusqu’à lo, ao, ou loo actions de 5 fr. , il en est beaucoup d’autres qui ne pourront présenter que la souscription d’une seule action.

Quoiqu’il en soit, il se trouvera bien en France , 5o,ooo pères de famille , qui, l’un dans l’autre, donneront autant que le clergé , ci a5o,ooo

Total. . . . 5oo,ooo f.

Voilà le fonds réalisable des souscriptions des catholiques français, pour assurer la tenue du concile , qui doit proclamer que la liberté de l’Eglise et la liberté de l’enseignement chrétien , sont renfermés dans le principe constitutionnel de la liberté des cultes.

Quoi donc ! la Belgique, petit pays, qui est grand

comme cinq ou six de nos départements' réunis , a voulu fonder une université libre ; et elle a fait ap* pel à ses catholiques nationaux. Dans peu de mois, un fonds de plus de trois millions a été réalisé et offert aux Évêques par la voie des souscriptions. Et un grand pays comme celui de la France, pour «n objet d’une bien plus haute importance, puisqu’il s’agit pour lui de délivrer son Église captive, et de sauver tous ses enfants immolés au monopole sauvage de l’université , ne pourrait pas recueillir une somme d’un demi-million de francs, absolument nécessaire pour le rachat de tous ses propres habitants. Esl-ce perdre que d’échanger, en face de Dieu, une pièce de monnaie contre la captivité de tant d’âmes qui gémissent dans le plus dur esclavage? Non, non, cette France qui est toute catholique par le cœur , connaît le prix de la religion et de ses enfants! Son dévouement dans une telle circonstance ne peut être mis en doute. Elle donnerait bien davantage pour jouir d’une pleine liberté pour son Église et pour ses familles. Nous n’en doutons pas, ces fonds seront promptement réalisés. Tout prêtre, tout catholique se fera un honneur et un devoir de donner sa souscription; s’il ne le foit pas, c’est qu’il lui aura été physiquement impossible de le faire ; sa bonne volonté comptera pour la récompense que Dieu se charge de donner aux souscripteurs de l’œuvre.

Mais disons d’abord comment ces fonds seront

' .employés : nous expliquerons ensuite comment ils seront recueillis.

Nous ne devons pas nous flatter que cet écrit que j’adresse à la société catholique, que ces appels individuels que je provoque auprès des tribunaux de chaque Évêque , nous procurent incontinent la réunion du concile que nous desirons tous. Cette idée peut n’étre encore qu’un germe. Nous serions trop heureux, trop favorisés de Dieu, si, du premier abord , les démarches des catholiques amenaient à l’instant la convocation du concile. Je ne dis pas pourtant que cela ne puisse pas être. Si donc le développement de cette idée est lent, il faut le presser par tous les moyens possibles. Or , le moyen le plus efficace , après les démarches que nous avons • indiquées, est évidemment la création d’un nouveau journal, qui soit chargé de propager et de défendre le projet de la réunion du concile. Dans une société comme la nôtre, on se sert de la presse journalière , pour donner plus d’activité aux projets que l’on a conçus, pour dégager plus promptement l’idée fondamentale, pour y projeter, une lumière de plus en plus vive, pour écarter tous les obstacles qui font ombre, et pour faire pénétrer cette idée ainsi dégagée, ainsi éclairée, dans l’esprit du plus grand nombre. Sans la presse périodique, le plus puissant levier de nos jours, rien n’avance, tout reste stationnaire, je dirai presque la pensée recule en arrière.

Dons notre but, ii faut donc un journal et un journal nouveau. C’est pour nous le plus grand moyen de succès. Je dirai tout-à-l’heure pourquoi nous ne pouvons pas nous servir des journaux existants. Le journal qu’il faut créer, et qui contiendra dans son sein la penséedu concile, sera fondé d’une manière toute nouvelle.» Il ne pourra être l’œuvre d’une spéculation particulière. Il faut qu’il appartienne à la pensée meme qu’il doit reproduire, c’està-dire à l’opinion qui a conçu la nécessité du coî)cile. Ainsi , le journal que nous croyons devoir être appelé LE Dkfensecir cousliUUiormel des dmits des catholiques , serait cautionné et établi avec les fomis de souscription du concile : et les profits qu’il |)ourra faire par les abonnements, retourneront à la caisse des souscripteurs du concile. Ainsi, on prendrait, je le suppose, une somme de 9.00,000 fr. sur les souscriptions; savoir, t 00,000 fr. pour cautionner le journal, et 100,000 fr. pour le fonder. Les 100,000 fr. de cautionnemenl rendraient 5 pour f 00 d’intérêt. Je suppose que les autres 100,000 fr. d’établissement donnassent 10 pour cent d’intérêt. Le fonds dè la souscription du concile ne serait donc pas altéré par la création de ce journal.

L’on voit ici que ce journal serait le seul en France qui fût en dehors d’une spéculation mercantile; qu'il serait , par le fait de son existence, l’expression de l’o|)inion qui veut arriver, par le moyen' d’un concile, à conquérir, pacifiquement et par les.

voies constitutionnelles, la liberté île l’Église catholique et la liberté de l’enseignement chrétien. Quelle puissance en France et à l’étranger n’aurait pas une opinion aussi indépendante, aussi pleine de vie, qui exclut l’intérêt particulier, et qui ne serait autre que celle de l’Eglise et de la société catholique, sc développant dans toute sa force constitutionnelle et sociale.

Les premiers tonds de la souscription pour le concile étant appliqués à la fondation de ce journal , dit le Défenseur des calholUjues , restent les difficultés matérielles d’établir le journal. Il va sans dire que nous, qui faisons cet appel de fonds, par souscriptions de 5 fr., à toute la France, nous entendons bien rester absolument étranger à toute manutention de fonds directs ou indirects. Mais nous ne refuserons pas (nous sentons bien que nous ne le pouvons pas) nos conseils et nos secoui's de rédaction jusqu’à ce que le journal puisse aller sans nous. Nous y donnerons tous nos soins pour fonder la rédaction, et la renfermer dans les conditions du régime constitutionnel que la cliarte a fondé; parce que nous espérons être secondé par le concours de tous les écrivains de la France, qui comprennent comme nous , que c’est par la charte et en dehors de tout parti, même les plus respectables, que l’on doit défendre aujourd’hui la liberté de l’Église et celle des familles.

Mais comment ces souscriptions de 5 francs seront-elles recueillies? Rien ne nous semble plus fa-

cile. f^eti diverses souscriptions seront versées une h une, de confiance et sans écritures, de la main à la main , entre les catholiques qui seront tous collecteurs bénévoles et obligeants, dont les plus aélés se feront les percepteurs principaux ; ou ailleurs elles seront données à tous les curés ou vicaires des campagnes: et ceux-ci, aussi bien que les collecteurs de ville, en verseront le produit dans la caisse du trésorier de la fabrique de la cathédrale, ou dans celle d’un autre trésorier de fabrique, ou dans telle autre caisse dont on conviendra dans chaque ville épiscopale. Entre catholiques il n’est pas besoin d’autres garanties. Un des souscripteurs de la ville voudra bien se charger de veiller à la réalisation de ces fonds dans une même caisse. Il devra en être comme le surveillant; et s’il veut ra’en faire connaître le montant (i), je lui indiquerai, ou plutôt, je me concerterai avec eux tous pour choisir un notaire de Paris , le mieux famé et le plus accrédité auprès des fabriques de la capitale, qui recevra une partie de ces fonds, et qui demeurera chargé de la fondation matérielle du journal, qui tiendra les comptes en règle j)Our être représentés à tout souscripteur qui voudra les vérifier. Pour moi, j’entends rester étranger à toute question de fonds. Toutes les convenances in’y obligent.

Ce qu’il y a de plus grave, ce sont les difficultés de rédaction du journal ; elles sont gramles, mais

(I) A Nantes, près le cours Saint-Pierre (par lettre affranchir).

elles ne sont pas insolubles : il sera toujours possible, de trouver sept à huit écrivains, qui , comprenant la |>enséequi a présidé à la création du journal, apporteront une collaboration, qui sera gratuite pour plusieurs, mais rétribuée convenablement pour ceux qui s’en occuperont habituellement. Je ne refuse pas d’aider d’abord à la direction de la rétlaction, parce que je pense que je serai secondé par tous les catholiques constitutionnels de France, qui voudront bien se mettre dès ce moment, en rapport de correspondance avec moi, afin que tous ensemble nous puissions travaillera fonder l’œuvre si importante dusalutde l’Église etdelasociétécatholique. Je chercherai moi-méme, de mon côté,des rédacteurs pénétrés du même esprit, des hommes qui connaissent surtout les institutions de la Belgique, dont nous devons tirer un si grand parti. Je ferai, de cominim avec ceux qui se réuniront à moi, toutes les démarches pour assurer la bonne rédaction du journal , si les souscriptions des catholiques sont suffisantes pour cet objet, comme je fespère. Mon concours, bien que gratuit en tout et pour tout, ne pourra être que temporaire. Je ne puis qu’aider au succès de cette belle cause, pour laquelle je donnerais tout ce que je possède, si je n’avais pas une famille nombreuse dont je dois diriger l’éducation. D’autres, plus libres que moi, plus habiles et aussi zélés, viendront prendre ma place pour la direction de ce journal, qui n’appartiendra à personne en parti

ciilier, et qui sera la propriété de tous, l'organe des vœux de tous, la pensée fondamentale de tous les souscripteurs^ Chacun , nous n’en doutons pas, apportera son tribut pour le succès de l’œuvre commune. Il ne s’agit pas de donner à cette rédaction le cachet du talent, qiii séduit et éblouit trop souvent. Il n’est besoin que d’étre vrai, et de s’établir sur une base solide, sur le principe du droit commun garatiti par la constitution. Le bon sens ou la logique Jette plus de lumières sur les questions sociales que les plus beaux éclairs du génie.

Veut-on savoir, pourquoi nous ne pouvons accepter aucun des journaux religieux existant actuellement? C’est qu’aucun d’eux n’est constitutionnel et ne comprend les véritables nécessités des temps actuels. C’est pourtant là la première condition pour réussir : c’estaujourd’bui la seule base possible. D’ailleurs,aucun nevoudrai ts’ effacer jusqu’àexprimer une opinion qu’il n’aurait pas lui-méme conçue le premier. Aucun ne voudrait ouljlier ses intérêts mercantils et d’industrie , pour se transformer en une œuvre commune dont les avantages iraient aux souscripteurs de l’œuvre. Chacun d’eux veut parler en son nom, et refuserait tout autre concours qu’il n’aurait pas appelé lui-même. Nous les savons et connaissons tous depuis longtemps. Croit-on que le journal qui s’appelle V Ami de la Religion^ voulût consentir à sortir du cercle de ses idées étroites, pour entrer dans les voies constitutionnelles qu’il

n a cessé Je combattre? Ce journal est, dit-on, sous le patronage de M8'' l’Archevêque de Paris. Il sert merveilleiisenicnt à former comme un patrinrchat pour ce siège. Beaucoup d’Évèques ne reçoivent que cette feuille , et se placent ainsi sous l’empire journalier des idées de ce prélat , que le Journal des Débats et le Constitutionnel ont soutenu naguères au sujet de sa malencontreuse brochure sur la liberté d’enseignement, et qu’ils ont présenté, en faveur de leurs idées, comme la plus im/xuante aur tonte ecclésiastique du royaume (i).

Expliquons-nous clairement sur le journal V Univers. Les intentions des rédacteurs sont bonnes sans doute; mais leur zèle est peu éclairé. Prouvons, et démontrons que ce journal n’a compris aucune des questions sociales de notre temps ; c’est ce qui explique comment depuis onze ans, presque seul organe des catholiques , il a toujours marché en reculant, et en laissant avancer et fortifier tous les monopoles , sans avoir pu les contenir ni les arrêter dans leur marche progressive.

D’abord sa base est fausse: elle est en dehors de la charte qui est la constitution du pays , qui est le pacte social solennellement juré , qui est le terrain commun de toutes luttes sérieuses et le point convenu sur lequel on doit se placer aujourd’hui, pour avoir quelque force de raison publique , quelque

(1) Voir le Journal des D:‘hats du 9 septembre dernier.

assentiment de la part de la nation. Si toute base de discussion sur des droits sociaux , n’est pas la constitution même, où prétendrait-on l’établir? sur la religion ; mais on peut répondre comme le ministre de l’intérieur fit à la dernière session, dans la chambre des Pairs, à un membre qui lui demandait de punir les outrages faits à la religion : a Lariuelle des religions voule:>vous dire ? car il nj- a plus de religion tvconmie par l'État. » Ainsi quand il y a désaccord dans une nation , il ne faut pas admettre line Iwse qui n’est pas reconnue sociale, c’est-à-dire commune. Autrement vous ne pouvez discuter avec ceux qui vous combattent, car vous parlez un langage qui n’est compris que de vos amis. Cherchez donc un point qui vous soit commun avec vos adversaires , afin d’essayer de vous entendre, et de les ramener, si vous le pouvez, à la raison publique, dont vous prétendez défendre les droits suprêmes. Vous choisissez la religion catholique comme base de l’ordre polifique;mais est-ce bien là ce point convenu qui esta l’abri de toute discussion ? Ouvrons le livre du pacte social; j’y lis fout le contraire; elle n’est pas même reconnue comme base de l’État. Elle n’y figure que comme une institution qui a droit à la liberté , mais non pas à la domination. En vous plaçant sur la base unique de la religion, vous niez la valeur et la force du pacte social. Votre base est fausse pour le temps actuel , et pour l’état des esprits ; car elle n’est bonne que pour une société

établie sur le fomlemeiU tle la religion catholique, et non pas pour la société constitutionnelle de la France au xix® siècle.

Le catholique éclairé, qui veut traiter les questions politiques de ce temps, cherche donc ailleurs que dans la religion la base commune de ses propres droits. Il comprend qu’aujourd’liui, c’est le principe politique qui domine dans la société le principe religieux; il accepte, sans ajv prouver ce renversement d’ordre logique, le principe politique avec sa suprématie convenue ilans l’ordre actuel ; parce qu’il voit que ce principe renferme eu lui-même, sans le nier, celui de l’indépendance de la société unie par les liens religieux,et la laisseà toute l'expansion libre de sa force naturelle. Il s’attache donc à un principe qui est mis par tous hors de discussion, et qui ne peut être nié un moment, sans être à l'instant réfuté par la voix de tous; il admet ce principe convenu par tous les esprits comme une hase inébranlable, d’où il ne jiourra jamais être renversé par aucun ellort humain, tant que la logique l'y soutiendra. Or, quel est ce principe, cette base, ce domaine offert à tous, défendu par tous, si ce n’est j)as le droit constitutionnel des citovens , inscrit comme le fondement de l’ordre politique, et écrit en lettres d’or au commencement du pacte social. C’est donc la charte avec toutes ses conditions qui peut seule constituer une hase solide pour le publiciste qui veut défendre

les <lroits publics. I^i religion catholique est la Ixise d’une société purement catholique, et cette société n’est pas reconnue aujourd’hui en France. lut charte est la hase d’une société purement constitutionnelle, seule reconnue en France : quoique le despotisme, ou la volonté des gouvernants soit le fond du pouvoir actuel , qui n’atimet ni la religion ni la charte.

lui hase ilu journal l'Univers est donc fictive au point de vue social actuel , puisqu’il la place non dans la charte, comme nous allons le prouver toiità-l’lienre , mais dans ce qui n’est pas reconnu légalement comme institution de l’Étal : il la place uniquement dans la religion catholique, dont le pai'ti gouvernemental ne vent pas intentionnellement, ni ne peut constitutionnellement vouloir, et dont le droit social n’existe en France, que sous le mode constitutionnel de la liberté des cultes. Il veut rejeter le gouvernement malgré lui et malgré la charte, sur la l«se de la i-eligion catholique; et ne reconnaît pas aux citoyens le droit de ne défendre leur religion quecomme la première de leurs libertés publiques au nom du principe de la liberté des cultes.

Ce journal s’établit doue dans la position la plus désavantageuse pour lui-même, comme pour la religion dont il porte le drapeau. Placé comme il est, il est antipathique au gouvernement, qui, dominé par runiversité, veut subordonner la religion à la philosophie: il contrarie, sans cesse, ses projets irréligieux , mais en le secondant dans ses vues

d’abattre la constitution actuelle : et d’un autre côté, il est antipathique à la nation qui n’entend céder à aucune dynastie , quelque nouvelle qu’elle soit , tous ses droits imprescriptibles de liberté , que la tradition et la charte ont consacrés pour elle au profit de sa religion et de son enseignement catholique.

Il fait ce qu’on appelle communément la chouette au jeu. Il fait face à deux partis opposés ; au gouvemementpourrempécher de confisquer la religion catholique au profit de la philosophie : à la nation pour lui enlever les libertés constitutionnelles qu’elle estime comme le premier des biens. Il n’a aucun ami, aucune alliance, et nulle part aucun appui ; car il n’est, ni avec le gouvernement qui le renie, ni moins encore avec la nation qui le condamne : position équivoque, fausse, fatale, qui fait qu’on ne peut avancer jamais, parce qu’on a tout le monde contre soi.

C’est donc là une base de fiction, qui est imaginée par ce journal , en dehors des choses établies , en dehors des faits existants, en dehors des pactes convenus dans ce temps, en dehors de toutes les réalités actuelles. Cette prétendue base est comme un plan idéalement conçu dans les abstractions de l’espace , dans la région du vide. Elle ne peut se liera rien, ne supporte rien, et elle conclut toujours à l’absurde.

En effet, en s’établissant spéculativement dans la

religion catholique , ce journal dont nous ne méconnaissons ni les intentions pures, ni les bons sentiments des rédacteurs , fait abstraction de toutes les formes politiques et sociales : elles lui sont toutes indifférentes, d’après ce qu’il dit : et il n’entend se préoccuper d’aucune d’elles. Il ne veut que le triomphe de la religion catholique , mais il ne peut rester, quoiqu’il dise, dans ce domaine spéculatif (le la vérité religieuse. Il lui faut, malgré lui, lorsqu’il essaie de faire un pas dans le domaine du réel, qu’il accepte quelque donnée politique, qu’il noue les principes de la religion qu’il défend théoriquement, à des principes politiques, à quelque ordre de faits pour y trouver une application utile. Il faut enfin qu’il choisisse un ordre politique pour l’harnioniser avecl’ordre religieux. Or, à quoi s’est-il attaché, qiiand des hauteurs de la théorie , il est descendu au milieu des choses existantes et réelles. Son choix devait se fixer naturellement dans un ordre politique, tel qu’il n’y rencontrât rien de contraire au développement de l.a belle cause religieuse qu’il poursuit avec tant d’ardeur. Ainsi , ne voulant pas s’amoindrir ni s’éteindre dans un parti quelconque, il n’avait l’option qu’entre les deux positions suivantes.

Ou il lui fallait se placer au milieu de la nation a laquelle la révolution de juillet a dévolu toute souveraineté politique, a(x:epter le pacte solennellement juré , s’attacher à profiter du principe de la

liberté des cuites pour en faire sortir la liberté du culte catholitjue et de renseignement chrétien , défendre toutes les libertés publiques, s’unir à tous les vœux de la nation , réclamer toutes les réformes dans le sens indiqué par l’esprit de cette charte, et maintenir fermement le principe de la séparation de la religion d’avec l’État, dans le but spécial de dégager complètement l’Église de toutes les servi- ' tildes qui l’oppressent depuis des siècles. Cette position lui offrait un ferme point d’appui pour étayer la religion , une vaste base soutenue par rimiuense inajorilé des catholiques les plus indépendants, les plus dévoués, c’est-à-dire elle lui présentait le concours de toutes les forces vives de la société catholique.

Ou bien il pouvait s’attacher à celte autre force politique qu’on appelle le gouverneinenf , qui tend à fonder un pouvoir dynastique en dehoi’s de la charte, en s’emparant de toutes les forces matérielles de la société, qui par conséquent dispose d’immenses ressources, puisqu’il jouit d’un grand trésor, et du concours des agents innombrables qu’il nomme dans l’ordre religieux, politique, niililairc et administratif, qui attire tout à lui, qui absorbe et retient tout ce qu’il peut atteindre, qui fait tout concourir au développement croissant de sa gigantesque puissance , qui , par sa nature expansive et envahissante, doit dépasser toutes les limites fixées par la constitution, et détruire ce même pacte

social, sans respecter aucune borne, et qui enfin doit se résoudre dans un despotisme absolu, dernier terme où aboutiront tous ses efforts. Ce système, quelque grand , quelque vaste qu’il soit, ne pouvait offrir aucune indépendance à la religion catholique. Il devait lui rendre toutes les servitudes anciennes, lui ajouter de nouvelles chaînes, la faire converger au but du pouvoir, et la faire servir d’instrument pour sanctionner aux yeux des j)euples les abus les plus monstrueux du pouvoir.

C’est évidemment à ce système politique que V Univers s’est attaché de préférence. C’est à ce pouvoir dynastique qu’il a lié son sort, pour le combattre, il est vrai, dans ses tendances irréligieuses mais, pour le soutenir dans tous ses plans d’agrandissement ou de luttes contre les libertés constitutionnelles. Il a pris parti pour le pouvoir contre la nation elle-même.

Remarquons qu’il ne peut nier sérieusement qu’il n’ait opté pour le pouvoir dynastique , quoiqu’il cherche à s’en défendre; car, si nous analysons toutes les données des deux systèmes que nous venons d’indiquer, et que nous les rapprochions de la ligne suivie par ce journal, pour savoir ce qu’il accepte et ce qu’il repousse , nous verrons qu’il lui est impossibh^ de résister a la force de l’évidence , et de dissimuler plus long-temps toutes ses liaisons «avec un pouvoir qui ne veut s’agrandir que dans un intérêt personnel, et qu’on appelle dynastique. Nous

prouverons ainsi , qu’il appartient entièrement, par ses doctrines politiques , à ce {larti despotique qui veut le renvei*sement de la charte.

Voyons , comparons ; et qu’il soit lui-même son propre juge.

Le gouvernement, tel qu’il est aujourd’hui établi, ne veut pas du principe constitutionnel de la séparation de l’Église catholique d’avec l’État. Le parti catholique national tient fortement à ce principe, pour faire, comme en Belgique, ressortir la liberté de l’Église en la dégageant de toute action oppressive de l’État. Univers admet-il ce principe? Non ; il n’a cessé de réclamer, depuis onze ans , l’union intime de l’Église avec l’État; il n’u jamais parlé contre les concordats , contre les créations des deux ministères des cultes et de l’enseignement. Il a prêché politiquement pour forcer le gouvernement à se charger d’appliquer les lois de l’Église, d’obliger tout le monde à la sanctification du dimanche, à forcer les corps politiques d’assister aux offices et aux processions. Enfin rien n’est plus clair que son adhésion à toutes les mesures que le pouvoir a prises pour se mêler aux choses religieuses. Il est vrai de dire, qu’il combattait en même temps le pouvoir dans ses tendances d’oppression de l’Église ; mais , qu’importent ses intentions, qu’importent ses efforts ? le principe qu’il reconnaît ne cesse pas d’être toujours le même; c’est l’union forcée de l’Église avec l’État, qu’il a toujours défendue et maintenue.

D^itized by Googte

Donc X Univers ne veut pas du droit constitutionnel, ni du maintien de la charte, ni du respect pour le pacte fondamental, puisqu’il appuie en ce point fondamental la violation même de la charte. N’étant donc pas constitutionnel ou national , il est évidemment pour le parti contraire; donc il est pour le genre d’action que se donne le parti gouvernemental et dynastique. Poursuivons.

Le gouvernement ne veut pas de la liberté des alites telle qu’elle est dans la charte, telle que la comprennent tous les catholiques nationaux, et il ne veut entendre sous ces mots que l’asservissement de tous les cultes à la pensée de son pouvoir. UHlmwrjn’en veutnonplusnid’iinesorteniderautre.ll repousse le principe par cela même qu’il veut l’union de l’Église avec l’État ; et il est en opposition avec la charte et avec les catholiques qui, sans admettre le principe de la liberté des cultes à Xétal dogmatitjue , l’acceptent à Y état de pratique, puisqu’ils y trouvent, sans avoir à en répondre, toutes les garanties de fait de la liberté du culte catholique. \ 'Univers, conséquent à lui-même, s’est bien gardé de défendre la liberté des protestants qui fait partie de la liberté commune; et il n’a cessé de demander au pouvoir une protection privilégiée pour les catholiques. Donc il n’est pas pour les libertés de la nation ou le droit constitutionnel, ni pour le maintien de la charte, ni pour le respect du pacte juré. N’étant pas constitutionnel^ il est donc du côté du

pouvoir ilynastiqiie, cjui veut s’étendre et s’agrandir par la ruine de tous les droits qui lui sont opposés.

Le gouvernement n’est jws pour les libertés publiques, ni pour aucune réforme qui étendrait les droits des citoyens, quoique absurdement réduits dans l’élection des représentants de la nation. Or, qui ne sait pas que \ Univers & horreur des réformes d’élection, et que son antipathie est telle depuis onze ans, qu’il a toujours confondu, à bon escient , les catholicpies qui veulent une réforme électorale |»acifique , bien ordonnée et à deux degrés, avec les ennemis de la paix publique, en les stygmatisant spécialement sous le nom d’anarchistes. Il a toujoiu*s dit qu’il voulait la réforme de !n politùiue , c’est-à-tlire, la domination exclusive du catholicisme, ce que n’admet pas la charte, mais qu’il repoussait de toutes ses forces la fH)litù/ue de Ut nforme électomle. Mais la nation qui n’est |>as représentée suivant l’esprit de sa constitution, veut la liberté électorale, c’est-à-dire, une représentation aussi large que sincere dont les catholiques prendront leur part. Donc \ Univers qui n’est ni avec l.a nation constitutionnelle ni pour les conséquences logiques de la charte, se trouve du côté qui méconnaît les libertés publiques : et il s'imagine que moins on accordera à la nation pour laisser au gouvernement, plus on fondera la durée, on accroîtra la puissance du principe dynastique.

Le gouvernement ne veut pas plus de la liberté d’enseignement que de la liberté des cultes, parce qu’il croit trouver sa force dans son établissement universitaire. Les catholiques pères de Ëimille réclament tous les droits de la puissance paternelle; et ces droits sont naturels , constitutionnels , et aussi imprescriptibles que tous les autres reconnus par la charte. Or, X Univers, qui est foncièrement religieux etcatholique, est fort embarrassé dans cette question mêlée de religion et de politique : aussi a-t-il là pris un moyen terme ; il fait sonner haut les mots de liberté d’enseignement, bien qu’on ne comprenne pas facilement comment la même bouche qui condamne la charte, qui ne veut pas du principe fondamental de la séparation de l’Église d’avec l’État , ni du principe de la liberté des cultes, ni des libertés publiques, profère cependant l’énoncé d’un principe qui présuppose tous les autres. Aussi s’est-il gardé de définir, pendant onze ans, ce qu’il appelle la liberté d’enseignement ; et , forcé de s’expliquer enhn dans l’année i843, il balbutie, tourne et retourne sa pensée, qui finit par n’ètre rien moins qu’un monopole adouci. D’abord il a parlé d’autorisation préalable, de déclaration nécessaire avant l’exercice du droit : puis condamné au silence par une polémique que nous avons eue avec lui il y a quelques mois, et que nous reproduisons en partie à la fin de cet écrit , il vient de se rabattre à des conditions qui, sous d’autres formes, sont encore la né-

gatioii tic la liberté des lamilles. Ainsi il donne explicitement à l’État le droit de surveillauce sur les établissements d’enseignement, le droit d'entrer de jour et de nuit pour inspecter, visiter et reconnuttre tout ce qui s'y fait (i). Or, la surveiUance qu’il concède est ici la négation de la liberté , quand la répression que nous demandons n’en est que la limitation. Tous les catholiques constitutionnels conçoivent très-bien, que la liberté , sorte de souveraineté |>ersonnelle , doive être absolue au point de départ, sous peine de n'étre pas, et qu’elle ne doive être atteinte et limitée qu’au bout de son action , sous la responsabilité de son auteur. Liberté et répression légale sont le commencement et la fin de l’exercice du droit. Mais toute surveiUance domine l’action, l’accompagne, la contrarie, et repousse l’idée concomitante de responsabilité. Les signes du langage qui, par eux seuls, sont toute une logique, expliquent suffisamment l’opposition qui existe entre l’idée de liberté et l’idée de surveillance. Commencez un acte quelconque sans que personne ne vous prévienne^ ne s’en mêle avant vous d’une manière ou d’une autre (c’est-à-dire sans prévention), sans que personne ne vous surveille , en vous accompagnant et se mêlant à tous vos mouvements (sans surveillance), vous êtes alors pleinement et entièrement maître, souverain, c’est-à-dire libre. Je

(I) Voir VUnivcrs du 10 septembre, colonne, 8« alinéa , et du 21 sapterabre, iro colonne , 3« alinéa.

conçois que vous soyez entièrenicnl responsable de cet acte commencé et terminé par vous seul , toutes les fois que votre droit a été dépassé , et qu’il a atteint indûment celui des autres; ce qui constitue une injustice , ou la négation du même droit chez les autres. Je conçois que le magistrat intervienne au nom d’une loi d’ordre public , qu’il dresse procès-verbal contre l’auteur d’un acte de liberté qui a dégénéré en abus , afin de repousser, refouler, réprimer, le mot est expressif, votre propre droit dans sa sphère d’activité dont il n’eût pas dû sortir : et je comprends que la punition vous atteigne au nom de la justice sociale.

Mais , si vous entendez prévenir et surveiller l’acte par des agents qui s’introduisent au travers de mes droits, au milieu de ma liberté; s’ils sont là devant moi, dans ma maison , autour de moi pour m’inspecter, me surveiller, c’est donc que je suis incapable de comprendre mes droits et la règle de ma conduite ; c’est que je suis mineur, ne jouissant pas de la plénitude de ma raison , comme l’enfant que le père surveille , et dont il répond ; c’est que moi , citoyen actif, dont la liberté a été proclamée par la charte et par le droit imprescriptible de la nature, l’ai un maître, un despote, dans le pouvoir politique, quia pourtant reconnu qu’il ne tenait ses droits que par une délégation de ma souveraine et infaillible raison. Et ce despote entend me faire surveiller même dans l’exercice de mes droits que je ne lui

ai pas concédés. Soit : mais si je suis tombé en enfance, si je suis traité comme un incapable dans le moindre de mes actes , je ne dois pas au moins être responsable , car il appartient toujours au surveillant d’arrêter lui-même le commencement d’un acte qu’il juge condamnable. La surveillance entraîne nécessairement l’exemption dema responsabilité qui retombe tout entière sur celui commis pour arrêter le mal. Le surveillant, qui l’aurait laissé commettre devant lui, uniquement pour punir l’auteur, ne serait qu’un monstre aux yeux de la morale. 11 ne peut donc y avoir de procès-verbal ni de lois répressives contre celui qui est placé sous le coup de la surveillance : car il est reconnu qu’il n’est pas libre.

Aussi, point de loi, point de responsabilité contre celui qui exécute un acte sous l’empire de la p/vvention et de la siuveillance. Aussi le ministre de l’instruction publique n’applique-t-il pas de lois contre les instituteurs actuels, entourés qu’ils sont des mesures de prévention et de suivcillance , mais seulement contre ceux qui veulent échapper au monopole. Pour bien juger de la portée des mots de/;/ievenlion et de surveillance, voyez l’importance qu’y attachent les partisans du monopole. Ce même ministre qui est trop habile pour ne pas savoir que le monopole n’est autre chose que la prévention et la suivcillance , n’a pas manqué d’expliquer à la chambre des pairs , dans cette dernière session , que

le gouvernement qii 'il représente ne se dessaisira jamais de la prévention et de la surveillance en matière d’instruction publique. C’était dire que le monopole qu’il voulait conserver, ne peut exister sans cette double condition de la prévention et de la surveillance.

La liberté véritable exclut ces deux forces qui lui sont contraires : elle n’admet que la répression légale, sous la responsabilité des auteurs mêmesde l’abus, comme cela a lieu dans tous les gouvernements constitutionnels et logiques.

Ceci est évident pour nue nation intelligente. Mais le journal XUnivers brouille les mots pour embrouiller les idées, dénature le langage pour résister à l’évidence. Nous devons le penser, car la polémique que nous avons eue avec lui il y a six mois , et dans laquelle toutes ces questions ont été éclaircies par nous, a dû nécessairement le désabuser. Mais par d’habiles subterfuges, il échappe à l’empire de la charte qu’il ne veut pas reconnaître. Il obéit donc à ses propres sympathies; et tout en combattant les excès du pouvoir dynastique en fait d’instruction anti-catholique , il retourne toujours à ce pouvoir , ses premières amours, et lui sacrifie la nation et la charte, parce qu’il n’a de préférence que pour lui.

Ainsi ce journal est bien évidemment amené, par tous ses antécédents et par ses propres articles, à ne pouvoir être considéré que comme l’organe d’un parti anti-constitutionnel, qui veut aider le pouvoir

à se placer en dehors des conditions de la charte , à se constituer despotiquement en acceptant le secours de la religion et de ses ministres. C’est ce qui nous fait dire, que cette feuille a égaré un grand nombre de bons catholiques et une forte partie du corps Épiscopal dans les voies les plus funestes. Il eût mieux valu qu’il n’eût pas existé, car rien de plus contraire à la vie que l’emploi d’aliments qui lui sont nuisibles. Nous sommes loin de désapprouver toutes les parties du journal : nous applaudissons à sa partie philosophique. Mais nous répudions ses doctrines politiques; et nous croyons même qu’il est ici à bout de voies , tout aussi bien que le pouvoir qu’il défend. Nous serions heureux de le voir se détacher des doctrines fatales qu’il a puisées auprès de gens qui le renient , pour venir se placer au milieu des doctrines constitutionnelles que nous aimerions à défendre avec lui,

. Nous avons eu besoin d’entrer dans ces détails, pour faire voir que nous ne pouvions tirer parti d’aucun des journaux religieux existants, pour arriver au but que les catholiques doivent se proposer et qui tend à lever tous les obstacles pour hâter la réunion du concile. Tous ces journaux ne sont pas constitutionnels ; rien n’a pu les éclairer sur cette question depuis qu’ils existent : on ne peut guère espærer aucun changement dans leurs idées. L’homme qui, pendant dix ans, s’est justifié luiméme toutes ses voies, a bien de la peine à les aban-

donner. Ces journaux resteront donc ce qu’ils sont. Us continueront de défendre la religion en dehors de la charte , et en s’attachant au pouvoir. Ainsi nous ne pourrons réussir dans nos plans , que par la création d’un journal qui n’ait aucun antécédent fâcheux , et dont les principes soient invariables , que par un journal qui conserve l’allure indép>endante de cet écrit, et qui par conséquent soit autre chose que l’écho continuel des timides résolutions des Évêques. Il faut un journal fondé uniquement pour la tenue du concile ; il le montrera comme le but qu’on doit atteindre et qu’on remet sans cesse devant les yeux des athlètes. Il devra ramener à ce but tous les autres journaux religieux, discuter avec eux pour les éclairer, et les foire tous converger vers le même point qui est la liberté de l’Église et des familles à obtenir, par un concile que la charte et les lois ne condamnent pas. D’ailleurs quelle force ne doit pas avoir par lui-même un nouveau journal, qiii n’est point une spéculation particulière comme tous les autres, mais qui est entretenu, alimenté , défendu par l’opinion même qu’il est chargé de faire prévaloir? Ce seront les voix des pères de famille catholiques qui viendront de tous les points du royaume se réfléchir au centre, et qui couvriront celles du monopole et des ennemis de la liberté. Veut-on faire triompher une idée que l’on croit utile et vraie, le meilleur moyen est de créer un journal uniquement pour le succès de cette idée.

Voulez-vous faire tenir le concile? créez donc un journal uniquement pour ce concile : au bout de peu de mois, l’idée du concile sera dans toutes les têtes ; et les vœux qui en résulteront formeront une puissance à laquelle rien ne pourra résister.

Ainsi point de faibles résolutions, point de tentatives incertaines, point de partis de juste-milieu, dirons-nous aux catholiques, soyons fermes et décidés ; souscrivons tous aux moyens qui doivent assurer le concile. Cette souscription de 5 fr. n’est pas écrasante ; qu’elle soit donc fournie par tous les catholiques qui pourront le faire sans se gêner: et nous aurons la véritable puissance du temps actuel , celle des ressources financières ; car il faut songer aussi , après la fondation du journal , aux autres difficultés qui peuvent entraver la tenue du concile.

Sans aucun doute, une difficulté qui peut arrêter nos Évêques sera la pénurie de leurs ressources particulières. Un Évêque de notre temps n’est pas riche. Nous savons que le plus grand nombre sont obligés d’économiser sur leur modeste traitement pour une foule de dépenses dont ils ne peuvent se dispenser, à raison de leur position sociale. Beaucoup prélèvent même sur leurs besoins les plus impérieux, de quoi entretenir des établissements ecclésiastiques que la charité des fidèles ne peut suffire à maintenir. Rien n’est donc plus convenable que de mettre les frais du concile à la charge de tous les catholiques de France. N’est-ce pas pour eux que va se tenir le

concile ? N’est-ce pas pour les libertés de leur culte, pour les libertés de leurs familles, pour la suppression de monopoles qui les écrasent, qu’ils demandent la réunion de leurs pasteurs dans un concile national ? Il va donc sans dire, que les frais de voyage de tous les Évêques pour aller au concile et pour en revenir, seront pris, par voie de prélèvement, sur le produit des souscriptions de cinq francs fournies par le clergé et les catholiques de France. On peut taxer ces frais à 6 fr. par poste parcourue. Or, la moyenne des distances parcourues par chaque Évêque, pourra être de loo lieues ou 5o postes, à

l’aller, ci 5o postes.

autant pour le retour, ci 5o

Total des postes parcourues . . loo postes.

Or , à 6 fr. par poste , et pour 8o Évêques , la somme à fournir est à peu près de 5o,ooo fr.

Cette somme n’est pas si considérable qu’elle ne puisse être facilement prise sur le montant des souscriptions que nous avons porté par aperçu au chiffre de 5oo,ooo francs.

De plus, nous avons à prévoir tous les cas possibles : il peut arriver que le ministre des cultes , évidemment, fort contrarié d’une réunion d’Évêques, qui a pour but sans doute de détruire l’action de son ministère, et de rendre à l’Église l’indépendance spirituelle, et aux familles la liberté de l’enseignement chrétien , employé par voie de corres-

pondance, tous les moyens d’ empêcher moralemwt le départ des Évêques pour le concile. Et certainement il les tentera secrètement. Or, parmi c^ moyens dont il peut faire usage, tout illégaux qu’ils soient, se présente celui d’annoncer à chaque Évêque, que leur traitement, pendant le temps de leur absence hors tlu diocèse, sera retiré, et ne leur sera pas payé. Mais, un Évêque n’est pas assez à l’aise, pour faire ce sacrifice, qui d’ailleurs peut compromettre l’existence des établissements qu’il soutient avec ces fonds. Eh bien ! c’est aux catholiques à garantir ces traitements, toujours au moyen de la caisse du concile, qui est alimentée par les souscripteurs de 5 francs. Ainsi ce serait un fonds de 80,000 fr. qu’il faudrait encore affecter pour la garantie du traitement mensuel de tout l’Épiscopat , si le concile , comme nous le pensons, peut se renfermer dans le terme d’un mois.

Il ne faut pas croire pourtant que le ministre ait le droit de retirer le traitement mensuel des Évêques, parce qu’ils se sont absentés de leur diocèse, pour aller remplir un devoir de leur charge, qui consiste à se réunir, et à délibérer en commun sur les besoins religieux de tout le royaume. Si le ministre, de sa pleine autorité que méconnaissent les lois et la charte, s’avise d’employer le moyen de retirer le traitement, les catholiques laïques se chargent, au moyen d’une procuration de chaque Evêque, de poursuivre devant les tribunaux, la réintégration

du traitement de leurs Évêques, qui est garanti par l’article 6 de la charte constitutionnelle. Et tous les tribunaux des quatre-vingt-six départements retentiront à la fois de réclamations contre la violation d’im des principaux articles du pacte fondamental. Le jour est venu où les catholiques de France, que le pouvoir politique veut rejeter hors du droit commun, sauront se défendre, au nom de la charte, contre l’oppression qui pèse sur eux : ou pour mieux dire, la nation dont l’immense majorité est reconnue catholique, ne sera pas toujours écrasée par une minorité philosophique et ministérielle, qui entend immoler les droits garantis paria charte. Toujours est-il qu’au besoin le traitement mensuel des Évêques sera cautionné par les catholiques.

Récapitulons les diverses dépenses dont nous venons de parier, et comparons-les avec le budget des recettes de la caisse du concile, que nous avons portés par aperçu, à raison de 5ir. par souscription des 100,000 catholiques, à .... 5oo,ooo f. 1° Pour la fondation du journal du concile,

fonds produisant intérêt aoo,ooof.

a” Frais de voyage des Évêques, pour aller au concile et en revenir. . . 5o,ooo

3° Fonds de garantie du traitement du mois d'absence des Évêques réunis en concile 8o,ooo

Total de l’emploi. . . . 33o,ooo f.

Ijl caisse du concile ne se trouverait pas dégarnie complètement, puisqu’il resterait encore 1 70,000 fr. Mais il faut remarquer qu’il n’y a là de dépenses réelles, que celle de 5o,ooo pour frais de voyage. Tout le reste n’est qu’un emploi de fonds produisant intérêt ou servant de garanties.

On voit par tout ce que nous venons de dire, que la tenue du concile dépend véritablement de ces souscriptions de 5 fr. par catholique, qui doivent être fournies, avec des transports de joie, d’un bout de la France à l’autre. Que chaque catholique, prêtre ou laïque, jeune ou vieux, chef de famille ou célibataire, n’oublie pas qu’il doit donner à Dieu et à’ la société ce gage d’amour, cette preuve de fidélité; et il doit, pour le succès de l’œuvre, fournir sa pièce de monnaie à la caisse du concile de chaque diocèse le plus tôt possible ; plus tôt les fonds seront réunis, plus vite le concile s’assemblera. ISous n’en doutons pas, avant trois mois, 100,000 catholiques auront répondu à l’appel fait pour la tenue du concile. C’est aux plus zélés de chaque localité à stimuler le zèle des retardataires , à se faire percepteur des souscriptions. 'J'out ici se fait de confiance entre catholiques : la pièce de cinq francs passe de main en main, sans écriture, sans autre garantie que celle de la confiante fraternité qui unit les catholiques ; une caisse centrale dans la ville épiscopale, reçoit tous les fonds du diocèse , inscrits en masse et confiés au trésorier de la fa-

D^itized by Googie

brique d’une église catholique, Ces fonds restent là en dépôt, sous les yeux des souscripteurs, et ne sortiront plus tard , par portion proportionnelle au prorata de toutes les caisses, qu’avec toutes les garanties désirables. Comme nous l’avons dit , nous indiquerons la nature des garanties à exiger , sans vouloir nous entremêler de la partie matérielle, pas même indirectement.

Mais on pourra nous dire que nous accumulerons peut-être ain.si une masse de souscrip'ions qui excédera les besoins les plus probables pour la tenue du concile : et on demandera ce que deviendront ces fonds. Nous répondrons : pénétrez ce riant avenir qui alors s’offrira à tous les catholiques. Le concile, nous en avons l’intime conviction, aura donné à la France la même libei lé qu’en Belgique. I/Église deviendra libre, et à côté d’une église devenue libre , l’enseignement chrétien sera devenu libre; la conséquence est rigoureusement donnée : rien ne saurait maintenir lemonopoledu ministredel’ enseignement, quand celui du ministre des cultes aura été abattu. La nouvelle universitédugouvernement sera fondée sur des principes de liberté : et si l’enseignement qui y sera librement offertaux Français, reste encore philosophique et irréligieux , eh bien ! le fonds de 5oo,ooo fr. et plus qui ne nous sera plus nécessaire pour la tenue des conciles, dont nous serons en paisible possession , sera livré alors aux Évêques de France, pour qu’ils accomplissent la dernière pen-

sée des souscripteurs, en fondant, comme eu Bel* gique , une université catholique libre, qui deviendra un des plus beaux titres de gloire de la France catholique , et jettera dans le monde religieux le même éclat que celle qui s’appelle en Belgique TU* niversité catholique de Louvain. C’est ainsi qu’il n’y aura pas un souscripteur de 5 fr. qui puisse regretter l’emploi d’une ofhrande qu’il aura laite à Dieu et à la société.

D^itized by Goog[e