CHAPITRE II

BISTOIRË SE l'action PA.RLEHEI1TAIIUI (1).

Exposé des divet-ses situations que cette action eut à traversef.

Faisons sur l'actioa parlemeDtaîre des bommes de la droite, lemème trarail que dous avons accompli surl'actioa armée. Nous avons vu lapremîère comme la seconde s'annoncer à la tribune , la veille de la naissance de la monarchie du août, et nous avons indiqué, avec autant de précision que possible, le terrain oit elle allait se développer. Il importe maintenant de suivre et d'apprécier ce développement , de rappeler les différentes phases qu'il traversa, les résultats obtenus, et enfin de nous assurer si les hommes de l'action parlementaire ont abandonné ou continué à professer les principes royalistes, tels que la droite de 1816 et de 1S17 les avait professés et établis.

L'action parlementaire étant celle des actions royalis-

(1) Nouâ avons dû naturellement consulter, et nous avons consulté avant d'écrire ce chapitre l'orateur éminent en qui se personuifie surtout l'aciioR parlementaire, afin d'être plus sûr de ne pas nous tromper sur les mobiles poliliques qm présidèrent à celle action.

xigle

tes qui se trouva le plus près du mouvemeDt des affaires, il importe do rappeler d'abord en quelques mots la nature des diverses situations qu'elle eut à traverser, depuis • 1830 jusqu'aux temps où nous sommes.

D'abord se préaeute la période d'installatîoD du nouveau régime ; les crises de rétablissement du nouvel ordre de choses qui . ainû qu'il arrive quelquefois dans les enfantemens trop prompts, continuent après sa naissance et tiennent le corps social dans un état convulsif. Emeutes journalières, perturbation dansles fonds publics, sac de Saint-Germain-l'Auzerrois, troubles du procès des ministres, pillage et destruction de l'Archevêché, bris des croix, suppression des fleurs de lys, loi de proscription contre la branche aînée, violences qui devaient amener la guerre civile , imminence de la guerre étrangère, voilà la première période. Elle se dessine sous le ministère d'amalgame révolutionnaire et parlementaire qui représente l'opposition de quinze ans , car il compte à la fois, dans son sein, toutes les nuances et tous les partis qui ont fait la révolution; etse prolonge sous le ministère Laffitte, qui est un pas de plus fait vers la gauche, pas nécessaire, car, la puissance réelle manquant, i! fallait gouverner par influence plutôtquepar commandement, et, pour gouverner par les influences , il fallait bien les prendre où elles étaient. C'est alors que MM. Lafayette , Dupont ( de l'Eure ), Odilon Barrot, Laffitte, viennent prêter au pouvoir nouveau le secours de leur popularité. Leur force d'opinion est plus grande que leur force parlementaire ; mais, dans cette crise , le gouvernement n'est pas encore sorti de la rue où les trois journées l'ont jeté, et il s'agit moins de gouvernera la tribune que de gouverner dans ta place publique.

La durée de cette situation est abrégée par ce qu'elle a

85 — d'excessïF. Les attentats du mois de février cootre l'Archevêché soulèvent le voile de légalité et d'ordre dont on se couvrait, et, sous ces dehors de régularité, on entrevoit les haillons sanglans de 93 et les etTrojables livrées de la terreur. La réaction qui s'opère alors dans les esprits épouvantés, donne naissance au ministère de Casimir Périer, qui est un ministère de résistance au désordre matériel , mais en même temps un ministère de compression pour les libertés existantes , et de négation quant aux libertés promises : voilà pour le dedans; un ministère pacifique au dehors, pacifique jusqu'aux concessions, car ta véritable devise de sa poHiique étrangère ae trouve dans deux paroles égoïstes : t Chacun pour soi , chacun chez soi i » et cette autre : « Le sang français n'appartient qu'à la France, » deux maximes qui livrent le théâtre des affaires générales aux puissances étrangères.

C'est sous ce ministère qu'achevèrent de se dessiner les grandes luttes des hommes de la gauche contre les hommes des centres, etque MM. Odilon Barrot, Mauguin, Lamarque, s'engagent contre MM. Guizot, Tbiers, de Broglie et Sébastiani. Le gouvernement est mis au concours , maisplulôt dans la Chambre que dans la rue, quoique ta rue n'ait point dit son dernier mot et qu'elle élève souveat encore la voix. M. Périer gouverne la Chambre en invoquant la peur, surprise d'être devenue en France un moyen de gouvernement. S'aglt-il de l'Italie? il fait peur de l'Autriche à la ma)orité. S'agitil de la Belgique ? peur de l'Angleterre. De la Pologne ? peur de l'Autriche, de la Prusse et de la Russie. Des questions de l'intérieur? peur de l'émeute. Est-il besoin de rappeler la violence des débals parlementaires , la Chambre changée en arène, les orateurs ae colletant à la tribune avec les ministres . et le gouvernement parlementaire faisant l'émeute pour son

D.q,t,zeaovGOOglC

compte , après l'avoir si vertement réprimandée et si mdement réprimée ?

Quand H. Caùmir Périer meurt, en succombant à la peine, la ûtuation entre dans un paroùsme. Le minïtitère du 11 octobre, le ministère Soult, Thiers et Guizot, ministère de guerre civile à l'intérieur, de lutte au dehors, contre la Hollande , dans un intérêt dynastique, prend les affaires en main et jette les apparences de légalité dont Casimir Périer avait fardé sa politique. Les événemens marchent aussi rapidement vers le despotisme qu'ils marchaienlversTanarchiedans les premiers temps de la révolution de 1880, sans que ce mouvement change en rien la politique de concession au dehors. Une réaction s'opère dans les esprits que tant de violences commencent à indisposer, et prépare une situation nouvelle.

L'esprit de cour s'empare de celte situation. Il espère laisser aux ministres qui ont teuu les affaires la responsabilité du passé, et fonder le gouvernement personnel, en s' appropriant la mesure de l'amnistie réclamée par toutes les opinions. Alors une coalition se forme pour faire prévaloir le gouvernement parlementaire contre le gouvernement personnel qui poursuit, quant à la politique du dehors, le mouvement commencé, et continue à éteindre les questions en les abandonnant.

Cette coalition se dissout par son succès , parce que la plupart de ceux qui y étaient entrés, ambitionnaient moins les réalités que les insignes et les avantagea du pouvoir. Le gouvernement personnel s'installe sous le nom de ceux qui s'étaient posés comme les représentais du gouvernement parlementaire. Les ministères Thiers et Guizot deviennent, avec le ministère Mole, les trois relaîa du système immuable. Pendant cette nouvelle phase, on achève d'éteindre les questiona extérieures en anoihilaDt

et en humiliant l'intérêt français devant les intérêts européens, et la question d'Orient se termine c»mme la question belge, comme la question polonaise, comme la question italienne , comme la question espagnole. L'alliance anglaise, si onéreuse à la France, n'est secouée un moment que pour être subie d'une manière plus humi- Uante.

C'est ainsi qu'on entre dans la situation actuelle, situation de torpeur produite, d'une part, parla mort du duc d'Orléans ; d'un autre côté , par l'épuisement des questions eitérieures ; et en dernier lieu , par une espèce de désespoir de la Chambre qui renonce à rien améliorer, à rien perfectionner. C'est ici le cas de faire remarquer la marche du mouvement parlementaire. On a commencé par croire que le mal tenait à tels ou tels ministères, et on les a changés , A combien de reprises? personne ne l'ignore ; qu'il tenait à un système, et on a parlé de lut substituer un système nouveau ; mais quand il a fallu arriver au fait, il ne s'est pas trouvé de système nouveau : tous ceux qui se sont approchés du pouvoir sont demeurés écrasés sous le poids de cette nécessité qu'ils niaient la veille; tous ceux qui se sont laissé accrocher par une roue de la machine, ont été emportés dans le sens de ce mouvement de rotation irrésistible , et y ont perdu leurs illusions , plusieurs leur réputation, tous leur foi politique. Il y a aujourd'hui deux convictions également profondes dans les corps électoraux et élus , deux convictions qui font la force des mauvais ministères et l'impossibilité des bons : < Ce qu'on fait est mal ; en restant dans les mêmes conditions on no saurait faire mieux. > L' explication de la dernière phrase de la situation par- ' lementaire est là tout entière. La Chambre de 18A2 n'est pas, autant qu'on l'a dit, insensible aux intérêts du pays.

DvGooglc

iodiff^rente à la dignité da la France ; mais elle est décoaragèe ^ elle n'agit plas parce qu'elle n'espère plus ; elle ne demande rien aux hommes du pouvoir , parce que, venue après l'àge d'or des illusions politiques, elle sait qu'ils n'ont rien en eux. Ajoutez à cela que , voyant une vie dont les forces se sont usées 4 maintenir le itatu f/uo et à proroger l'époque des échéances politiques , entrée dans ces années de grâce que les hommes doivent accepter avec reconnaissance comme un bien sur la durée duquel on ne saurait compter, elle craint d'imprïmer l'impulsion la plus légère à une maclûne si frêle qu'elle lui semble toujours près de se détraquer. C'est oinù qu'on est arrivé à cette situation étrange oà une Chambre anti-ministérielle soutient, parce qu'elle ne voit aucun intérêt à le changer, le ministère qui lui est anUpathique ; où l'on vit au jour le jour ; où toute question politique est prorogée; où l'on ne s'occupe que des intérêts matériels, et où l'on s'en occupe mal; comme, auprès du Ut d'un malade, on ne parle plus d'avenir, et l'on se contente de pourvoir tant bien que mal aux besoins matériels de la jouruèe.

Les différentes phases de la situation, en face desquelles les royalistes qui avaient adopté l'action parlementaire, eurent à agir , peuvent donc être ainsi résumées :

Mouvement révolutionnaire vers l'anarchie et la guerre de propagande ;

Réaction qui va jusqu'au despotisme et qui inaugure la poli^que de concession au dehors ;

Lassitude des esprits, et, à l'aide de cette lassitude, essai d'établissement du gouvernement personnel avec up ministère domestique, essai qui amène une coalition en faveur du principe du gouvernement parlementaire , ùtua-

D.q,t,zeaovGOOglC

tioD pendant laquelle les conceBÛons au dehors continuent;

Ebblissement du gouTernemeat personnel avec des ministères composés de notabilités parlementaires, situation pendantlaquelle les concessions, continuanttoujnurs, achèvent de fermer toutes les questions exlérieures par l'immolation des intététs de laFrauce, et qui aboutit, après la mort du duc d'Orléans, à uo déseuchantepient complet de la part des Chambres , au matérialisme politique le plus absolu , à la torpeur parlementaire.

Première phase de l'action parlementaire.

Pendant la première période, l'action parlementaire des hommes de la droite est consacrée à créer le terrain sur lequel ils veulent s'établir. Ils jusIîfJeDt leur attachement à leurs principes ; ils expliquent pourquoi ils restent dans la Chambre, comment ils y restent; ils défendent le passé des royalistes contre les calomnies, et le gouvernement de la branche aînée et la branche aînée ellemême contre les attaques violentes et injustes dont elle est l'objet. £d un mot, ils font accepter, par les hommes du nouveau régime, la présence des royalistes entrant dans la Chambre élective, restant dans l'autre Chambre, sans renier leurs sentimens, sans désavouer leurs idées, etils saisissent toutes les occasions d'exprimer les intenlions toutes nationales dont ils sont animés.

Cette première phase de l'action parlementaire, cette

-vGooglc

période d'installation, qa'on nous passe ce terme, est peut-être l'époque des luttes les plus vives et les plus éloquentes. Gomment en aurait-il été autrement? Les objets les plus chers aux royalistes, les principes qui leur paraissent les plus dignes de leur respect, sont sans cesse attaqués. Ils sont eux-mêmes continuellement insultés dans leur honneur, menacés dans leur liberté, méconnus dans leurs sentimens , attaqués dans leur dignité et leur droit de citoyens. Un jour , c'est M. Berryer à la Chambre des Députés , M. de Brézé à la Chambre des Pairs qui s'élèvent avec indignation contre le rappel ' législatif des juges de Louis XVI, mesure qu'ils qualifient de réhabilitation du régicide et dont ils repoussent avec horreur la complicité morale (1). Le lendemain, c'est M. Berryer encore qui, répondant à la proposition de mise en accusation du dernier ministère de la Restauration , s'écrie avec un accent de vérité éloquente : * On

■ veut que vous accusiez les ex-ministres de haute trahî- » son? Envers qui? Envers le roi qui a été précipité du >. trône, ou envers celui que vous venez d'y appeler? • Contre l'ordre de choses que le peuple a détruit, ou

> contre celui que tous venez de(onder?Contre la charte

> dont vous-mêmes avez renversé le principe fondamental,

■ changé le caractère et modifié les dispositions? La charte

■ dit que la personne du roi est inviolable et sacrée, que » les ministres seuls sont responsables. Ces deux princi-

> pes sont corrélatifs , inséparables ; l'inviolabilité du roi

■ est le fondement de la responsabilité de ses agens. Je 1 suis loin de regarder les ministres comme exempts de I reproches. La plus belle couronne de l'univers tombée

du front de l'héritier de tant de rois , la longue paix et

(1) Siaocc da 3 septembre 1850.

D.q,t,zeaovGOOglC

* l'immense prospérité d'un grand peuple menacées de

* si désolaos désastres !... Oui, ils sont coupables, mais » je ne leurvois plus de juges sur la terre de France (1). »

Ainsi parle M. Berryer , et MH. Arthur de la Bourdonnaye , de Lametan , de Lardemelle, et tous les hommes de la droite s'expriment dans le même sens.

S'agit-il de montrer <jae les royalistes parlementaires seront toujours prêts à empêcher l'envahissen^nt du territoire? H. leducdeFitzjamesselëve, au moment où l'on ▼iant présenter le rapport sur une proposition ministérielle relalÎTe à ta demande de 80,000 hommes, et il s'écrie: «Lorsque le gouve me ment s'adresse à tous pour tous » demander les moyens de défendre, s'il y a lieu, l'indé-

> pendancedu territoire et l'honneur du pays, il a le droit

> de compter sur l'assentiment de tous les Français.

■ Quand une pareilIe«[uestioa vient à s'agiter, les paroles » se précipitent sur les lèvres pour répondre : oui , cent

■ fois oui ; disposez de tout ce que nous possédons , nul

* sacrifice ne nous coAtera , tout notre sang est à vous.

> Alors, les opinions se taisent, les regrets s'étoulTent 1 an fond des cœurs ; en présence de cette conridération

* toute puissante de l'honneur et du salut de la France , » on ne se sent plus que Français. Malheur à celui qui

> resterait alors en arrière et ne viendrait pas apporter

■ le tribut de son sang, si la jeunesse et la force secon- » dent son courage ; de son intelligence et de sa fortune.

■ s'il n'a rien de mieux à offrir à son pays (3) U Propose-t-on une loi de haine contre la maison de

Bourbon, MM. deFitzjames, deBrézé, ila Chambre des Pairs , M. Berryer & la Chambre des Députés , sont à la

(t) Séance du 28 septembre 1830.

(2) Séaoce de ta Chanbre des Pi^rs do 9 décembre 1830.

tribune : t II y a quelque chose de puéril dans cette i pensée de l'homme qui prétend enchaîner l'avenir à

> ses lois, s'écrie M. Berryer. Mais qui sanctionnera une » pareille proposition? Le cousin de Charles X, t'onclc » de la duchesse de Berry et du duc de Bordeaux ? Allez ,

■ allez , les lois de condamnation et de proscription ont

■ toujours été de mauvaises garanties. Que le gouveme-

> ment s'occupe plutôt de dissiper les craintes de l'ave-

> nir et de noua donner l'ordre, la gloire et la liberté. > C'est à l'occasion de la même loi que le duc de Filzja-

mes prononce ces paroles : • C'est une triste passion que 1 la haine, d'autant plus triste qu'un des caractères dis-

■ tinctifs de cette maladie de l'humanité est de ne jamais B trouver satisfaction dans les succès qu'elle obtient. X C'est une loi de haine et de vengeance qu'on vous pro- » pose, une loi qui rappelle celle ^ui supprima l'anni-

* versairedu21 janvier, en alléguant que la seule lec-

* ture du pardon eût été une infraction au pardon lui-

* même. L'exclusion de la branche aluée est un fait ac-

* compli. Il durera autant que Dieu lui permettra de

* durer, pas une minute au delà. De deux choses l'une ,

> ou l'exil de cet enfant doit être éternel , ou la France le » replacera sur le trône de ses pères. Dans le premier » cas , ce ne sera pas la loi proposée qui cimentera sa

> condamnation , ce sera la liberté, la paix, le bonheur I dont le gouvernement, qui a succédé à la branche aînée,

■ aura fait jouir la France. Dans la seconde supposition,

> comme il ne pourra jamais être rappelé que par la ' force des choses , par une loi unanime de salut qui sor-

* tirait de toutes les bouches, une telle puissance est

> irrésistible, et votre loi serait 'alors entraînée par le 1 torrent qui en a déjà englouti tant d'autres. Ah I mes-

> sieurs les ministres , assurez au pays son existence de

t demain si vous le poavez, et ne faites pas de t'éter- » nilé (1). .

Vires elpoigaantes paroles auxquelles M. le marquis de Brézé ajoutait plus tard cette éloquente apostrophe .- ■ Si ■ vous bannissez à jamais les Bourbons et leur postérité . I renvoyei-leor donc tout ce que vous en avez reçu ; ne 1 retenez pas cet héritage de gloire et de biens quils vous

> ont laissé! Que dis-jeP faites ouvrir les tombeaux de s leurs ancêtres et renvoyez-leur les ossemens des fonda-

> teursde voslibertés, des conquérans de votre territoire,

> des sages créateurs de votre législation, ■

C'était chaque jourune lutte nouvelle. On attaquait la Restauration dans son origine, dans ses actes, dans ses hommes, dans ses principes, sa dîplomaUe, ses finances, son gouvernement intérieur , et les royalistes de l'action parlementaire, sans nier les fautes, réfutaient les accusateurs et confondaient les calomnies (2) . Plus d'une fois, dans ces circonstances , le nouveau gouvernement, s'é-

(1) Séance de U Cbambre des Pairs du 9 décembre 1830.

(2) Celle nécessité de répondre aux aiiaques de la révolulion s'étendit au delà de la première période dont nous écrivons l'hisloire ; mais elle devint alors eiceptionnelle au lieu d'être babitnetle. C'est ainsique H. de Brezé, répondant, le 9 août i854, à H. Guizot qui avait reproché à la Itestauration le milliard de l'indemnité, s'écriait : iSi la Restauration fut coupable de donner l'indemnité, ceux qui » l'ont reçue furent sans doute également c«upables. Ainsi le générai n Lafayelle fut coupable de recevoir j, 500,000 fr. d'indemnité;

> H. le duc de Choiseuil, qui siège dans cette Ctiambre, a été conpa-

> de recevoir 5,000,000 ; le vertueux Uancourt fut aussi coupable, a car il reçut 3,000,000 aussi; mais le plus coupable assurément.... B jene le nomme pas (Slupifaetion générale et profond tiUne«),tM B donc celui qui regut le plus, qui reçut 28,000,000 d'indemnités 1 fi Or m'a forcé à m'expliquer nettement sur celte question , j'espère » qu'on ne la soulèvera plus. »

D.q,t,zeaovGOOglC

tonnant de la fenneté et de la franobiM d«B royaliilM d« /'action parlementaire , essaya de les réduir« au sîlanc* en leur appliquant la qualification de Taincos. G'eat alon qu'on voyait Berryer rejeter fièrement la tète ta arriéra , et, dominant l'awembUe de la voix et do geste« s'àorîer* tout prêt à descendre de la tribune et h jeter aux qoitre vents du ciel son mandat da député, en rendant les iasaU leurs responsables des évéaemens qui devaient «n réial> ter : ■ On ose parler ici de vaincus. Sont-ce li lei pro-* ■ messes qu'on nous a faites P Estice que les vérités qui

> ont été jurées ne seraient que des déceptions? Tous ne

> sompies-nous pas appelés en France à jouir de la même

* liberté d'opinion et de dbcussion ? Ne devons-nous pas 1 tous marcher avec une égale Gerté au milieu de nos

> villes? A quelle classe destine-t-on cette existence de 1 vaincus? Elle serait intolérable , et je sens dans mes n veines une Ame française qui ne se résigne pas à ac-

• cepter ttoe vie si humiliante, ■

Ici, voua le voyez, l'action parlementaire est au moment de se jeter dans l'action armée, et la parole menaçante , rappelant ce pan de robe qui contenait la paix et la guerre, somme les violateurs du contrat de 1830, de choisir entr'elle et l'épée.

Deuxième phase de l'action parUtiwntaire.

Avec le ministère Périer, commence la seconde période de l'action parlementaire des hommes de la droite.

D.q,t,zeaovGOOglC

pour se proloDgar bien an delà. Une aâslùon éclatante s'est loaDifestée entre la gauche , réMBiant les libertés promisea par le nonveau pouvoir, et le parti des centres , refusant de tenir les promesses de juillet et celles de l'opposition de quinze ans. L'action des bommes de la droite, dans cette seconde p^ode, consiste à mettre sans cesse le nouveau pouvoir en contradiction avec son principe, A montrer le iJésaccord flagrant de son ongine et de ses actes. Ils avaient prévu de bonne beure qu'il y aurait une scission entre les bommes du mouvement populaire qui avaient fait la rérolution, et les courtisans du nouveau régime, qui agiraient à réduire cette révolution à ne plus être qu'on cbangement de dynastie. Cette scission venant & éclater, ils s'en servent pour montrer A la France la vanité des promesses qu'on lui a fait^ , et pour lui prouvet en même temps que les bommes de la droite n'ont point contre la liberté cet éloigaement dont on les accuse. Dans cette situation nouvelle, ils marcbent parallèlement avec les bonomes de la gauche, ils demandent que le gou- Temement qu'on a établi demeure dans les conditions où il a été fondé ) ils le demandent parce que ces conditions sont les garanties de leur indépendance, qu'ils ont besoin de cette indépendance pour remplir la mission qu'ils ont acceptée . et que c'est sealement en raison de cette indépendance qu'ils l'ont acceptée.

Les ministres du nouveau réj^e , à la vue de cette attitude des bommes de la droite parlementaire , semblent saisis d'une fureur inexprimable. Us affectent de ne pas comprendre que, la libecté étant le bouclier de toutes les oppositions, toutes les oppositions se réunissent, sans se confondre, sous ce bouclier. Ils jettent à la droite des paroles amères, et M. Guizot parte à cette occasion avec mépiis du cynisme de certaines alliances. C'est aloiS que

DvGooglc

M. Berryer, dans une de ses plus belles inspirauons , faisant monter av^Rfli la conscience publique à la tribune, et changeant celle tribune en tribunal, allume les foudres de son éloquence : le tonnerre gronde , l'éclair brille, et quand on ramasse M. Guizot , on trouve quatre mots terribles gravés en caractères de feu sur le front de ce voyageur banal qui alla prendre le pouvoir à Gaud comme dans l'antichambre de l'IIôtel-de-Ville : > Le cynisme des

Mais cen'estplusseulement les libertés progressives, conséquences naturelles de ta souveraineté populaire , qui sont en question , ce sont les libertés inviolables de tous les temps et de tous les lieux , la régularité et la distinction des juridicUons, l'indépendance et l'inamovibilité de la justice , la liberté de discussion , le droit d'assodlatîon, l'inviolabilité du foyer domestique, la liberté et la sécurité individuelles. Le ministère , en alléguant un crime parUculier (1) , demande l'immolation de toutes ces garanties publiques ; la droite tout entière se porte dans les deux ChamJ>res au secours de ces libertés. M. Berryer et M. Hennequin , à la tribune de la Chambre des Députés , ainsi que leurs collègues , manifestent , dans ces luttes mémorables , les sentimens et les idées de la droite sur ces graves questions, avec une énergie et une éloquence remarquables , et M. le marquis de Brézé, dont le discours avait pubsamment contribué à l'échec de la loi de troubles, présentée à la Chambre des Pairs, puis abandonnée par le ministère , intervient dans la discussion des lois de septembre avec de graves paroles qui dénoncent toute la gravité du mal et toute l'impuissance du remède, en signalant la cause véritable du malaise social.

(I) L'altenlal de Fieschi.

t Je ne nierai point le désordre moral, dit-il, mais

> quelle en est la cause? Le désordre moral consiste i dans le désaccord des faits et des idées ; il y a désor- I dre quand, pendant quinze ans, on a entraîné les

• idées dans le sens de la liberté absolue . et quand au-

■ jourd'bui on entraîne la législation dans l'exagération I du pouvoir. Il y a désordre quand on proclame en » tbéorie tous les principes d'une liberté républicaine, et

> quand te pouvoir gravite, en maintenant ces théories ,

• vers la monarchie absolue. Il y a désordre quand , vou- 1 lant relever ta monarchie , on condamne et oc flétrit

■ les principes qui la constituent. Il y a désordre quand

> les faits du gouvernement sont en contradiction avec

> les idées qu'on a invoquées, avec les maximes qu'on a 1 proclamées ; quand la législature, s'animant à la fois

> de deux esprits contraires, récompense l'insurrection

• dans le passé et la condamne dans le présent sans ces- I ser de la glorifier en théorie. Il y a désordre, enfin,

> quand on a placé, dans la même constitution, des prin-

• cipes ennemis les uns des autres , et qui , selon la belle

> image de Burke, ressemblent alors à des animaux p- » races d'espèces différentes, qui, enfermés dans la même » cage, se dévorent et s' entredètruisent. Hommes du prin-

■ cipe de la nécessité, qui avez glorifié l'insurrection et

• la souveraineté du peuple, c'est vous seuls qui nous

> aves mis dans cette déplorable situation. Vous avez,

> tour à tour, au gré de vos intérêts et de vos vues per-

• sonnelles, cherché l'ordre ou fêté les complices du s désordre; vous avez tendu la main à l'anarchie; vous

> avez abusé de la presse , et vous ne voulez plus même » aujourd'hui qu'on en use. Vous avez confondu, déna-

> turé, violé tous les principes, et vous traitez comme cri- I rainelle la discussion des principes. Oui, l'ordre moral

D.q,t,zeaovGOOglC

> est délrult; maïs il a été détruit par tous. Si vous vou- X lez l'ordre roorat , rapportei donc la loi qui a pensioD- 1 né l'insurrection de la Bastille ; rétablissez le décret du

* 21 janvier , afin qu'il soit reconnu que le régicide est le

* plus grand attentat contre l'ordre social ; ne venez plus 1 demander à ta France des tiibuts pour célébrer l'anni-

* versaire des jours qui virent les citoyens armés les uns

> contre les autres ; au lieu de vendre i l'encan les ruines

> de la cbapelle de ta rue de Rîcbelieu, dont chaque 1 pierre, aujourd'hui répandue dans lafange, est un digne

> monument de l'immoralité de votre administration,

> offres aux regards ce souvenir de la douleur de la

> France. Vous voulez rétablir l'ordre moral, alors n'ou •

> bliez pas que la religion peut seule le fonder dans les 1 esprits ; ne laissez pas errant dans la capitale le pre-

> mier pasteur de l'Eglise de France, rendes au culte

> celte basilique de Sainte-Gcneviëve où vous avez célébré ■ le premier anniversaire de l'anarchie, s

C'est par ces paroles que les hommes de la droite, qui avaient embrassé l'action parlementaire, résumaient l'opposition constante qu'ils avaient faite au pouvoir pendant la seconde période de la révolution de juillet. Leur première bataille avait été en faveur des idées d'ordre, leur seconde bataille était contre l'arbitraire. Nous avons choisi, entre beaucoup d'autres, les paroles de M. le marquis de Brézé , parce qu'elles représentent admirablement te fonds commun des idées développées par la droite parlementaire, h la fin de cette seconde période de la révolution de juillet. Elle ne voulait pas donner les libertés publiques à dévorer à cette révolution qui avait dévoré la monarchie. Elle répondait . en indiquante rétablissement de l'ordre moral comme le seul remède efficace, à ceux qui demandaient , au nom de l'ordre ma-

DvGooglc

— M — Uiûl, lUM'lég^K^on que M. Roycr-Collard déclarait •Dfau^fl ia tvM et. dfl mbltrfage, et qui touchait aux plua préoieases Utrartéa d« la France.

rr.

Trou^me phase de l'action parlementaire. — La coalition.

Lorsqu'à celte espèce de pointfe lealée tersle deipotiitae luocéda itn mouvement de Utbitude et de réaction duifl les eapriU, et que lé gottferbemént personnel es- •aya, i l'aide de cette réaetiobt de t'implanter en France •D rereodiquaut I« bénéfic* moral de l'amoittie , les bomtoei de la droite partemenleire, ae trouvant en face d'une ^tuatîoD nouvelle, eilrent à prendre une détermination. Le centre );auche, eielu des afTaires , s'était rabatta sur l'oppositiont presque toutes les îaQuencea de la Chambre, exclues du pouvoir, étaient entrées dans ce moovement, afin de rétablir, disaient-elles, la \énté du gouvememeot pat-lementairfe. Les royalistes, qui avaient embrassé l'action p&rieaéntaire, concoururent hautement à cette coalition, en déclarent les mobiles de leur conduite.

IIl dirent tout haut qu'ils donneraient leur concours parce qu'ils croyaient avoir un intérêt direct à maintenir l'indépenddDce de le Chambre qui était leur propre indépendance, à maintenir la prépondérance de la Chambre qui deviendrait leur propre prépondérance, le jour où ilsobUendraienl la majorité. Ils n'étaient entrés dans

.,Coo>^Ic

les affaires , en efTet, que parce que le principe de l'omnipotence parlementaire étant proclamé , leur présence dans la Chambre ne les constituait pas en état de sujétion, etque leur serment, comme l'avait dit M. le marquis de Dreux-Brété à la Chambre des Pairs (1) , » était un

> engagement sacré de respecter les lois et de n'attendre » que des ma)orités le tiiomphe des convictions politi-

> ques qui, selon eux, devaient assurer le bonheur de 1 leur pays. ■ L'omnipotence des majorités leur présentait donc un moyen régulier, pacifique de rectifier tout ce qu'il pouvait y avoir de défectueux dans la société, et c'était, pour eux, un devoir de conserver cette issue naturelle aux difiBcuttés de la situation.

Telsfurentles motifs qui déterminèrentleshommes de la droite à prêter, dans la Chambreetdansles élections, leur concours à la coalition qui s'était formée pour faire prévaloir le gouvernement parlementaire contre le gouvernement personnel. 11 advint alors une chose qui leur permit de faire briller à la tribune de nouvelles lumières sur la situation de la France, et de mettre dans un nouveau jour les sentimens et les idées des royalistes. Il Fallait que la coalition de 1839, comme toutes les coalitions, trouvât un terrain commun pour y établir ses batteries contre le ministère de H. Holé. Les nouveaux alliés de l'opposition, venus àif centre droit et du centre gauche , craignaient de toucher aux questions de l'intérieur parce qu'ils voyaient bien ce qu'il y avait de défectueux et de peu raUone! dans la situation du pouvoir, et qu'ils appréhendaient d'ébranler, jusquesdansses fondations, un édifice dont ils voulaient s'emparer, mais qu'ils ne voulaientpas détruire. Ce fut donc surtout dans

{i} Sanceaii 30 mars 1853.

ovGooglc ,

-loties queslioDS extérieures que la coalition prît son thème, et cela donua aux hommes de la droite une occasion d'examiner les affaires de la France au dehors, de revendiquer ses intérêts les plus cbers compromis, et d'exposer les idées monarchiques sur la politique nalurelte de notre pays.

Sans doute les royalistes n'avaient pas attendu jusque là pour remplir ce devoir et prendre celte initiative, et c'est avant cette époque que l'illustre duc de Filzjames prononçait son admirable discours contre l'alliance anglaise, prophéti^quidevaitdevenirune histoire, magnifique éclair d'éloquence qui illuminait la position extérieure de la France, comme ces flambeaux qui, penchés sur l'abîme, avertissent tout-à-couple voyageur de la profondeur du prénpice dans lequel il va s'engloutir: c'était le 31 mai 1836, en effet, et sous le premier ministère de M. Thiers, que M. de Fitzjames avait dit : « Persuadons-

■ nous bien que les intérêts mercantiles sont tout pour les » Anglais; vendre, empêcher les autres de vendre concur- » remment avec eux, a toujours été et sera toujours l'axe i autour duquel tournera la politique anglaise. Or, com-

■ me les besoins de leur commerce et les besoins du • nôtre, comme les intérêts de leur industrie et les in-

> térêls de ta nôtre se heurtent et se croisent par mille r points divers , par Ib se creuse entre les deux peuples

> un abîme aussi vaste, aussi profond que la mer qui les » sépare. > Puis le noble orateur, après avoir tracé un effrayant tableau de la destinée de tous les peuples qui avaient eu foi à l'alliapce anglaise, descendait de la tribune en jetant celte parole qui sort, comme un cri de vérité, de toutes les histoires : < L'alliance anglaise estun mensonge ! ■

Mais si, antérieurement à la coalition , les royalistes entrés dans l'action parlementaire avaient ainsi signalé

D.q,t,zeaovGOOglC

-Mlles écaeils contre lesquels on poussait notre fortane , U« purent, atec bien plasd'aitforité et de puissance , accomplir cette missioD , quand presque toutes les parties de la Chambre, ramenées à la vérité par les besoins de leur opposition , reconnurent le triste état de nos affaires au dehors. Ce fut alors que s'ouvrirent ces' mémorables discussions sur l'abandon de l'influence française en Italie par l'éTacuation d'Aoeône ; sur l'immolation de l'intérêt français dans la question belge par l'adjudication du Limbourg et du Luxembourg à la Hollande , dénoûment politique qui faisait de la Belgique , h-oaqué^ et sans frontières, le grand chemin de l'Europe vers la France ) sur l'abandon de l'intérêt français en Espagne t sur l'inhabileté de la politique du cabinet du Palais-Royal en Orient, et tous ces débats parlementaires auxquels MM. Berrjer et ses collègues à la Chambre des Dépotés, MM. de Bréïé , de f^oailles et leurs amis à la Chambre des Pairs , prirent une part si active . en critiquant avee tant de raison la politique du système dominée par des intérêts de circonstance en contradiction formelle avee tes intérêts permanens du pays , et en rappelant la politique traditionnelle de la France qui avait été celle Aé la Restauration (1).

Exposé de la quatrième phase de l'action parlementaire, et résumé.

Comme toutes les associations formées d'élémens hété-

(t) Voir les discours de MU. Berryer et Talmy, ï et 5 juillet 1839, et le discoors de M. de Noailles, 7 jauvier 1840.

DvGooglc

roginea . la coalition ne tarde peint à se dissoudre. U n'y avait guère que les royalistes elun petit Dombred'hommes de la gauche plus nationaux que révolutionnaires , qui prissent au sérieux les questions générales, et qui y puisassent les motifs réels de leur opposition ; pour les autres partis qui étaient entrés dans la coalition , les qaestiony générales n'étaient que des prétextes, des cartes qu'ils prenaient alînde regagner, au jeu du scrutin, des positions ministérielles auxquelles ils ne pouvaient renoncer.

Les royalistes de l'action parlementaire restèrent donc bientôt presque seuls sur le terrain des intérêts nationaux, mais ils n'en avaient pas moins obtenu des résultats utiles. Ils avaient fait toucher du doigt le manque complet de nationalité de la politique suivie par les ministères successifs du nouveau régime, l'antagonisme qui existait entre tes intérêts français el les intérêts igoistes du système qui avaient prévalu partout et toujours. Quand leurs alliés d'un jour désertèrent la fortune de la France, et passèrent au système qui leur rouvrait les avenues des ministère» en les tirant de cette Arabie Pétrée de l'opposition où.la terre est sans fruit et le ciel sans rosée, pour les introduire dans l'Arabie Heureuse, du budget; quand ceux qui avaient attaqué, avec tant de vivacité, les humiliations et l'abaissement continu de la France contresignés par M. Mole, se disputèrent l'honneur de les contresigner à leur tour, et accueillirent avec empressement le gouvernement personnel, s' exerçant sous des noms parlementaires , les royalistes de la Chambre demeurèrent à leur poste et continuèrent contre MM. Thiers et Guizot, contre la grande déconvenue du traité du 15 juillet ISftO , acceptée par eux, contre l'isolement , la rentrée humiliante de la France dans le concert européen.

D.q,t,zeaovGOOglC

et le traité du droit de visite, la guerre de tribune qu'ils avaient faîte contre le ministère Holé.

Cette période 4e prolongea jusqu'à l'épuisement des questions extérieures, qui se résolurent toutes par l'abandon complet des intérêts français , et jusqu'à la mort de U. le duc d'Orléans, deux circonstances qui, réunies au déaenchaatemeni de tous les esprits , firent succéder à la période vive et animée que nous venous d'esquisser, un étal de torpeur parlementaire qui dure encore. C'est alors que commencèrent les sessions d'intérêts matériels. Les chemins de fer, les grandes questions industrielles et com~ merciales préoccupaient seules la Chambre. Les hommes de la droite parlementaire, cédant à celte préoccupation, s'attachèrent à montrer qu'ils entendaient ces questions aussi bien que toutes les autres, et, maintenant leur ligne de conduite, ils essayèrent de les résoudre au point de vue des intérêts fondamentaux de la France (1) , pendant qu'éclatait autour d'eux une espèce de guerre civile entre les intérêts agricoles, commerciaux et industriels, qui voulaient obtenir une solution, chacun danélesens exclusif de ses avantages particuliers.

Cependant deux voix royalistes combattirent cette tendance parlementaire qui entraînait les esprits en dehors des questions politiques. M. le marquis de Bréié, à la Chambre des Pairs, dans la discussion de la loi de régence, revendiqua les droits nationaux, et, au début même de ta session de 18&3 , caractérisa par des paroles pleines de justesse la nouvelle phase dans laquelle la situation était entrée , et les résultats acquis & l'opposition de droite : ■ Pour justifier sa séparation profonde, abso- > lue, irrévocable de ses anciens amis, disait-il, un il-

(t) Discours de M, Berryer sur lu loi des sucres.

DvGooglc

» lustre orateur, formulaot et résu^nant sapeoaée par une

> audacieuse senteace que je vieos combattre, a'esl écrié :

* La pernée da règne s'est égarée. Je o'adopte pas cette » senteuce; la pensée du règne, ou, pour rester dans les

■ termes constilutiuQoels , le système ne s'est pas égaré;

> loin de là , il a toujours été le même ; il a été ce qu'il 1 devait être ; bien plus, il n'a été que ce qu'il pouvait

> être, que ce qu'il était obligé d'être dans la situation » donnée et acceptée. Deux partis à prendre se présen-

■ (aient au point de départ : s'emparer du mouvement

• de 1880 et s'appuyer sur la révolution pour tenir l'Eu- » rope en respect, ou contenir la révolution, et, pour

■ cela, se ménager la bienveillance de l'Europe. Dans le X premier parti, le gouvernement eût i^lé dominé et

■ peut-être aurait péri dans les transformations inces- » santés que les révotutiobs amènent; le second parti a

■ prévalu, et toutes les nécessités qu'on subit aujour- » d'hui, étaient, en quelque sorte, écrites d'avance, n

Tandis que M. le marquis de Brézé ramenait ainsi les discussions à la question politique dans la Chambre des Pairs, la Cbambve des Députés ouvrait ses portes à M. le marquis de La Rocbejaquelein, cet héritier d'une race de gloire qui est venu apporter à la tribune l'audace de ses aieux , et dont l'éloquence militaire, comme un gant jeté à la face d'un homme qui s'endort , a le privilège de réveiller la Chambre. Il signalait ses débuts politiques en protestant , dans la discussion de la régence, au nom des droits de tous, et en en appelant, au sujet des forliGcations de Paris , à la nation consultée.

Nous avons énuméré les résultats des efTorts des hommes de l'action parlementaire; ils peuvent se résumer ainsi : maintien de la droite à la Chambre, indication du terrain natioDol où elle se plaçait , défense publique des

D.q,t,zeaovGOOglC

royalitiefl «t de )«iT caractère, àa la rastaaration . àt sa politique et de ton administration ; (antesetconséquencea de la révolutioD signalées; protestation éclatante contra les accusations intéressées de ceux qai représentaient les hommes de la droite comme les complices de l'étranger, protestation qui, couvrant le petit-fili de Louis XIV indignement catomnié. danscessenlimens nationaux, contraignit M. Persil à la Chambre des Pairs, et U. Thiera & la Chambre des Députés, à reculer; défense du terrain parlementaire de la droite pu* la coalition ; mise en évidence des idées élevées et de la politique toute française de la droite aussi bien que de son amour pour les libertés publiques, attaquées par les hommes du gouvernement.

Les hommes de faction parlementaire fidèlei aux contnctions de I8i5 et 1817.

Sans aucun doute, ces résultats obtenus sont réels et utiles; mais, nous l'avons dit, le point le plus intéressant de cette étude consacrée à l'acUon parlementaire de la droite, porte sur la quesUon de savoir si les hommes qui ont embrassé cette action , ont conservé leur foi dans celui des deux principes développés en 1816 et 1817 pour lequel il est encore possible de demander satisfaction ; nous voulons parler du principe de liberté. Quant à l'autre principe de lSi5 et 1817, la droite parlementaire avait, par ses manifestations, ses protestations et ses

..Cookie

i07âicUr«tioiu, aTABt l'tDstallatieo da noHTsau régime,

proclamé, d'une manière èclataote , aes convictions sur te point; eUe y avait adhéré dans l'intervalle de la révolutiop de juillet au 10 aoât, inteiralle pendant lequel cette ftdbéeitHi était encore légale ; elle avait dît que ses convictions demeuraient immuables , omûs qu'elle accep* t«it le seul moyen d'être utile au pays.

Noos reocootrons, dès le début du nouveau régime^ une occasion de constater l'état des idées delà droite parlementaire & ce sujet. Quand on nouveau pouvoir s'éta* blit, il fait presque toujours une nouvelle loi d'élection ; cela se conçoit : ainsi qu'on l'a dit avec raison , la destinée d'un gouvemament est contenue dans la toi électorale; il est donc naturel que les gouveraemens nouveaux ne s'en reposent sur personne du soin de préparer leur destinée.

Ce fut en lS3i que l'ordre de choses actuel enb^prit cette grande t&che et qu'il vînt apporter un projet de loi électorale A la Chambre. Il faut donc rechercher quelles idées tes hommes de la droite puiementaire proclamèrent dans cette oceasion solennelle, quel principe ils défendirent, quel système ils proposèrent. Eh bien 1 la droite parlementaire de 1831 défendit le principe de 1817. pro> clama les m^es idées , développa le même système. Vinci les paroles que H- Berryer prononça é cette occa- ÙOD, en développant un amendement destiné k introduire dans la loi le principe des deux degrés :

• lét Bxatîon du cens est une injustice monstrueuse, et ■ je n'ai jamais compris l'énorme intervalle politique en- > tre l'homme qui paie 200 fr. et celui qui paie 190 fr.

• Oë e. Quand on s'interroge pour savoir quelle sera la

• fisAlinn dis cent, il se fait un calcul pour savoir combien

• jde gens on appettera à l'électii», et quel noa^re de

D.q,t,zeaovGOOglC

* ses amis on appellera, on pourra'faîre participer k ce . droit. (Murmares.)

■ Mais qu'en réaulte-t-il ? ce que nous avons vu depuis

* quinse ans : c'est qu'avec ce système qui se prête à des

* calculs de telle ou telle opinion, tour à tour triom-

> phante. les partis font tour à tour leurs combinaisons.

■ Je ne vois là que la représentation des passions dans le I moment où elles triomphent, et non la représentation

■ des intérêts. Tel a été, à mon avis, le vice de notre sys-

■ tème représentatif pendant quinze ans. Je voudrais 1 donc que les communes, cette aggrégation de familles

■ politiques, pussent nommer des mandataires pourcon-

> courir à l'élection des députés. Je demanderais donc

* que la France fût convoquée en assemblées primaires,

■ et que tous ceux qui sont inscrits au rôle de la contri-

■ bution foncière , fissent partie de ces assemblées. ■ Ces idées, que la droite parlementaire ne put faire

prévaloir ni dans l'une ni dans l'autre Chambre , malgré les efforts de M. Berryer et de M. de Bréié, M. Berryer leur rendait un nouveau témoignage dans une lettre adressée le 2 août 1832 à la Gazette de France : ■ Vous me » trouverez toujours prêt, dîsaît-îl, à manifester mon ar-

* dent désir d'une entière union des royalistes, et à ci-

* menter entre nous cette communauté de conviction, D d'intention et de vœux qui doit animer tous les hommes

> sincèrement dévoués à la liberté, 'à la gloire, à la » prospérité de notre chère France. Oui, j'ai toujours 1 pensé qu'un peuple qui n'est pas rassemblé d'hier , qui 1 a traversé quatorze siècles en développant avec un im- » mense succès ses lois, son administration^ ses arts, ses 1 sciences , son industrie , en faisant sentir aux autres

> peuples la puissance de ses armes cl la domination de » son intelligence , n'en est pas réduit à chercher sa con-

D.q,t,zeaovGOOglC

1 stituUon et à se créer des maximes de gouvememcDt et

> de liberté. C'est dans cette longue vie d'un peuple que • se consacrent les principes immuables de sa constitu-

> tion. C'est ainsi que la France a établi ses lois.fonda- » mentales. Telle est la loi qui règle en France l'ordre

> de succession au trône, telle est la maxime qu'aucun

> impôt ne peut être établi sans le consentement . au » moins médiat de ceux qui doivent le payer. Ainsi en- » core la liberté des communes , la liberté de l'enseigne-

> ment, ^'indépendance de la religion et la liberté du ■ culte, sont des lois fondamentales de la monarcbie

> française, tl'est par suite de mon attachement à ces s lois, que j'ai protesté contre les votes du 7 août 1830, » que j'ai combattu la centralisation administrative , le » monopole des électeurs à 300 fr. ou à 200 fr. , et le prî-

> vilége universitaire. >

Un peu plus tard, H. Berryer développait encore, au nom de la droite, avec sa merveilleuse éloquence , ces grandes idées et proclamait la réferme électorale au milieu des populations méridionales suspendues à ses lèvres, à l'époque de son voyage i Marseille. Enfin, dans les premiers mois de l'année 18&3, tous les députés roya* listes de la Chambre avouaient et professaient les mêmes principes, dans unelettre collective adressée à M. Berryer : « Comme vous, écrivaient-ils , vos amis de la Chambre

> ont la conviction qu'un grand parti politique , déposi- » taire de hautes vérités sociales dont >1 ne lui est pas 1 permis de déserter la cause, est rigoureusement teau

> de tes défendre, autant qu'il est en lui, dans les assem- * blées électorales, dans les conseils électifs, dans les

> Chambres législatives. Comme vous, ils veulent la mo- 1 narcbie représentative fondée sur le concours de tous 1 les droits et de tous les intérêts , la liberté civile et reli-

D.q,t,zeaovGOOgtC

* gi*uB6 pour totia, 0t par elle Beole la detelopp«Mâtit des

* infliieneAs morales «a dehors desquelles il n'est poiùt,

■ poarles sociétés, de salât et de riet ils répudteilt avee

> vous, dans le ppéMot comoie dans l'aveair, tout syd-

■ tdme ayant pour base ou pour résultat la domiùatîo&

* exclusive d'uae classe an d'un parti. Cotnmé vous , ils

* reveodiquent pour la Pratice le rang qui lui Appartient

* en Europe, et s'indigoeot à la pensée qu'une politique

> intérieure quelconque puisse chercher sôd point d'ap-

* pui dans nne iotervention étrabgëre. *

Nous aToDs voulu citer teKluellement cette expreB&ion complète et récente des idées des royalistes qai ont embrassé l'action parlementaire. Elle achève de démontrer que non seulement leur coeur est animé de ces sentimens nationaux que l'on doit trouver dans le cœur de tous les enfaus de ta France, mais qu'ils ont conservé , quant aux principes fondamentaux , les convictions des royalistes de 1816 et de 1817.

D.^itizedDvG00glc