IM

\es etpressiofis textbtilles dd manifeste de cet ancien nûnistre. publié en ISAO par tons les journaux rojrâlisteâ, é|>uiK, énerve et déshonore la France.

Il était impossible que cette ligne de conduite , développée avec persévérance, ne produisit point des résultats importans. Ep effet, ceux qui avaient embrassé cette action, contribaaientd'uncôté avec tousles autres hommes de la droite , à faire tomber les préjugés et les calomnies répandus contre l'opinion royaliste ; et, d'un autre côté , ils ne se contentdent pas de signaler le fatal malentendu qui avait été la source de toutes nos cUvisions, mais ils préparaient -un terrain coomiun sur lequel on pouvait se rencontrer avec honneur, de quelque point de l'horizon politique qu'on fût parti. Il faut le dire, la crise qui dure depuis 1780, tient k deux opinions également absolues , et par conséquent également fausses, que l'on s'est prêtées sur la révolution française. Les uns ont cru qu'on voulait tout en rejeter, même les réformes réclamées avant 80 par tous les esprits sages , et les changemens nécessités par la situation même de la société, et les autres ont cru qu'on voulait tout défendre, même l'ouvrage des passions et des crimes. Alors on s'est, des deux cdtés, jeté des qualifications injurieuses. La France s'est trouvée partagée en deux camps , dans l'un desqueb la liberté est devenue suspecte comme révolutionnaire, tanàis que la royauté devenait suspecte dans l'autre comme absolutiste. Cesfftcheuses méprises, qui s'expliquent et s'excusent par la chaleur de la lutte, cessaient d'être explicables et excusables après un demi-siècle d'expé* rience. I] fallait quela lumière se fit, et que l'on reconnût, d'un c6té , qu'il y avait eu dans le parti de la révolution , en dehors des factieux et des monstres qui ne sont d'aucun parti , des esprits honnêtes et des cœurs droits qui

ilizedovGoOglc

s'étaient engagés contre les abus de l'ancien régime qu'ils avaient confondu a?ec la monarchie , et qui n'avùent en vue que le rétablissement de la liberté ; tandis qu'on reconnaîtrait, de l'autre c6té, que dans le camp royaliste, s'il y avait eu des hommes qui avaient lutté pour le mainlien des abus . il y en avait eu un bien plus grand nombre qui n'avaient eu en vue que la défense ou le rétablissement du principe monarchique indispensable à ce pays, etqui avaient combattu dans la révolution, non l'intelligence du perfectionnement et du progrès , mais l'exclusion donnée à une loi fondamentale et nécessaire en France.

Les hommes de la droite qui avaient embrassé l'action dont nous venons d'écrire l'histoire, rendaient à leur pays le notable service de faire cesser la confusion qui avait perpétué les haines , de dissiper le malentendu d'un demi-siècle des hommes de la monarchie et de la liberté, de contribuer à dégager ceux-là de la responsabilité des abus de l'ancien régime , des privilèges , du droit divin, de l'absolutisme ministériel , de la cour, des passions des courUsans , en dégageant en même temps ceux-ci des crimes de la révolution, de ses théories anarchiques, de ses utopies inapplicables, de ses bouleversemens insensés. Pour bien dire, ils présentaient la royauté et ta liberté l'une à l'autre, telles qu'elles sont faîtes en France, et, en proclamant-la représentation générale des intérêts comme l'un des deux principes constitutifs , ils détruisaient un à un tous les épouvantails que les passions avaient interposés entr'elles pour rendre leur divorce étemel.

II était dès lors indiqué qu'une conciliation s'opérerait sur ces bases , et qu'on marchait vers une situation qui rendrait possible le retour à l'unité nationale, sans la-

D.q,t,zeaovGOOglC

quelle il n'y a rien de posaible à ud bon gourernement en France , et jien de possible à la France en Europe. Les symptômes de cette situation nouvelle se manifestèrent après la signature du traité du 15 juillet 1840 , dans les réunions qui eurent lieu entre les opinions indépendantes , au sujet de la question d'Orient , puis pour la reTendication du droit commun , chez MM. de Chateaubriand, La6tle et de Genoude, et dans lesquelles la gauche et ta droite se rencontrèrent, non plus seulement cette fois pour assurer la chute d'un ministère, mais pour prendre en commun la défense des intérêts nationaux. Cette situation s'est dessinée d'une manière plus claire encore dans les dernières élections, où l'on nt M. Odilon Barrât appuyer ta candidature de H. le vicomte Edouard Walsh au collège de Vannes , et elle achève d'apparaître dans tout eon jour par l'appui public donné, cette année, à Périgueus à la candidature de M. de Genoude, l'homme qui s'est le plus ardemment dévoué à la revendication des droits de tous , par MM. Arago, Lafitte etDupont(de l'Eure). 11 est évident que les anciennes bariières qui ont divisé les Français , sont ébranlées jus< que dans leurs fondations , et qu'un travail de recompo sition nationale qui refera l'unilé française avec les débris de tous les partis, est en voie de s'accompUr.

Les Royalistes de l'action dudroit commun professent tes principes de 1815 et de 1817.

Est-il besoin de faire ici remarquer que les royalistes

qui araient adopté ceUe action politise , se rencoQ" traient sur tous les pointa principaux arec les royalisteg qui marchaient dans une autre Toie. Ainsi ils condam» naient hautement toot recours à l'étranger; iU faisaienl profession de toiu les sentimens nationaux; ils flétrissaient la poliUque de la peur, revendiquaient la politique traditionnelle de la France au dehors , dénonçaient le mensonge de l'alliance anglaise , réclamaient pour la France cette position d'indépendance , de force , de léj^time influence et de grandeur qui lui appartient en Europe , et voulaient la placer à la tête des intérêts catholiques du monde. Enfin ils se trouvaient en communion complète, quant aux prindpes fondamentaux du symbole monarchique, avec les royalistes de 1816et de 1817.

D.q,t,zeaovGOOglC