IV

DE i’eMPBISOMWEMEWT -SOLITAIEE, COESIDÉSi DO POINT DE VUE DE l’Éducation ou de l’amendement.

Un système d'emprisoDDement qui , dans la sphère surtOQt des condamnations à long terme, se bornerait à empêcher la corruption paiituelle des détenus, serait incomplet , car il n'atteindrait qu’un but négatif. Sous l’empire des détentions temporaires, il ne sulHt pas que les détenus à leur sortie de prison n’aient pu y deyenir pires qu'à leur entrée , il faut qu'ils sortent meilleurs : autrement l'emprisonnement n'aboutirait qu'à suspendre pendant un

certain temps, au bout duquel il rétablirait la cause. Or, la cause de la criminalité , c'est la perversité de l’homme, déterminée par de mauvaises habitudes, dont une vicieuse éducation a développé la funeste influence. Le but du système pénitentiaire, c’e^l d’ub.-, tenir rainenderoent du condamné par de bonnes habitudes, dbUt l’éducation doit provoquer et diriger le développement.

Il y a, comme nous le savons, plus d’un degré pour arriver è déterminer , par l’empire de l’éducation, celui des bonnes habitudes ou de l’amendement: d'abord la (cçna, c’est-à-dire la connaissance du motif ou du moyen ^ puis Vaction , ou l’application de la leçon ; ensuite la volonté de produire l’action ; enfin la répétitionvoUntaire AeWeye déjà produit. En un mot,c’eet Hlecon du motif ou du moyen, apprise, pratiijuée , voulue et répétée dans son application volontaire , qui détermine, par la puissance de l’éducation, le développement des bonnes habitudes, d’où résulte l’amendement.

De ces quatre degrés à franchir pour arriver à l’amendement, ou du moins à l'accomplissement des conililions qui donnent l’espérance légitime de l’obtenir, nous savons déjà que le système de l’emprisonnement solitaire se trouve arrêté, dès le premier degré, par l’impossibilité d’entrer dans les voies de l’enseignement, sans déserter celles dt l’intimidation , c’est-à-dire sans jeter dans la solitude des interruiUions qui viendraient en etfacer le caractère répressif.

" "I.:-’dbv Iji-'iiqU

DE l’eMPHISONNEMENT. *7

Mai* » ojême en écartant l’intcrét de l’intimidation > il y aurait bien d’autres considérations à développer, bien d’autres empêchemens à énumérer, sur les difiicnltés en elIes-memes d un système individuel d’enseignement industriel , élémentaire , moral , religieux, dans l’emprisonnement solitaire; difficultés encore insurmontables, comme nous le verrons ultérieurement, pour 1 école pensylvanienne, qui a reculé devant les unes et échoué devant les autres. Au reste, à une époque ou la divisit*n des fortunes et le prix du temps refoulent de jour en jour l’enseignement individuel dans un petit nombre de familles , dont la riclicssc peut en supporter les frai.s, c’est une assez bizarre idée que d ériger en droit commun pour les détenus , un mode d’enseignement devenu le privilège de la fortune.

Mais nous consentons à relever l’emprisonnement solitaire de tou'es ces inconséi|uences et de toutes ces Incapacités , dont il ne se relèverait jamais de lui-même : des différens degrés qui conduisent à l’habitude, nous lui tendrons une main secourable pour franchir le premier; et maintenant que nous lui supposons la notion des motifs ef des moyens nécessaires à l’acquisition ultérieure des habitudes pénitentiaires, nous l'inviterons à se mettre à l’ccuvre.

Prenons, par exemple , parmi les moyens , le plus essentiel, le travail i parmi les motifs, le plus efficacCj le je/»ft>ne/if ; et voyons comment l’emprisonnement solitaire pourra fonctionner au second degré de l’éducation, à {'action. Parlons d’abord de l’exercice du travail.

S’il est une règle fondamentale, démontrée dans cet ouvrpgÿ^ pt justifiée, selon nous, par l’intelligence des besoins et des ressources de l’éducation pénitentiaire, c’est que cette éducation ne saurait admettre que le travail qui donne une profession. Sans travail profl'fsiounei, pas d'hvh'iluAei laborieuses : c’est le primitif et

essentiel pour y arriver, puisque seul il récèle celle allractiuo qpi iospirp i'asuour «lu travail pendant la captivité, et que seul il prucurc pour la aurtic, au UUéré et à la société, la garauùe d’un métier utile. Ifavaii juofessiuiiacl , point d’habitude de

Yé^atf^uc , jiuisque srod , par sa uiiture luci'alivp , il peiwt de juciUe ées frais de uourriturc et d'cnlretiep à 1a .duu)gc

a8 ■ ' ■ THEORIE . . ' : *

du déténù/et de l'associer ainsi à rintelligence-,*' à la prédominance et à la responsabilité de scs besoids' e^entiels ; puisque seul il permet , même au-delà des frais de bourriture et d'entretien^ d’arriver à un excédant, si nécessaire ploiir procurer au dlteiiu, pendant son séjour, la quotité disponible dont l'emploi peut receler, comme nous l’avons vu, tant de bonnes œuvres, et dont la conservation volontaire à la caisse d’épargne détermine l’habitude de l’économie : excédant si nécessaire encore pour préparer au détenu, à sa sortie, la masse de réserve sulBsanle pour défrayer son vêtement , les frais de route et les premières dépenses de nourriture et d’établissement au lieu de sa résidence. Eh bienl avec l’espace étroit de la cellule, l’exercice du travail professionnel n’est exceptionnellement possible dans l’emprisonnement pénitentiaire. Au lieu de la règle, il devient l’exception très limitée, et ainsi s’écroule par sa base l’action de l’instrument le plus essentiel et le plus puissant de la discipline pénitentiaire.

De l’exercice du travail professionnel , passons maintenant à l’exercice du sentiment religieux. En supposant que chaque détenu ait reçu, sous cc rapport, le degré suffisant d’instruction individuelle, il ne peut s’en tenir à l’entretien mental : il n’y a pas de religion qui ne place au nombre de ses pratiques essentielles la prière en commun^ la prédication , enfin le service religieux. La prière en commun est d’abord chose impossible dans l’emprisonnement solitaire. La prédication , sous l’empiré de l’emprisonnement solitaire, qui ne peut permettre aux détenus ni de se réunir ni de se voir, se borne pour les détenus qui ne peuvent ni apercevoir l’aumônier ni en être aperçus, à saisir, comme à Philadelphie, quelques sons d’une voix invisible, à travers l’é-. paisseur d’une muraille et la tenture d’un rideau.

Est -ce là le caractère de la prédication? est-ce là son influence? dst-ce là sa destination ? Ce n’est pas seulement la voix, c’est l’action, 'c’est le geste, c’est le mouvement, c’est cet échange d’impressions que l’orateur a besoin de communiquer à son auditoire et d’en recevoir, qui donne à la parole humaine tonte sa puissance. Quand il n’y a plus pour l’homme que le son de sa parole à rendre la force de sa pensée , quand cette commotion électrique qui

. ■!dE*L EMPRISONNEMKNT. 2Q

mel Vora^àfr;*irt?>i‘Mtoii-e eii rapport et en éclta'nge d'impressions,

est uDel^.rimpûc, la prédication n’est plus qu’une lecture à

haute

' m’expliquer l’absence d’aumônier au pénitencier

de. par le caractère dérisoire du rôle qu’y jouent,

ces ministres protestans, qui viennent adresser un serm^àiix corridors des cellules , et répéter sept fois, aux sept corridors des sept ailes, ce même sermon.

Et pourquoi toute celle ridicule parodie de prédication? parce que vous êtes effrayés du danger de laisser les détenus mutuellement apercevoir sur leurs visages l’impression de la parole morale et religieuse. Ah ! lorsque l’aumônier leur parle en ami, en consolateur , en père ; lorsque sa parole douce et persuasive les porte à l’émotion et aux remords, faites plutôt que leurs regards se rencontrent H ce moment, où plusieurs sont mouillés de larmes, et n’enlevez pas à la prédication son résultat le plus beau et le plus salutaire, dans la puissance communicative du repentir.

Pourquoi tant d’admirateurs de ce système n’ont-ils pas été témoins, comme nous, de l’obscrvâtion d’un dimanche, dans le pénitencier deLausanne ou de Genève? Que n'ont-ils vu l’air humble et résigné des détenus, pour entendre la parole de Dieu? Que n’ont-ils observé leur tenue, suivi leurs mouvemens , saisi leurs impressions et vu couler leurs larmes pendant l’allocution du chapelain ! Ils eussent conçu en ce moment que la puissance du sentiment religieux n’est pas au fond d’une cellule solitaire, et que rien n’impressionne les hommes, comme d’associer ainsi leurs Voix suppliantes et leurs pieuses

Eh bien ! écartons toutes ces considérations; accordons à l’école pensylvanienne la prière bornée à l’entrrtien mental, la prédica- * lion réduite à la lecture ù haute voix, à travers l’épaisseur d’une muraille et la tenture d’un rideau; il faut maintenant arriver au . cuite. Le sentiment religieux a besoin de culture; il ne peut al- ' teindre, comme les sentiincns moraux , la puissance de Thabitude, que par les applications pratiques et les exercices répétés de l’éducation religieuse. La culture est même plus nécessaire encore au sentiment religieux qu’aux sentiincns moraux. Les vérités morales, et surtout celles qui constituent la probité légale, se démontrent;

3(J tH^ORIE

les vérités religieuses se sentent et ne se démontrent pas. Quand on a voulu (aire les religions raisonneuses, on les a détruites. Le culte est l’ârae de l’éducation religieuse; mais le culte, c’est la réunion, c’est raccomplisseuient des exercices religieux i|ui doivent se célébrer en commun. La célébration du culte , avec l'isolement de la cellule et l'épaisseur de ses mui ailles , est une idée qui aurait paru impie à la Chartreuse et à la Trappe, et qui aurait dû paraître inadmissible en Pensylvanie , et plus inadmissible encore en France, où le catholicisme la repousse à un titre de plus.

Le protestantisme', en écartant de ses temples l'intervention des arts, ét de son culte la pompe des cérémonies , a de la tendance à sacrifier, par la sévérité de sa forme, l'action à la parole et l'impression au raisonnement. Mais le catholicisme est tout action ; il Vrée autour de l’homme une alinospbci c d’impressions extérieures qui doivent purifier ses sens, sanctifier ses regards, toucher son CŒur, et élever son imagination vers Dieu. Supprimer l’action, la réunion dans le catholicisme, c’est le détruire (i).

En résumé donc, des trois conditions nécessaires ii l'action du sentiment religieux, la prière en commun, la prédication, le culte, l’école pensylvanienne borne l'une à renlrclien mental, réduit l'autre à une lecture à haute voix , et interdit l’accomplissement de la troisième.

Fàut-il pousser plus loin notre examen , et , par de nouvelles épreuves, Constater de nouveaux échecs de l'emprisonnement solitaire? Après l’avoir inmilré si impuissant à enseigner Cl à agir, lui deirtatiderons-nous de vouloir? le provoquerons-nous à aborder ce troisième degré de l'éducation pénitentiaire, la volonté'?

.^La voloqlé! L’emprisonnement solitaire la supprime, et c’est précisément parce qu'il l’a supprimée , que sa discipline devient infaillible,- car il n'y a plus pour le détenu coufiné dans sa cellule ni ‘motif ni occasion de faillir.

Enfin , nous arrivons au quatrième degré qui résume les trois autres, et qui conduit l’éducation pénitentiaire au but de l’amendetnènt par le chemin de l’habitude ; à ce degré qui consiste h st

fi) T. S, p. ito#, • ‘

DE L’EMPHISOffl^EMENT.

resiàUt’éfifr di të <jù’à'n a dpjiHs, h vouloir encore ‘cjé'qu^çtn a riotUu , h repnite ce <}uon a /dit, en un niot n, remémorer, scf eonhalssanCei et à répéter scs votonléi et ses ofles. »»

le) , il n’ÿ a plus I s’occüpèr Üe l’emprisonnement solitaire. Comment demander ta répétition 4e ^acte à ûn système impuissant à produire l'acte liii-méme? ’ . '

Tout est uniforme, tout ést monotone dans cette’^ie celtujajre, où 11 n’y a ni à espérer ni à craiudKe, ni à récompenser ni à punir, et qùl s’écoule sans aucune stlécessioh,4*acCidens.et presque sans mouvement, ,

Il faut pourtant qu’une discipline imprime'à f’éducati'on pénitentiaire une incessante activité qui se conimuniqiiê à tous les inslaotS, à tous les événemens, à tous les actes de’Ta' vie .pénitentiaire, sans laisser ni lé détenu, ni le directeur lui-mènic inuifférent i aucun ; car le premier eu est responsable , et le second en est

Il finit que, SdUS cette influence de la discipline , le directeur seUtè le continuel besoin de s’occuper du détenu , et le détenu dé tui-méine. ‘ '

Or, dans l’emprisonnement solitaire , le directeur est à la fois^, sous ce rapport, dans une impuissance tnniérielle et morale à l'é- |ard du détenu^ il ne le voit que dans l’instant où il le visite j il n’a sur lui aucun iboyen de surveillance continue (i Jl'il n'à d’ail-

(i) L’emprisounemeut solitaire rend la continuité ^de ,1a ^i^^^occ impossible, même pour et par les gardiens. De plus, le'3îrrctéin csÇ condamné é suMr lès rapports des gardiens qu’il lui èst lntef^Ve L’empriMnaeOient Solitaire interdit la simulianéiif\'tommi \S\î3tânmitt ‘ de la surveillance. !.,« direCteuT ne peut aii'rvèitler les déréuus A/iHîflfliKWw avec les gardiens ; it faut dooc que n'ayaiit pu voir ce* qu’a vu ôîfaîtavÉSr;’’ vu le gardien, il t'en rapporte à sa décUration. De là double^J^'M^pour V hsarveillauee, qui ue peatttre que saecemVe et diseSdti/iaef MUS l’empirt de ht rénaioB, elle est eoniinae et simultanée. y.;'

Enfin quand le gardieU visite le détenu, le gardien et le détrii'n 'écÀiip-.' fkH h la ibis à ht torveillsnce du directeur ; et ainsi pas de coiifrdiif sflr eeS Mafleus de gardien à détenu qui se passent dans l’isolemeid de làeeilifla. Vetea que ées rdatioiis ù deux sont |irécisément signalées par l’expérience pratique comme les pins daugereuset, et qu’on préfère dans

Di"

Knirs à en craindre aucune infraction disciplinaire, ni aucun acte iiiL-ritoire à en attendre, aucune occasion, aucune épreuve, aucun résultat à recueillir. Dans un pareil système, où U ne peut y avo;r pour le directeur ni comptabilité morale à tenir, ni jugement comparé à motiver, ni classement répressif et rémunératoire !i opérer, ces détenus, qui ne font que poser Un instant devant le directeur , sans rien qui développe et caractérise leur physionomie morale, ressemblent à ces figures enluminées qui, au reflet de la lumière, ne projettent qu’une esquisse décolorée, sans même laisser sur la toile la trace de leur ombre passagère.

, Mais, si rien n’oblige et n’intéresse le directeur à s’occuper 'du détenu, qU’est-ce donc qui peut obliger ou intéresser à son tour le détenu à s’occuper de lui-même, et le lendemain à fairemieux ou autrement que la veillePD n’y a pour lui aucune infraction à commettre, aucun aiite méritoire à pratiquer, aucune épreuveàsubir;rien,en un mot, qui lui dise qu’il sera, autre part que devant I>ieu, jugé, puni ou rémunéré selon scs œuvres, où plutôt selon ses intentions; car il ne peut offrir à Dieu lui-même, pour demander l’oubli de sa conduite passée, que le sentiment intérieur de son repentir.

Ici s’offre à nous un argument de M. de Tocqueville , qui est fort en crédit. Ce qu’il faut admirer le plus, selon M. de Tocqueville , dans le système de l’emprisonnement solitaire , c’est qu’il n atteint que l’ehne et non le corps} c’est qu’il réalise la souffrance morale sans souffrance physique.

Si cette observation s’appliquait éxclusivement à l’emploi momentané et purement disciplinaire du soUtary confinement , elle • nous paraîtrait juste et vraie; mais lorsqu’elle s’adresse à l’empriaonnement Solitaire, dans la sphère des longues détentions; lors- • * ■ »>■

toutes les disciplines la réunion à trois au moins, ou un plus grand nombre. Sous le rapport de la surveillance, il faudrait au gardien, dans le système de l’emprisonnement solitaire , toutes les qualités requises du directeur , sous le même rapport, dans la réunion silencieuse. Car chaque gardien est, dans le premier système, pour chaque détenu , ce que le directeur est pour tous dans le second. U faut donc qu’à l’appui de la même confiance, il offre les mêmes garanties. . ,

DE L’EMPRISOITHEMEnT. 33

qu’elle intervient en faveui^ du sjrstème pensylvanien , elle n’a plus pour nous ni vérité ni valeur.

L’emprisonnement solitaire n’atteint pas le corps : qn’enten^-on par là ? Sans doute l’emprisonnement solitaire ne laisse plus sur le corps les traces ensanglantées des coups ou deà'fers ; mais, cette pâleur croissante, cet amaigrissement général, ce dépérissement progressif, en un .mot, cet épuisement de la vie et cette anticipation de la mort , résultats inévitables d’une solitude réelle et prolongée ([) , ne sont-elles plus des atteintes au corps? Niera-t-on qu’il souffre, parce qu’il n’a plus de meurtrissures pour attester, ses souffrances ?

La solitude , continue-t-on , atteint l’àme ; dites plutôt : elle la tue. C’est un poison lent qui en décompose, en énerve, en dissout les plus belles facnltés morales, en s’attaquant d’abotd à celle qui en tient le sceptre, à la raison. Oui, la solitude tuel’âme comme lé corps : elle en épuise l’énergie; elle en étouffe l’activité.

Dans l'emprisonnement solitaire, le détenu est à l'étal passij.Ku dedansdelui, le détenu, dans la^cellule solitairr, n’a"a combattre que le souvenir de ses anciennes fautes dans l’borizon lointiûn du passé. Kn dehors de lui , il n’a rien à combattre, ni la tentation , ni la règle. Or, il ne faut pas se croire maître de ses mauvais penchans , quand on ne leur a commandé que dans l'isolement des causes qui peuvent les faire renaître , et il ne suffit pas même de s’aguerrir contre soi, il faut s’agueerir contre autrui. Sous tous ces rapports , le détenu , dans la cellule , est une âme énervée et désarmée.

Et pourtant, au sein de la société, dans cette atmosphère bruyante des sollicitations de la passion et souvent même du besoin, la vie de l’homme, au dedans et au dehors de lui, c’est de ladutte. Le traitement pénitentiaire comporte l’inlerdictiou de certaines communications, comme l’élaed'un malade, celle de certains alimens ; mais les forces de l'âme sont comme celles du corps ; il ne faut pas , par une diète aveugle et absolue , en voulant extirper les ger-

(f) On verra à la partie historique que tous ce double rapport feirprisonnement solitaire à Philadelphie est une épreuve sans résultats, parce qu'il y a ^eo des déviations nombreuses.

THlîOkt*

mM du ntl, Urir dans la ttiÉlade IM soufces de la vie, ni rainer, chez le criminel, les furets de la réslttance ên cherchant à épuiseicelltsde U tentation.

Si le dilenu ne devait pas être rendu au ihotide, je vous accorderait la salut de ton tine ; je vous accorderais qu'il se croit luimême corrigé, que sa résolution est sincère; mais, au jour de la sortie, ne va t-il plus rentrer dans l'arène des passions humaines ? La vie sociale ne va-t-elle coniltiuer pour lui que des lectures pieuses et des réflexions solitaires , ou même des relations honnêtes ? S’il an est autrement, comment te défendra-t-il des méchans ? Vous lui avez mis la probité en parole; mais, une fois à l’œuvre, saura- 1- il la pratiquer? Regardez la discipline de ces établissameos voués aux. filles repentantes : que de fois j’ai vu de pauvret filles en sortir le cœur plein de bons sentimens et l’esprit rempli d’excellentes, maximes moralea et évangéliques. Dans le calme de la discipline du couvent , elles s'étaient bien conduites , et pourtant bientôt il leur arrivait de faillir et récidiver dans le monde , parce que le monde est l’opposé du couvent ; parce que l’un est l’image de la résignation, et l’autre de la résistance; et que ces faibles êtres , qui reviennent de la paisible pratique des vertus pasiivettMt. combats journaliers de la probité ac- HW, ne peuvent long-temps résister à des luttes auxquelles elles n’ont point été préparées.

ai L’BMMISOItNtmNT SOLITAIBE rODVXIT rXIBB DF. L'énOCATIOIT, CBTfB éDDOATIOH SBBAIT COlTTItAlBB A LA LOI DB L’BUMAIIlTé, AUX BESOIKS DB KOTBB ÉPOQUE, AD CABACTiBB DE BOtBE ItA- TIOHALITÉ. ‘

Après avoir constaté l’impuissance de l’école pensylvanieone a franchir aucun des degrés qui conduisent à l'empire de l’éducation, à l’habitude qui en est le résultat, et à l’amendeméal qui en

DE L’EMÏHtSOEIfEMKWT. • 35

«il I* but; H Boos ABt «b tore Ici, comme (n-écédemmeiit et eomwe

toujours, la relever liypollictiqiienient de son iiicapaeité, et lui «apposer, pour permetti e la ronlinnation de la discussion, la puis- Mnce qu’elle n’a pas et ne saurait avoir.

En supposant l'école pensvlvanienne arrivée, par l'emprlsonnement solitaire, à un syslèmu d’éducation , ce système, comme tout Système d'éducation, devrait nécessairement être conforme, dans Tapplication de ses principes et de ses moyens, anx lois de l’espèce, aux besoins du temps et aux mceurs du pays. £xaminons-le donc successivement , par rapport à {'humanité, puis à notre époque, et enfin à notre nalionatitét

6’est-on jamais avisé, à aucune époque et dans ancun système de mettre l’homme , cet être essentiellement sociable , en cellule solitaire pour y faire «on éducinioa ? Ce n’est pas la doctrine de4’éducàtion, mais de l’expiation, et de l’expiation prise au point de vue de la vie future et non de la vie sociale , qui a produit l’ascétisme, fil encore , sous l’empire même de la discipline ascétique , le trappiste et le chartreux n’ont pat renoncé 4 la vie en commun. J’ai visité la Chartreuse de Grenoble et la Trappe de la Meilleraie (t) , et bien d’autres établissemens analogue» en è rance et à l’étranger. La vie pénitentiaire étant une vie eloitrée,j’ai partout recherché foccasion d’étudierlaviedu cloître. Je me suit ainsi convaincu qu’il y avait évidemment dans le régime pénitentiaire une origine chrétienne, qui lui venait non seulement de l’esprit miséricordieux du christianisme , mais encore des préoédens pratiques du couvent. Si vous rangez les oouvens en trois elasMs, d’abord ceux qui n’adoptent que la vie contemplative; puis ceux qui permelleiit l’intervention du travail, mais solitaire, tais qua les chartreux ; enfin , ceux qui admettent le tiavari et la via en commun , mais sous la discipline du silence, tels que les Uappistas; ne trouverez-vous pas là une manifeste analogie avec les trois systèmes américains t de l’emprisonnement solitaire sana travail , à Pittburg ; de l’eraprisonnement solitaire avec tra-

(t) rai visilé U CbarUwue an juiUel i8»3 et le Maületaie ea sastembre illll. . 4 J-.

vail , à Cherry-Hill , et du travail en commun , mais silencieux , à Auburn ?

Ce n’est pas toutefois que nous veuillons exagérer l’assimilation. Il y a une différence profonde qui sépare la vie ascétique du couvent; du régime intérieur du pénitencier. Ici c’est l’empire de la vocation, là celui de la contrainte; ici c’est une renonciation au monde volontaire et éternelle , là c’est sa privation forcée et temporaire. Le système pénitentiaire doit rendre les hommes corrigés à ce monde , et non des repentans à l'autre. Il y a tout l’intervalle des deux mondes entre les deux systèmes ; il y a toute la distance 'du point de vue de la vie future à celui de la vie sociale* On façonne dans le couvent le religieux aux habitudes de la vie ascétique, tandis qu’il faut, au contraire, discipliner et rendre le condamné aux habitudes de la vie sociale ; et pourtant c’est la Trappe de la Meilleraie, c’est la Chartreuse même de Grenoble , qui est moins antipathique , moins hostile à la vie sociale , à la sociabilité humaine , que le système prétendu pénitentiaire de Philadelphie.

La vie du trappiste à la Meilleraie, c’est celle du travail en coiumun ; la discipline du silence n’y proscrit que la communication de la parole, sans interdire celle du geste ni du regard. Quant à la vie solitaire du chartreux de Grenoble , j# l’ai suivie dans tous ses accidens et dans toutes ses pratiques. J'ai trouvé les chartreux réunis à la chapelle , à différentes heures du jour et de la nuit , pour y réciter en commun des prières et y chanter en chœur des cantiques religieux. Ce n’est pas tout : les jours de dimanches et fêtes, ils mangent ensemble au réfectoire : or, les fêtes sont fort nombreuses dans l’ordre. EnCn, il y a deux jours dans la semaine où une heure leur est accordée pour se réunir et converser ensemble, et deux autres jours où la discipline leur permet au dehors, pendant quelques heures, la promenade en commun. Autrement, me disait le père, on deviendrait fou.

Comment donc M. de Tocqueville a-t-il pu, au nom de la philosophie, prodiguer son éloge, son admiration même à ce système pensylvanien , qui vient , en matière d'éducation sociale , pousser le principe ascétique plus loin que la discipline même du trappiste et du chartreux ? Tout système d’éducation qui s’adresse à l’homme

DE l’emprisonnement.

pcut'il avoir poi:r objet d’agir en opposition avec sa nature liiimaioe et sa destination sociale ? Qu’il s’agisse de la population honnête, ou de la populati'on coupable, dès lors que l’éducation rencontre l’homme dans le détenu, c’est l’abus qu’elle doit combattre et non la loi de la sociabilité.

Si M. de Tocqueville entrevoit un système d’éducation à Cberry-llill , qu’il nous initie donc à la définition de ce qu’il entend par éducation , pour nous permettre d’en saisir la trace. S’il reconnaît à cette éducation une haute portée philosophique, qu’il nous dise donc si l’éducation philosophique ne consiste plus en ce monde h intervenir dans le développement des facultés, des penchans et des besoins que l’homme a reçus de Dieu , pour en régler et non pour en supprimer l’usage. Eu un mot , si la philosophie se fait ascétique et plus ascétique que la Chartreuse , qu’elle le déclare; mais qu’alors elle ne vienne plus trancher, avec les doctrines de l’expiation pour la vie future , les problèmes de l’éducation pour la vie sociale.

Ainsi , dans l’emprisonnement solitaire, le système d’éducation , si l’on peut lui donner ce nom , est en contre-sens manifeste, en révolte ouverte avec la loi de l’espèce.

Est-il plus d’accord avec le caractère de l’époque?

Dans l’ordre pénal , comme dans l’ordre social et politique , la force matérielle a devancé la force morale , et il existe une condition de civilisation pour l’établissement du système pénitentiaire, comme pour celui du système constitutiunuel qui nbus régit. Il n’est pas loisible de recourir indistinctement à l’emploi de la force morale et de la force matérielle , et de donner, suivant le coui-s de ses idées, carrière à l’une ou à l’autre. L’action des siècles domine l’action des lois. .Si l’on voit partout se relâcher, dans l’ordre pénal comme dans l’ordre social, les derniers et impuissans ressorts de la force matérielle , c’est qu’ils sont usés jiar le temps.

A notre époque, où, dans l’ordre pénal comme dans l’ordre social , la force morale a pris possession de l’homme et de la société, il faut que le châtiment régénère en même temps qu’il punit. La pénalité, en s’intitulant pénitentiaire , a inauguré par ce mot i’ère de la force morale.

3S * VHêoRIB.-

Et voilà qu'au début de cette ère nouvèlie, aprèa l’abolUiDn graduelle de la peine de mort , la décadence progresfivt de La déportatiofi et la fin prochaine dea peines perpétuelles , l'eniprisonnement solitaire vient tenter une quatrième invasion de la force matérielle. Ce n’est pas la volonté du bien, mais l'im* puissance du mal que ce système impose au détenu. Il ne vise qu’à enebainer le vice par un obstacle matériel pendant le temps de la captivité, sans opposer à la récidive l’obstacle moral de l’habitude, pour l'époque de la libération. Oubliant qu’il a pris le détenu en société et qu’il faudra bieutût le lui rendre , au terme de sa détention temporaire, ce système jette cet homme entre quatre murs, et en le plaçant dans l’impossibilité matérielle de nuire qu’à lui seul, croit apparemment lui avoir suffisamment inspiré l'babilude de ne plus faire tort à autrui. L’emprisonnement solitaire , nous le répétuns , ri’ést ()u'une quatrième invasion de la force matérielle; qu’un quatrième moyen, de même nature et de même famille , que la détention perpétuelle, la déportation et la mort, car il se réduit à mettre, entre le détenu et la société , ap lieu de l’intervalle des mers , de l’esclavage o» de la tombe, celui de la solitude, ^

Ainsi , le ^aià»a d’éduéélâfl» 4» l’emprisonneraent solitaire, considéré per rapport h U V>i dé l'espèce , est un contre-sM#, et, par rapport au caraetèra du temps , un anachronisme. Il nonfe à àf uM«i^lrer par rapport à notre nationalité, paawnt iai-du point de vue philosophique au point da vue hiatorîqua , poua dirons que le besoio de sociabilité , inné en rhonupaj fatal à notre eapèce, et par couséi|ueot commun à tous jgi bomoies , à tous les peuples , devient cependant encore un beaoia plus jpipériatiK pour quelques uns. La race anglaise , par exemple, a un certain penchant à porter dans la vie sociale les interoMtieoces et les tendauces mémvs de la vie siieocieuse et roé dilalive. L’Anglais vit souvent et beaucoup avec lui-méine. L’Amér rioain, cet 4pgl«is renforcé , teprodait avec une nuatice beaucoup plus trandiée cette prapensioo laeitnrue et méditative de la race apgtaisei P»«i* u'tA emout en Pensylvaoie que le type êot W plus pfupflpcé, lie pMilNI pepsylveniepnc est la nioina comnuir uicative du monde ; elle porte jusque dans ces grandes réunions

DE L EMPRISON9EUEITT.

publiques , si retentissantes et si agitées en Europe , les habitudes tranquilles et silencieuses de la vie privée. Les jours du dimanche, où, en Europe, et en France surtout, l’activité du plaisir remplace celle du travail , et laisse si peu de temps à la prière , sont aux États-Unis et surtout en Pensylvanie des Jours exclusivement consacrés au recueillement religieux. « L’existence a du condamné, dans le pénitencier de Philadelphie, dit M. de » La Sagra, si monotone, ai ennuyeuse qu’elle soit, diilère beaus coup moins qu’on ne saurait le croire, de l'existence sociale da s plusieurs classes de la population américaine. Dans tons les s lieux publics, l’étranger est surpris du silence qui y règne: s l'hôtel Tremon , à Boston , qui réuuit souvent huit cents voyas geurs, est aussi silencieux qu’un couvent de chartreux, s

Après avoir signalé la nation américaine, et peosylvanlenne surtout, comme ayant le plus d’analogie avec le régime de l’emprisonnement solitaire, si l’on veut arriver au résultat opposé, et rechercher la nation la plus antipathique à ce système, tout le monde désignera la nation française. Il n’est pas nation plus communicative, plus expansive, plus éminemment pourvue des sympathies t assiégée des besoins, douée des qualités de la sociabilité; à tel point que chez elle l’instinct de la sociabilité altère peut-être un peu le caractère de la nationalité. Dans le Français , l’individu , ronime la race, est excentrique (i), c’est ce qui lui donne l’esprit le moins national peut-être, mais aussi, en revanche, le génie le plus civilisateur.

£t voilà le peuple auquel , en matière d’éducation pénitentiaire, on propose d’appliquer l’emprisonoemeot solitaire, pour le préparer à reprendre, à l’époque de la libération, les habitudes de la vie sociale I

De quelque côté que l'on envisage le aystème de l’emprisonnement solitaire, c’est un contre-sens perpétuel ayee J'inlelligeoce de la nature et de l’histoire de i’bumauilé; c’est la négation de la loi de l’cspèce, des besoins du temps et des meeurs du pays.

Ou voit par tout ce qui précède qu’il n'est plus permis à l'école pensylvanienue d’échapper à la réfutation de ses prétentions, è la

(i) Mut d'on éairaiu dùtingné.

THiOBlË

cODstalation de aoD impuissance , en laissant l’opinion prendre K chanjte sur le sens des mots et des choses. *

Cette école , en confondant son éducation solitaire (si l’on peut ainsi rapprocher des mots qui se repoussent) avec l’éducation individuelle , a laissé croire qu’elle n’excluait que l’éducation collective. Mais il nous a suffi de prouver qn’il ne pouvait y avoir éducation dans l’emprisonnement solitaire , pour que l’impossibilité de l’éducation individuelle , aussi bien que de l’éducation collective , restât chose démontrée. Il faut à l’éducation être, avant de se faire individuelle Ou collective; il faut l’existence avant le mode d’exister, la vie avant l’action.

L’éducation individuelle n’est pas et ne saurait être l’éducation solitaire. On n'a jamais imaginé dans le monde qu’il fallût changer l’homme en ermite , pour retrouver en lui le citoyen. On a plus OU moins modifié l’atmosphère de la réunion, mais on ne l’a jamais supprimée. La divergence des écoles est dans la différence de ces modifications et de ces limites.

Telle école a borné l’atmosphère de la réunion à la famille j une autre école, depuis le couvent lacédémonien jusqu’au couvent catholique et saint-simonien , a voulu , remplacer la famille par la communauté. Il suffit de citer les deux extrêmes, car tous les systèmes d’éducation se sont placés dans l’atmosphère de la réunion.

Mais les uns, outre l’action de la réunion, ont voulu faire intervenir l’action de la collection dans la sphère de l’éducation. Les autres au contraire ont repoussé cette intervention. De là le système de féducatioii individuelle ou de l’éducation d’un seul , au sein de l’atmosphère extérieure de la réunion , et le système de l’éducation collective on de l’éducation en Commun.

Si l’on nous demande quelle est pour l’cdilcation la meilleure atmosphère , nous n’hésiterons pas à répondre : c’est la famille ; c’est l’air qu’on y respire dans l’échangÿdes afiections, dans la communauté des sentimens, dans la fusion des intérêts qui donnent un caractère sympathique à la réciprocité des devoirs.

Mais , si morale, si pure, que soit dans la famille l’atmosphère de la réunion , elle ne saurait suffire, selon nous, à l’éducation. Il y a dans l’éducation une influence de la collection qui doit profiler à l’individu , et une influence de l’individu qui doit

DE L EMPUISONNEMENT.

profiter à la collection & son tour. Cette iolliience est dans les trois grands mobiles de Ilexemple, l’émulation et l’imitation, L’édHcatioo individuelle, en écartant la collection, s’interdit, sous ces divers rapports, la possibilité des services à lui tendre et à en recevoir, tandis que l’éducation collective, loin d’exclure l’éducation individuelle, entre avec elle on échange de services réciproques. Le principal but qui préoccupe et que poursuit l’éducation individuelle, celui d’étudier et saisir la personnalité humaine et sociale, loin d’éire étranger à l’éducation collective, lui devient obli- ’ gatoire. L'éducation colleétive doit procéder d’abord à un certain classement des personnalités sociales, et alors dans chaque classe on elle n’a plus à se préoccuperquede la personnalité humaine, elle peut et doit s’individualiser, c’est-à-dire s'exercer sur l’individu comme sur la collection', puisque sa mission est précisément d’aller et revenir de l'un à l’autre, d’agir et réagir sans cesse de l’un sur l’autre. La masse ne doit pas absorber l’individu, effacer sa per.sonnalité, mais au contraire lui servir d'occasion pour se produire, en même temps que d’épreuve à l’éducation pour mieux la connaître : l’éducation colleclivequi voit la personnalité humaine se révéler à l’reuvre, la saisit au meilleur point de vue, celui de l’action et de la comparaison. Mais pour cela il faut à la collection scs limites , au-delà desquelles l’éducation verrait s’énerver et s’éteindre son action individuelle (i),

. Ainsi, selon nous, l’éducation, pour agir sur l’homme, a besoin de l'atmosphère de la réunion et de l'action de la collection. La •,répnion satisfait aux besoins innés delà sociabilité; la collection, aux besoins moraux de l’exemple, do l’imitation et de l’émulation.

(i) Le nieilleiir système selon nous , ce serait l’éducatioa agissant, avec toutes les ressources (le son action eollectivc et individuelle, dans i’alniosplière de la famille.

Si notre élal social n’admet pas que l’éducatioD se fasse exclusivement dans l’atmosphère de la famille, du moins il faut viser à l’y ramener, à 1’^ tetreoiper le plus possible. Voy. I. 3, p. x8o.

Di : ■ . i b^ooglc

4^ THÉOKIl