RUE

impossible de dire le jour où on a mis une étiquette précise sur la lésion ; t s'agit d'une première crise ouil s’agit d'une crise ancienne déjà précédée d'atteintes multiples sourdes qui ont fait des ravages irréparabless. |

D'ailleurs, pour certains auteurs, le nombre des rechutes n'est qu’un médiocre critérium. Pour M. Quénu (1), en particulier, la véritable indication est donnée par la constatation, au palper iliaque, d'une lésion persistante sur le bord externe du grand droit, d'une grosseur dure, douloureuse au toucher, ou spontanément à certaines périodes de la digestion, dans certains mouvements. C'est cette constatation matérielle qui est pour lui le vrai guide, fut-il besoin de donner du chloroforme pour en avoir vérification.

Or cette indication est précieuse, entre toutes, et doit servir de règle chaque fois qu'elle existe. Ce qui nous oblige à cette restriction, c’est que non seulement les crises franches, mais aussi le reliquat inflammatoire dans la fosse iliaque, sont autant de symptômes absents dans bon nombre ‘de nos observations. Or là c’est vraiment sur les caractères spéciaux de la douleur en particulier, auxquels peuvent s'ajouter quelques finesses de toucher et par

hasard un signe fonctionnel prédominant, que sera basée l’indication opératoire.

b. — Les indications sont établies, est-ce l'expectation armée, où l'intervention qui doit l'emporter ?

Nous condamnerons l'expectation armée, en nous appuyant d'abord sur nos conclusions pronostiques qui démontrent la gravité possible de cette forme anatomo-pathologique. Nous repousserons enfin cette attente par. ce que nous manquons d'éléments diagnostiques, permettant de prévoir le stade de la lésion, de caracières, laissant reconnaitre que telle appendicite va étre bénigne, se terminer par résolution ou aboutir à une sclérose totale. Dans le doute où on se trouve de l'état de l'appendice, il est préférable d’intervenir.

L'opération n'a aucun caractère d'urgence absolue, il n'y a pas là, comme le disent les Américains, une question de minutes. C'est après réflexion, après analyse sévère et du malade et dé la lésion, que l'intervention devra être décidée. Elle sera donc faite

sans précipitation, dans les meilleures conditions, mais ne devra

jamais être différée,

(1) QUÉNU, Soc. chirurg., 12 juin 1892.

LRU D ER

Cette règle de conduiteserala bonne, toutes les fois que l'appendicite dre es surajoutée sera diagnostiquée ou soupçonnée. Ne penserait-on même qu à des adhérences appendiculaires, il est encore sage d'agir ainsi, surtout chez une femme porteuse en réalité d'une double annexite. Si une telle appendicite était isolée, on

ttenderait peut-être; en présence de la coexistence des deux lésions, on n’a pas le droit d'hésiter. |

L'incision exploratrice ne doit pas être un moyen d'investigation habituel. Cependant dans les cas complexes où le diagnostic est vraiment impossible, elle peut devenir un complément de diagnostic utile. C'est souvent alors le premier temps d’une Lis UR plus complète.