DES DOCTRINES POLITIQUES

Il est difficile de se faire nettement concevoir en traitant les sujets qui m'occupent. J^e lecteur a déjà des idées politiques; elles se tnèr lent avec celles qtfon lui présente, elles les modifient , lesaltèrent ou mém'e les dénaturent d'une manière étrange. Pour comprendre ce chapitre , oubliez ce que vous ont enseigné les partis, observez lès faits, donnez aux mots

une acception juste , et que votre raison vous apprenne à porter des jugemens nouveaux.

On peut distinguer trois doctrines politiques. L'une a souvent asservi les hommes, une autre les a souvent agités"; la. troisième n'existe, dans toute son étendue, que pour un

l4 ' APPUCATICmS

très petit nombre de bons esprits ; elle est encore .vague pour la plupart de ceux qui seraient disposés à la préconiser.

La doctrine que j'ai désignée d'abord , et que j'appellerai doctrine de l'oppression , repose sur cette idée que le grand nombre est ici-bas pour satisÊiire aux fantaisies du petit nombre. Cette doctrine est £91 1 ancienne : elle m'apparait dans ces républiques célèbres , dont, on a tant de fois et si follement vanté les lois et la liberté. Voyez Sparte, qu'on aurait du rougir de nommer vertueuse ; Athènes , dont on admirera toujours le séduisant éclat ; Rome., dont les fatales victoires retentissent encore sur le globe(j):quel spectacle présen-

(i) Un des ëvènemens les pltis désastreux pour le genre;, humain fut la ruine de Carfbage. Le peuple commerçant succomba sons le peuple guerrier; s*il Veut emporté , quelk influence différente s'exerçait sur la terre ! .Les Carthaginois auraient propagé l'industrie , les arts, les

BK LA MORAÏ.E A LA POUTIQUE. 1 5

tent ces républiques? Une poignée tle citoyens, une foule d'esclaves ; et ceux-ci , courbés sous le joug , travaillent , souffrent, périssent, pour laisser à leurs maîtres le temps de se livrer à des jeux, de haranguer sur' lés places publiques ou de porter au loin la guef re. Sous le gouvernement féodal , l'oppression change de formes; le principe est le même, et les résultats sont pareils: c'est toujours la multitude livnée à quelques hommes. Dans les Elats féo-. daux , on voit les oppresseurs ignorans et grossiers , tandis que , dans les anciennes républiques, souvent ils se montrent ^ous un aspect brillant. Ce contraste ne prouve point un changement de principe. Qu'importe à l'esclave que son maître habite un édifice d'architecture grecque , ou vive dans un château gothique ?. Citoyens et barons , esclaves et

sciences; les Romains n'enseignèrent que Tart de combattre 9 d'opprimer et de détruire. La civilisation eût avancé : elle fut arrêtée , et bientôt elle rétrograda.

t6 APPLICATIONS

sèrft. présentent à l'œil affligé les résultats semblables d'une politique barbare «qui mécohixalt la dignité'humaine. Chez les inodernés , Toppr^ession est à son plus ^ haut degré d'intensité dans les colonies ^ où quelques blancs , le foi^et à la main ^ conduisent un peuple de noirs : elle est à son plus faible de-^ gré dan» les états où existe le despotisme d'uii seul 6u de plusieurs ; mais où les abus du pouvoir soîit tempérés par le progrès ^les richesses et des lumières. ' . '

La nature des choses veut que l'oppression amène des résistances. Fatigués d'obéir et las d'entendre toujours ceux qui forment le petit nombre parler de leurs droits ., des oppHmés s'écrient : l'homme aussi a des droits ! A ce cri , les âmes souffrantes et les âmes généreu-^ ses tressaillenti Si ce cri est poussé par un . peuple nombreux et brave , l'esprit humain s'agite, l'univers ébranlé semble vouloir changer de forme. Que d'espérances enivrent les

DE tA MORALE k LA POLITIQUE. I7

imaginations ardentes et les jeunes raisons ! Mais de vastes calamités , mais les crimes

qu'entraînent de si grands et de si terribles efforts, les actions sanglantes suivies de sanglantes réactions, avertissent enfin les esprits sages d'examiner si la vraie doctrine politique est en effet la doctrine des droits.

Deux redoutables dangers l'accompagnent.

Elle est violenté ; par conséquent plus en harmonie avec les passions qu'avec la raison ; elle équivaut à une déclaration de guerre; auàsi le plus souvent ne fait-elle que changer de mains l'arbitraire , et pousser la multitude à exercer sur le petit nombre ^ le despotisme qu'un instant auparavant le petit nombre exerçait sur la multitude. Vainement prétendraiton, avec des idées théoriques, réfuter ce que • j'avance. Les faits prouvent que la doctrine des droits est violente ; or , une doctrine violente exalté les esprits ; et lès esprits exaltés se jettent dans des écarts et des crimes. Au

l8 APPLICA.TIONS

danger qu'entraîne sa violence , il s'en joint un second trop peu remai^qué. Cette doctrine n'oblige point à conserver les biens qu'elle préconise; et souvent ses défenseurs aban* donnent avec lâcheté ces mêmes dj^oits que d'abord ils réclamaient avec fureur. Nous verronS'bientôt que tant dé £sdblesse ne doit pas être attribuée seulement au caractère de tels partisans de la théorie des droits , qu'elle résulte aussi d'un vice de cette théorie ; mais , pour éviter les répétitions , il est nécessaire , avant à^ porter plus loin cet examen , de jeter Un coup-d'œil sur la véritable doctrine poli*tique.

L'art social ne . peut avoir d'autre but que de i^ndre les hommes meilleurs et plus heureux. Si ^ pour tracer une théorie juste de cet art, on observe la nature humaine; en cherchant quels printipes doivent }a diriger, les vérités suivantes sont les premières dont on sera frappé. Il est des lois imposées à notre

DE LA MORALE A LÀ POLl'nQUE. ig

espèce par Tétemel tuteur des êtres. Ces lois morales, sacrées, prescrivent des devoirs, dont l'accomplissement peut seul produire un état de' sagesse et de bonheur, que nous avons dit être le but de Fart social. De ces faits évidens , de ces idées simples naît cette conséquence que la vraie doctrine est là doctrine des devoirs.

Nous voulons former des hommes : qui leur présenterons-nous pour modèle? Un sage ^ns doute. Quelle est sa pensée dominante? Kaccwciplissement de ses devoirs. Il aurait horreur d'abuser envers nous d'aucune supériorite; il ne nous fatigue pas en nous parlant de ses droits ; son bonheur, ainsi que sa vertu, ré«* suite d'une vigilance constante à s'acquitter des obligations que lui impose la Providence. Pour essayer de suivre ses traces ^ embrasons sa doctrine.

Lorsqu'un instituteur éclairé veut donner à son élève les premières notions de politique , il doit lui faire parcourir à-peu-près cette se-

20 APPLIGAtlOirS

rie d'idées. « Dans Toti*e éducation , mon but fut de vous rendre heureux. La condition indispensable du bonheur est la paix de rame, et cette paix résulte de la fidélité à remplir ses devoirs. Votre grande occupation parmi vos semblables doit donc être de les servir, d'éloigner d'eux, autant qu'il dépendra de vous^, les vices et les douleurs. L'homme a des '^droib ; mais, si vos droits soi^t l'objet dominant de votre pensée , vous aurez une âme vulgaire , et peut-être vous verra-t-dn tour-à-tour turbulent et lâche. L'Etat où régnerait l'ordre le plus adibirable serait celui dont tous les citoyens ne s'occupaiit que de leurs devoirs , les droits de chacun auraient la plus solide et la plus complète garantie. Saûs chercher à savoir -si vous serez seconde , hâtez l'établissement d'un tel ordre , en donnant , par toutes vos actions , l'exemple de s'y conformer.» Il faut multipfler les hommes imbus de ces principes : c'est doftc la doctrine des devoirs qu'il faut essayer de répandre.

Si jamais des jours plus heureux sont accordés à l'homme , c'est la doetrine des devoirs qui viendra Consoler la terre. Espérons: ' elle est fille des lumières et du malheur. Cette ; doetrine repousse celle de l'oppression , puisqu'elle annonce. que tous les hommes sont Icibas pour s'ientr'aider ; en même temps, elle n'a point , vers une égalité chimérique , cette tendance que la théorie des droits présente 2^ moins à beaucoup d'esprits; elle respecte les inégalités naturelles ou sociales ; mais elle tend sans cesse à les empêcher de devenir oppressives, car elle établit ce principe que nosT obligations envers nos semblables croissent en raison des moyens qui nous sont donnés pour exercer sur eux de l'influence.

Cette doctrine étrangère à la violence , ami^ de tous les sentimens affectueux , peut seule enseigner à résoudre le problême si difficile de rendre les caractères fermes sans âpre té et doux, sans Ëtiblesse. Qn ne conteste guère ses

a 2 APPLICATIONS /

pacifiques avantages; on Taccuse plutôt d'énerver le courage 9 d'oter aux âmes leur vigueur; et c'est ce reproche qu'il importe de réfuter.

La doctrine des droits excite une fougue passagère ; la doctrine des devoirs inspire une fenneté constante. Comment les deux doctrines ne produiraient-elles pas des effets si différensPOn est libre d'abandonner un droit; le devoir seul est obligatoire. Eh quoi! me dira-t-on , n'eât-il pas des droits inaliénables ? Je n'en connais pas qui soient tels par euxmêmes; c'est le devoir qui, en se mêlant avec eux, leur communique ce caractère. Le cjroit, dans toute sa plénitude , peut être défendu , modifié , rejeté au gré de celui qui le possède^ Ce caractère d'inaliénabilité qui pandt d'abord rendre si imposans quelques-uns de nos droits, ne feit en réalité que restreindre notre puissauce;. et la réstriction* que nous acceptons serait onéreuse, si nous n'étions dédommagés par le sentiment de ce qu'il y a de plus

noble dans rhomme, la soumission volontaire à la sainteté du devoir.

Un droit pur et simple, c'est-à-dire sans/nélange de devoir, n'est qu'un avantage , et l'on

est libre de ne point le conserver. .Qu'un homme ait pris un engagement avec moi ^ je puis exiger qu'il le tienne ; mais je puis y renoncer. Si mon droit n'est qu'un droit, je pois l'abandonner. Dans quels cas cette liberté cesse-t«elle? Dans tous les cas où l'idée de devoir vient se mêler, se substituer à celle de droit. Si mes semblables sont intéressés à ce que je maintienne l'avantage que j'allais céder, je vois naître ^ en moi et autour de moi , un nouvel ordre de sentimens et ci'idées; je conserve mon droit , parce (ju'ainsi Texige le devoir, le devoir qui seul est sacré. Alors même que les autres hommes ne sont pas directement intéressés à notre déter^iinatipu , nous sommes obligés de conserver les avantages es;sentiels à notre nature d'êtres libres et raison-

a4 APFUCATIOWS

nables. X«e devoir me prescrit de ne pas m'avi-? lira mes propres yeux; le devoir me commande, de ne point laisser dégrader en moi l'être sorti des mains du créateur. Pour exprimer, ces.

idées ^ essayez de substituer le mot droit au mot depoir: vous n'y parviendrez pas ; vous, parlerez un langage inintelligible ^^ ou du moina bien subtil.

Souvent les droits sont périlleux à soutenir j on le voit dans l'ordre civil et dans l'ordre politique; il est donc naturel qu'où examine s'il ne serait pas plus avantageux d'abandonner ses droits que de, les défendre. C'est ce calcul. qui , tant de fois, a rendu les partisans de la doctrine* des droits si lâches dans les débats politiques. Le devoir ne favorise pas

ainsi les illusions de l'intérêt et de la crainte ; il n'admet que l'examen nécessaire pour savoir ce qu'il prescrit; il commande, et les âmes qu'il a formées obéissent.

Voyez , dans les situations, difficiles <, les élè-

ves de la théorie 4es droits. Ib étaient cinq cents à Saint-CIoud : une compagnie de grenadiers ou le bruit du tambour les mit en fuite.

£st-il probable <]ue si ces. hommes eussent été nourris de la religion du devoir , quelques-uns au moins n'eussent pas préféré des dangers à Fopprobre de jouer un rôle si plât dans cette parade politicpie ? A une époque tout autrement périlleuse^ lorsque des brigands en fureur avaient envahi la salle de la Convention , un homme s'assit avec calme.au fauteuil du président; et pendant une heure, entouré de scélérats , dont les uns le menaçaient de leurs armes, dont les autres lui présentaient la tête sanglante d'un de ses collègues massacré, il rçiusa. constamment de mettre aux voix de prétendus décrets^ dans une assemblée qui ne pouvait délibérer. Boissy d'Anglas , est-ce à vos droits ou à vos devoirs que vous pensiez sous le poignard des assassins ? , ^

Sans doute, faibles par notre nature,. nous

^6 APPUGATIONS

pouvons devenir infidèles à la théorie la plus juste ; mais que faut-il conclure de cette tristç vérité? Lia théorie des devoirs n'en reste pas moins celle qui , par elle-même a le plus de force ; et qui , par conséquent , peut le plus en communiquer aux âmes.

Ou je m'abuse étrangement , ou le système des droits dénature dés institutions sages ^ corrompt des principes justes ; tandis que la théorie des devoirs forme une heureuse hârmonie avec ces institutions et ces principes. Par exemftle, il est utile que les fonctions pu^ bliques soient accessibles à quiconque est digne de les remplir. MsLis-, dans un état où ce principe est reconnu , si la théorie des droits échauffe les têtes, quelle multitude d'individus vont s'agiter! Que de gens feront valoir leurs droits aux places, surtout à celles qui sont lucratives ! Le principe dont je parle n'au- .ra\{; tous ses avantages que dans un Etat où les hommes seraient formés par la doctrine

des devoir^. Ces hommes , nourris dans la modestie et la défiance d'eux-mêmes, reconnaissant }es obligations qu'imposent lès dignités , sentiraient ^uel admirable instinct fit donner aux fonctions publiques le nom de charges.

Citons encore un exemple. La liberté de la presse est la gardienne de beaucoup d'autres libertés: maiS combien de dangers ^d'abus raccompagnent chez des hommes qui écf ivent tout ce qu'ils ont ou croient avoir le droit d'écrire ! Si , formés par une autre doctrine, ils ne livraient à la presse que les pensées et les faits dont leur devoir les oblige à nous instruire, ils écriraient moins, avec plus de sagesse , 'et surtout ils ne diraient jamais d'injures.

Le système des droits repose sur une vérité , mais; sur une vérité secoAdaire. Quand nos passions la transforment en^^vérité principale , il y a erreur et funestes conséquences. Le droit n'est qu'un corollaire du devoir.

28 APPUCATIONS

Mais y dira-t-on sans doute , les^méricains '^ ont prospéré ; et c'iest sous la bannière des . droits qu'ils ont marché. Oui, et leuf succès était'infaillible;car la dodtrine.des devoirs se trouvait dans leurs mœurs simples , dans leurs sages habitudes^ et dans les grandes âmies de tous les chefsu de leur révolution .

Akftaanière dont je soutiefls la doctrine des devoirs , il est évident que je la veux, pleine , entière , complété. Chacun exige que les autres remplissent leurs devoirs envers lui ; et souvent se dispense de remplir les siens envers eux. Tous les hommes veulent êtres libres ; la seule différence entre eux sous ce rapport , c'est que les uns veulent la liberté pour tous, tandis que les autres ne la veulent que pour eux-mêmes. Il est une théorie incomplète des devoirs qui n'est que la théorie de l'oppression *déguisé«* Pour qu'un État recueille 1^ fruits de la véritable doctrine des devoirs, il faut que les principes en soient répandus

I>E LA MOIIALE A LA POLITIQUE. ag

dans toutes les classes de la société, à commencer par les plus hautes.

Observez avec justesse les trois théories sur lesquelles je viens de jeter un coup-d'oeil; vous trouverez les résultats suivans. La doctrine de l'oppression promet le repos et donne la souffrance ; la doctrine des droits annonce le bonheur et répand les calamités ^*k doctrine des devoirs peut seule réaliser les promesses des deux autres (i).

(i) Plusieurs étrangers, homlnes d'un esprit distingué, toinmeneent à propager une quatrième doctrine qu'ils nomment doctrine des intérêts. Ou je Tai mal comprbe, ou elle est peu distijicte des trois autres ; c'est une espèce d€ théorie scientifique qui rentre dans les précédentes qu'on pourrait appeler naturelles. Si elle est préchée avec violence, dans l'intérêt du grand nombre, c'est la^doctrine des droits^ dont la. dénomination est dbangée. Si «lie dégénère de manière à concentrer les affections sur l'intérêt exclusif de la patrie ou de soi-:piême, de. la cor7 poration ou de la famille dont on est membre , c'est la

3o APPLICATIONS

Les deux £siuS8es théories ont sur la vérita-^ ble , un immense avantage ; elles parlent aux passicHis, tandis que celle-ci ne s'adresse qu'au sentiment et à la raison^ Ainsi, cette doctrine a peu de moyens potu- enflammer les âmes vulgaires; ainsi, elle* est difficile à propager. Mais, que &ut-il conclure de ces aveux? Fera-t-on le mal par(;e qu'on aura découvert qu'il est plus Êtcile à faire que le bien? Pense-t-on qu'il soit aisé de déterminer le§ peuples à pratiquer la morale de l'évangile? Combien de gens l'outragent !^ combien d'autres la dénaturent ! et que d'obstacles les passions lui suscitent dans le cœur même des gens de bien! Toutefois, les êtres les meilleurs et les plus éclairés cherchedoctrine de l'oppression , observée dans ses causes plus que dans ses effets. Si , mieux conçue y elle dirige nos méditations vers l'intérêt universel , on la trouvé pleine de philanthropie; c'est la doctrine des devoirs qui reçoit un autre nom , parée qu'elle est considérée sous un autre point de vue.

DE LA. MORALE Ji LA POLITIQUE. 3l.

roBt toujours, à yppager cette morale née de l'amour d'un Dieu de paix pour les hommes.

Un de ses résultats immédiats serait de porter dans la politique la doctrine des devoirs, la complète doctrine des devoirs.

Tout change autour de mois 1^ mœurs, les arts , les empires ; et j'ai peine à concevoir quelque chose de durable sur la terre. Cependant, si les hommes goûtent un jour les fruits de la doctrine des devoirs, tant de bonheur se répandra sur eux , ils trouveront leur destinée si douce, qu'il est impossible de croire que jamais ils veuillent en changer, et que leur situatiop prospère ne soit pas indéfiniment prolongée.

Il est une marche du temps, une force des choses à laquelle il faut se soumettre (i).Peut-

(i) Gardons-nous de confondre la force des choses ayec la fatalité. Un esprit raisonna)>le ne peat nier Tune, et ne saurait admettre l'autre. La fatalité serait une ptûs- «ance qui nous jetterait tantôt yen le mal , tantât vers le bien, toujours indépendamment de notre volonté. L'idée

3a APPUCATIONS

être était-il inévitable que des peuples fissent Fessai de la doctrine des droits^ avant que les hommes s'élevassent à la doctrine des devoirs. On a vu des écrivains répandre les demi-connaissances qui excitent l'enthousiasme pour la théorie des droits ; on en verra d'autres faire jaillir les vives liimières qui pénètrent les âmes d'amour pour là théorie des devoirs. Un jaur cette doctriué , presque ignorée , sera celle de tous les esprits justes. Comment la verrions-nous déjà répandue? elle est en harmonie avec le plus haut degré de civilisation.

d'un tel pouvoir' est repojussée par. notre conscience et par notre expérience. La force des choses émane' de la Divinité. C'est elle qui unit les effets à leurs causes ; c'est elle qui nous courbe sous la main du temps , et qui détruit nos monumens et nos lois; c'est elle qui dissipe enfin les douleurs amères , et qui fait tôt ou tard triompher la vérité. La force des choses est visible par ses résultats ; et c'çst «urtont en Fobservant avec sagacité que nous, acquérons de sages lumières.

DE LA MORAlkE k hX POLITIQUE. 33