DES VÉRITÉS

En tant que système , c’est-à dire , en tant que production de l’esprit humain , la doctrine physiologique possède un caractère bien capable de séduire : elle offre le type éminent de la perfection méthodique à laquelle puisse arriver la logique humaine. Broussais a fait ce qu’il a tant loué dans les efforts stériles de Marcus de Bamberg (1); il a coordonné d’après un seul principe toutes les parties de l’art de guérir. C’a été , quoi qu’on en ait pu dire , une grande et belle pensée , que celle de ramener à l’unité tous les phénomènes morbides. Cette conception seule, malgré l’impossibilité de sa réalisation, suppose le génie. Un fait culminant, l’irritation, domine toute la pathologie; à lui se rattachent toutes les manifestations morbides de l’organisme. Lors même que ces dernières subissent des modifications inhérentes aux tissus, à la réaction des organes, aux caractères de l’individualité, Broussais sait les ramener au type commun, tout en admettant des nuances. Son système, en un mot, offre un plan unitaire , d’où sortent toutes les conséquences qu’on peut en déduire, où rentrent invinciblement toutes les propositions qu’on serait tenté d’en exclure. Cette solidité apparente du lien qui unit toutes les parties du système n’a pas peu contribué à enfanter cet ardent enthousiasme, dont les annales de la

(1) Extr. des Doct. méd., t. ni, p. 9t.

science n’offrent peut-être pas d’exemple. De plus, Broussais , pour le dire en passant, a prouvé, pour ce qui le concerne, l’influence que les idées philosophiques d’un homme exercent sur sa conduite et sur sa pratique. 11 était, on peut le dire, un brillant débris des philosophes du XVlll® siècle, qui professaient un souverain mépris pour les faits qui ne tombent pas immédiatement dans le domaine des sens, et les traitent de chimères. Cet esprit philosophique, que nous ne devons pas perdre de vue pour juger sa doctrine médicale, il l’a appliqué avec rigueur à tous les autres objets de ses investigations, à la morale en particulier. Ce n’est point ici le lieu d’apprécier la valeur de cette philosophie. 11 l’a dit lui-même : le but de sa doctrine est de donner aux phénomènes extérieurs une valeur représentante de l’état intérieur ou de la lésion de l’organe qui en est le siège (1).

Pour juger une doctrine médicale qui a été la .source de grandes innovations, il faut se reporter à l’époque de son apparition même, discerner les lacunes que présentait alors la science, les ressources nouvelles que réclamait la pratique, voir enfin si cette dernière n’était point faussée par les vues de quelques systématiques. C’est là le point de vue véritable où doit se poser un juge équitable et impartial. La somme du bien opéré par un novateur ne peut s’apprécier que dans ses rapports avec la somme du mal auquel il a voulu porter remède. rS’ayant pas assisté aux premiers développements de la médecine physiologique, j’ai dû puiser à cet égard des renseignements auprès de médecins assez profonds et éclairés pour n’avoir pu manquer de saisir le côté salutaire de la doctrine physiologique, dès son avènement, et assez jusîes pour ne point la méconnaître dans ces temps-ci (2). Ces

(1) Irrit. et fol., t. n, p. 419, 2® édit.

(2) Parmi ces médecins, je place an premier rang le docteur Stanislas Gilibert, de Lyon, fils de l’auteur des Adversaria , et auteur lui-même de la Monographie du pemphigus. .le prie ce praticien distingué de recevoir ici l’expression de mes remercîments.

renseignemenls m’ont été fournis, et m’ont appris que la doctrine physiologique a été, à son époque, progressive sous un double rapport; I" en réduisant à leur juste valeur certaines vues systématiques dangereuses; 2® en faisant recueillir à la science des notions exactes sur certains faits morbides méconnus.

Le génie ardent du docteur Broussais lui rendait la polémique nécessaire; et il trouva dans Brown un lutteur digne de lui quant à la logique, mais bien inférieur quant au point de vue systématique et quant à la science. Le système de Brown régnait en souverain dans les écoles européennes lors des premiers travaux de Broussais; et le système refluait sur la pratique. Broussais vit en même temps ses dangers et les moyens de les conjurer. Il vit très-bien que, pour acquérir des notions solides sur les modes de stimulation, il fallait la mettre en regard de la vitalité spéciale des différents tissus , de leurs réactions et de leurs sympathies. Pourvu des trésors contenus dans les travaux de Bichat, auquel il aimait à rendre hommage, il répondit à Brown qu’une surexcitation partielle d’un appareil se combine fort bien avec la somme générale des forces; qu’un état inflammatoire local est une source d’asthénie ; que la coïncidence de l’état sthénique et de l’état asthénique peut exister chez le même individu. Brown avait avancé que l’excitabilité est une et indivisible dans tout l’organisme, et qu'elle ne saurait être modifiée de deux manières différentes dans le même organisme. Brown n’avait pu admettre dans sa trop rigoureuse classification des modificateurs, que le froid et autres causes débilitantes puissent produire des maladies sthéniques. Fort des notions contenues dans l’anatomie générale, Broussais démontra, par une savante analyse de certaines loi.s de l’économie , que le froid , en même temps qu’il diminue et affaiblit l’excitation dans un organe cutané, peut déterminer en même temps une surexcitation dans les muscles, les muqueuses, les séreuses, etc. Broussais a mis le comble à sa gloire de novateur, en signalant comme le plus délétère des fléaux la division des moyens thérapeutiques en débililants et en fortifiants , 1840. — Devay

introduite par Brown dans la théorie médicale; et à ce sujet, il a consigné cette immortelle proposition , qu’un praticien ne saurait oublier : La saignée qui affaiblit celui dont la force n’est point en excès devient un corroborant des plus énergiques pour un homme abattu par une pneumonie violente (1).

Broussais, comme nous le verrons plus tard, a été justement accusé d’avoir méconnu la grande loi de la vitalité, la spontanéité de l’être. Mais dans sa lutte avec Brown, il est impossible de méconnaître en lui le sectateur d’un vitalisme médical, qui n’était point sans portée à ceîte époque. C’est au nom des modifications vitales de l’action de nos éléments organiques qu’il attaque de front un système qui ne voyait dans l’étre humain qu’une propriété en quelque sorte passive, subissant nécessairement l’influence des modificateurs. Broussais, pris dans son temps, avec les exigences de la pratique, a donc ramené les esprits dans le sentier de la véritable observation, en tenant compte de la réaction que nos organes déploient contre l’action des agents extérieurs ; rendons-lui donc complète justice sous ce rapport.

A en juger par la Nosographie de Pinel , une confusion dangereuse,, déguisant les véritables indications cliniques, régnait dans les écoles, lors de la première publication des Phlegmasies chroniques, Broussais sentit l’arbitraire d’un plan systématique prétendant embrasser plusieurs espèces de maladies, qu’on ne croyait différer les unes des autres que par des nuances légères et par des complications. Et si , plus tard, Broussais s’est insurgé contre le dogme de l’essentialité morbide, on peut l’excuser en quelque sorte, car il avait mieux vu qu’un autre, dans Pinel, les conséquences fâcheuses de son exagération. Ce dernier, évidemment, avait confondu les fièvres symptomatiques d’une inflammation manifeste ou cachée; ailleurs il avait confondu, dans sa fièvre adymatique, la faiblesse réelle ou essentielle avec la faiblesse symptomatique de l’inflammation des viscères. Broussais, selon son

(1) Extr. des Doc. méd. , t, ii , p. 437.

- It —

expression, débrouilla ce chaos; mais malheureusement il s’est borné à le faire au seul profit de scs propres vues systématiques. En montrant l’insuffisance et le danger des distinctions générales des affections que Pinel appelait nerveuses, et celles de sa classe, à\Xe indéterminée , le promoteur de la doctrine physiologique a encore fait faire un pas à la saine observation , et préparé les esprits aux notions <le la spécialité morbide. On peut facilement s’en convaincre , si on lit sa discussion sur le scorbut et sur sa nature , contenue dans le premier examen : on y voit tout h la fois l’erreur de Pinel, qui avait rangé cette maladie parmi les lésions organiques générales, et le talent vraiment supérieur de Broussais, qui s’attache à prouver que la désorganisation n’est point essentielle à c ite maladie; que les engorgements, les stagnations, l’écartement forcé des tissus, occasionnés par les extravasations du sang et du sérum, ne méritent point de porter un pareil nom ; que tout cela repose sur l’altérai ion primitive du sang. Heureux si , comme nous le verrons })lus tard , Broussais avait su faire dans tout le cours de sa carrière médicale l’application des sages principes qui le guidaient dans celle discussion, où i! disait : « 11 est donc des cas où les maladies peuvent commencer par des fluides; et c’est alors par les fluides qu’il les faut attaquer (1). »

Broussais vit bien, au profit de l’art, qu’en réunissant sous le nom collectif de fièvre ataxique , ou de fièvre adynamiqae , tous les cas où l’état fébrile se présente avec des désordres nerveux , soit musculaires, soit sensitifs, soit organiques, tels que les convulsions , paralysies, affectibilité exagérée des sens, exaltation et aberration des facultés morales, on donnait lieu à une thérapeutique aussi pernicieuse qu’inconsidérée. En somme, Broussais, dans ses premiers travaux, dirigés contre de systématiques puissants, a été, on ne peut le nier, le représentant des saines doctrines médicales, qui étaient faussées; il réfuta les nosographes, en mettant toujours en avant cet axiome, qu’il

(1) Examen^ 1816, p. 287.

a oublié depuis : Il ne faut pas s’arrêter aux formes superficielles des maladies, .mais bien pénétrer leur caractère essentiel, c’est-à-dire celui d’où dérive l’indication. Il est vrai que, pour lui, bientôt toutes les indications se bornèrent à attaquer la gastro-entérite ; mais la voie qu’il avait suivie pour la faire reconnaître, ses raisonnements pour l’isoler des autres maladies , ont décelé en lui un grand médecin , qui s’est servi avec succès de l’analyse, instrument puissant de logique médicale.

La doctrine physiologique a été très-favorable à la science et à la pratique médicale, en dévoilant les nuances insidieuses des inflammations des surfaces de rapport, et particulièrement de la membrane muqueuse gastro-intestinale. Broussais a éclairci ce point obscur des sympathies morbides du tube digestif de larges et de vraies données physiologiques. Et si quelques écrivains modernes (1) se fussent reportés a ces dernières, ils eussent, sans contredit, rendu plus de justice à Broussais. En physiologiste profond, sous ce rapport, il a vu l’importance organique des viscères digestifs dans l’économie animale, leur influence sur le cerveau, en même temps que les réactions réciproques de ce dernier sur eux. La surface muqueuse digestive étant pour lui, comme elle l’est réellement, le réceptacle et le point de départ des stimulations diverses, un centre de vitalité dont on méconnaissait une partie de l’importance, il fallait, disait-il, que l’intellect fût influencé puissamment par les organes où résident les besoins de la nutrition ; il fallait que ces organes fussent pourvus d’une énorme quantité de nerfs (2). L’homme, en effet, a besoin de sa volonté pour rechercher ses aliments, les préparer par une série d’autres multipliées. Ce fait étant admis, il était facile de concevoir le rôle morbide que devait jouer la phlogose de la surface interne du tube digestif, et par-

(0 Voir le Traité thérapeutique de Trousseau et Pidoux (art. Méd. antiphlogistique ).

(2) Cours de pathologie générale, professé eu 1836.

tlculièrement celle de l’esîoraac, dont les relations nerveuses avec le cerveau sont plus immédiates. La médecine clinique des enfants fournit chaque jour la preuve la plus évidente de la puissance des sympathies morbides qui s’irradient de la surface digestive, et désorganisent le cerveau. Vingt-quatre heures suffisent à la production de rhydrocéphale, si on laisse s’établir un point de phlogose sur les intestins, et quatre ou cinq sangsues appliquées à propos sauvent littéralement la vie de l’enfant malade.

Il est bien certain qu’avant d’avoir présentes à l’esprit les données précédentes , ainsi que les déductions cliniques contenues dans V Histoire des phlegmasies , les praticiens laissaient échapper souvent l’occasion de traiter les gastrites pseudo-formes, celles dont les caractères inflammatoires n’étaient pas fortement tranchés. Il a merveilleusement interprété la nature dans ces maladies , et prouvé, au détriment du brownisme , que ces digestions, habituellement lentes, que l’on est tenté de rapporter à une débilité gastrique, contre lequelles l’usage d’aliments de haut goût et de drogues vous paraît approprié, sont, dans la très-grande majorité des cas, le produit d’une irritation gastro-intestinale qui fera une explosion terrible, si on ne prend le soin de la modérer par des sédatifs. Il a éclairci de nouvelles lumières la pathologie des annexes du tube digestif, en montrant l’alliance étroite qui existe entre le foie et la partie supérieure de cet appareil , en faisant voir que cet organe ne reçoit d’influence directe que de l’estomac, et surtout du duodénum , dont la muqueuse, primitivement affectée, envoie au foie, par l’orifice du canal cholédoque, les stimulations qu’elle reçoit de tant de modificateurs. C'est ce qui démontre qu’en somme, l’application des préceptes de la doctrine physiologique est un bienfait dans les régions tropicales.

Je considère la doctrine physiologique très-salutaire, comme ayant propagé dans la science et la pratique de l’art des choses dont elles avaient besoin l’une et l’autre, et dont la dernière a tiré grand profit dans ces temps-ci : je veux parler des notions plus positives qu’elle a fournies touchant la terminaison souvent fatale des phlegmasies vis-

cérales aiguës rn chroniques. JN’aurait-elle fixé que sur ce point seul la connaissance des maladies inflammatoires, que déjà elle mériterait ies hommages de la postérité qui s’adressent aux grandes découvertes. Il était utile, à l’époque où parut Broussais, de fortifier la valeur de ce principe, principüs obsta. Les médecins qui ont eu le bon esprit de profiter de ses travaux ont dû se prémunir en même temps contre un traitement stimulant intempestif, et les chances d’une dangereuse expectation. \] Histoire des phlegmasies chroniques, dont la valeur doit être considérée principalement dans ce sens, a fourni des masses de faits tellement péremptoires et des démonstrations si pressantes, que ses dogmes principaux ont passé dans la pratique des médecins qui ont quelque portée dans l’esprit.

Je ne le nie pas, on savait, bien avant Broussais, qu’il était souvent très-dangereux de laisser une maladie suivre son libre cours; mais ce qu’on ignorait, c’était la filiation naturelle existant entre la phlogose d’un tissu, d’un viscère, et leur désorganisation; entre cet état, où une phlegmasie peut être apaisée, et celui où elle devient réfractaire aux ressources de l’art comme à celles de la nature. Broussais a envisagé l’irritation dans un tissu comme génératrice d’irritations nouvelles, grande loi inconnue avant lui. Apr ès le phénomène de surexcitation vasculaire qui suit l’exaltation de l’action nerveuse, on conçoit que cette congestion , mettant en contact, au début de l’inflammation, avec les capillaires dilatés, une plus grande quantité de sang rouge à molécules plus t'approchées, et circulant plus rapidement que dans l’état sain, entretient et renouvelle un stimulant qui ne fait qu’agir plus énergiquement sur des tissus que sa présence même rend plus irritables. C’est en faisant appliquer, en quelque sorte, les sens sur l’élément matériel du phénomène de l’inflammation (infiltration in terstitielle du sang), que Broussais est parvenu à démontrer à tous les médecins (|ui ne sont point sceptiques, qu’il était, règle générale, trèstlangereux de rester oisif contemplateur d’une pneumonie aiguë, d’une célébrité; il les a conduits à redouter deux choses, ou une désorgalusatlon rapide, ou une désorganisation ieuie. Ces faits sont devenus

incontestables dans des publications (jui ont pai n au nom de la doctrine physiologique. Dans l’une d’elles, l’auteur, qui a su faire res sortir avec un grand talent, et à diverses reprise--, le rôle que jouait l’inflammation dans les productions accidentelles, a pu dire, dans un sens qui doit cependant être restreint aujourd’hui : «Les diverses productions accidentelles indiquent qu’il a existé autrefois une inflammation dans le tissu qu’elles occupent ; mais elles n’annoncent point toujours, elles ne constituent point une inflaimnation actuelle. Filles de l’inflammation , si j’ose m’exprimer ainsi, elles peuvent persister après qu’elle a disparu elle-même, et survivre en quelque sorte à leur mère (1). » Depuis lors, le Traité clinique des maladies du cœur est venu corroborer de nouveau ce point de doctrine, qu’un antagoni.sme, trop passionné peut-être, prétendait réduire au néant.

La médecine physiologique possède un caractère étrange, qui la distingue peut-être de tous les systèmes qui ont dominé dans le monde. Ce caractère est d’ofirir, à côté même de ses erreurs, des déductions vraies, fructueuses : ainsi elle n’a pu, malgré toute l’habileté logique de son auteur, renverser le dogme de la spécificité morbide; elle n’a pu ranger certaines productions accidentelles, tubercules, cancers, etc., dans le département des maladies phlegmasiques sans tomber dans une ontologie ridicule (2). Et cependant des vérités pratiques, dont tous les médecins font cas, sont résultées des discussions de Broussais, avec les anatomo-pathologistes, Bayle, entie autres. Je place au premier rang celle-ci : une phlegmasie intercurrente donne une impulsion nouvelle à la lésion organique d’un tissu, d’un viscère, l’amène plus rapidement à son entière destruction. C’est une des plus belles induc-

(1) Traité de V encéphalite J p. 5; 1825.

(2) \ o\r Y Examen de 1816, p. 298, où il est questioo à’ aberrations vitales des vaisseaux. D’ailleurs, cet ouvrage est sans contredit le plus fort, soit pour la concision et l’énergie avec lesquelles sont exprimées les idées nouvelles . qui soit sorti de la plume de l’auteur. 11 était bien capable de produire une sensation profonde dans les esprits.

tioiiî» cliniques qui soient sorties des travaux de Broussais. Par elle, l’hygiène des personnes atteintes de lésions organiques a été mieux dirigée : on s’est ressouvenu qu’une lésion organique, malgré son incurabilité, réclamait quelque assistance de l’art, qui ne devait point seulementsommeiller devant un lit funèbre. De même que Broussais avait considéré l’infiltration interstitielle à l’état aigu comme cause de désorganisations successives, de même il a envisagé une production morbide dans un tissu, comme une épine activant autour d’elle une stimulation qui augmente sa dégénérescence: ainsi, enchaînement nouveau de l’état aigu à l’état chronique, mais s’opérant en sens inverse. Et quoique les praticiens n’aient point toujours rapporté à leur origine véritable les préceptes guidant leurs procédés thérapeutiques, il n’en est pas moins vrai qu’ils ont appris à redouter une phlegmasie intercurrente, et à la feire avorter. Dans la phthisie pulmonaire, ils craignent la bronchite, qui hâte le terme fatal.

On ne peut nier encore que les praticiens, en général, poussaient trop loin les conséquences des idées qu’entraînait le dogme de la spécificilé morbide, eu égard aux inflammations. Pour eux, il est résulté que différentes modifications morbides, comme la phlogose et un état spécifique peuvent se combiner, et que la phlogose, venant à prédominer sur la modification spécifique, peut amener de graves accidents si on lie l’étouffe pas de prime abord, sans tenir compte pour un moment de la spécificité. Dans ce sens le traitement des maladies vénériennes a fait de notables progrès sous l’influence de la doctrine physiologique. Tant que l’inflammation a présenté un grand caractère d’intensité on s’est plus appliqué à traiter l’inflammation comme simple, et on a même reconnu qu’administrer, dans ce cas, le spécifique, ce serait s’exposer à de graves accidents.

Voulant à tout prix rattacher les phénomènes morbides à l’inflammation , l’auteur de la doctrine physiologique a dû approfondir davantage les caractères des maladies inflammatoires, et mieux étudier leurs étonnantes variétés. Il a bien vu, en effet, que l’excitabilité nerveuse, en vertu delaquelle l’expression des maladies inflammatoires se manifeste.

offrait autant de variétés dans l’état maladif qu’elle en présentait dans celui de la plus paifaite santé. Or, pour se faire une idée de ces variétés, il suffit, comme il aimait à le répéter, d’examiner les différences de la physionomie, du geste des personnes soumises à la même impression, soit dans un spectacle, soit à l’exécution d’un condamné? soit à une fête publique, soit à un incendie. Les variétés de cette faculté de sentir étant si multipliées, la souffrance, ou du moins l’irritation du môme organe en état d’inflammation, s’annoncera par des sensations locales et des lésions d’actions toutes différentes. Enfin, on ne peut le nier, il a mieux étudié qu’on n’avait fait avant lui le rôle de l’influence nerveuse dans les phlegmasies, et c’est pour cela qu’il a admis (en exagérant les cas de ce genre) une succession morbide entre la phlegmasie et la névrose, cette dernière étant secondaire. En grand physiologiste, il a reconnu que l’agent nerveux pouvait recueillir et garder pour lui seul la stimulation qui avait jadis phlogosé un tissu.

Tels sont, à mon avis, les faits capitaux que la doctrine physiolo gique a mis en lumière, et qui doivent s’incorporer à jamais dans la pratique générale de Fart de guérir. Les praticiens ne pourraient sans danger fonder tout leur savoir sur' les bases de cette doctrine; ils risqueraient tout à la fois, et de rétrécir leur point de vue scientifique, et d’amoindrir les ressources de leur thérapeutique. Mais il n’en est pas moins vrai qu’ils doivent être tenus en éveil sur les grands faits morbides de l’irritation, faits trop méconnus avant Broussais. Aussi je pense, avec toute conviction, que, loin de simplifier la pratique médicale, la doctrine physiologique La rendue plus épineuse pour les médecins sages qui font quelque cas des pensées contenues dans V Histoire des phlegmasies chroniques. Pour eux, la nature des maladies irritatives étant mieux connue, leur marche et leur terminaison mieux dévoilées, la doctrine physiologique a vraiment agrandi la sphère de l’art de guérir. Et ils doivent avoir, dans l’observation clinique, une plus grande circonspection pour démêler les caractères inflammatoires des maladies, comme aussi une plus grande hardiesse pour les combattre une fois reconnues.

1840. - Devay.

La doctrine physiologique aurait simplifié la médecine si elle était complète ; mais elle est loin de l’être: elle n’est qu’un système qui doit subir des démembrements, mais qui jamais n’a pu et ne pourra constituer une doctrine complète rendant compte de toutes les propriétés du corps vivant, faisant face à tous les besoins de l’état morbide. Il suit de là qu’elle est destinée à perdre, à la longue, la dénomination qui la distingue, et que son auteur avait choisie avec prédilection. Cette dénomination, qui implique la notion la plus haute de l’état de vie, ne peut convenir qu’à une doctrine, sinon parfaite, du moins pourvue d’un caractère d’universalité : or, ce caractère n’appartient qu’à la médecine hippocratique. Cette dernière mérite réellement le nom de médecine physiologique, parce qu’elle n’est point fondée sur la connaissance d’une seule propriété de la substance vivante, mais qu’elle constate par voie d’expérimentation les effets qu’elle n çoit de chaque chose, l.a philosophie hippocratique, plus vaste que celle du docteur Broussais, a donné des théories plus larges, comme aussi des applications plus fécondes. Cette philosophie nous est transmise dans l’admirable livre de X Ancienne médecine, que M. Littré vient de joindre à sa précieuse publication (1). Ce livre, comme l’observe ce savant, donne une idée des problèmes agités du temps d’Hippocrate, et de la manière dont ils étaient débattus. H s’agissait, dans la plus grande généralité de la pathologie, de détourner la cause des maladies; en d’autres termes, de poser les ba.ses d’un système de médecine. Certains médecins disaient que cette propriété étant une, résidait dans une propriété unique du corps, propriétéqu’ils spécifiaient. Hippocrate répétait qu’en fait cela était en contradiction avec l’expérience, qu’en principe une hypothèse était suspecte et stérile, et qu’il n’y avait de sujet que dans l’étude des faits et dans l’étude de la tradition de la science qui y ramène. Ainsi, poursuit M. Littré, quatre cents ans avant Jésus-Christ, un esprit sévère et éclairé combattait de telles opinions au nom de

(1) OEui^res complètes d’Hippocrate, Arg. et Liv. de VAnc. méd., p. 55G.

l’expérience, montrait que les causes des maladies ne pouvaient se ramener aune seule, le champ de la pathologie étant bien plus vaste qu’on ne le croyait. Hippocrate a combattu d’avance tous les systèmes étroits de l’avenir, et la doctrine physiologique est parmi eux.

Je vais présentement démontrer son insuffisance et ses erreurs; mais avant, on me permettra de signaler un point important d’hygiène sociale que je suis tenté de rapportera l’influence qu’ont exercée, dans une période de vingt années, les dogmes de l’école physiologique. Je veux parler des habitudes de tempérance introduites dans nos mœurs, celles des classes intelligentes et aisées surtout. Broussais, on peut le dire, a imprimé, en général, une terreur salutaire pour les stimulants alcooliques, sources de phlogose et de désorganisation des viscères digestifs; et, comme la tempérance se lie à la moralité des nations, on ne peut s’empêcher de considérer encore la doctrine physiologique progressive au point de vue social.