RÉSUMÉ

L'Académie demandait quels progrès les observations recueiUies depuis le commencement du siècle, sur les monuments dits celtiques, avaient fait faire à la science, et ce que nous savons ou croyons savoir aujourd'hui touchant le caractère, la destination et l'origine de ces monuments. Nous avons répondu de notre mieux à cette question. Les résultats auxquels nous sommes arrivé sont, il est vrai, en grande partie négatifs ; mais, outre que c^est dans bien des cas avoir beaucoup appris que d'avoir appris que l'on ne sait rien ou fort peu de choses, il est deux ou trois points sur lesquels nous avons pu être plus affirmatif, et ces points ne sont pas les moins importants. Ainsi, nous croyons avoir démontré par le seul groupement des faits connus, qu'il fallait désormais renoncer à regarder comme celtiques les monuments qui portent ce nom, ou du moins renoncer à les considérer comme ayant été élevés par les populations avec lesquelles Rome et la Grèce ont été en rapport.

Nous croyons avoir démontré que les dolmens, en particulier, ont été élevés par une race beaucoup moins avancée que les Celtes en civilisation, et qui n'a jamais pénétré dans le centre de la Gaule, mais a seulement occupé une partie des contrées de l'Ouest.

i28 LES MONUMENTS DITS CELTIQUES.

Nous avons fait voir que c'était seulement dans le nord de l'Europe que l'on retrouvait des monuments analogues, et qu'à considérer les contrées oii ils dominaient, on était porté à croire que les populations qui les avaient élevés, après avoir séjourné quelque temps sur les côtes méridionales de la Baliique et occupé le Holstein et le Daneraarck, étaient remontées par la Suède occidentale, avaient tourné l'Angleterre, en se servant des îles comme étapes, et, après avoir laissé à droite et à gauche, en Irlande et en Ecosse, dans le pays de Galles et en Cornouailles, des colonies nombreuses, étaient venues s'abattre sur l'Armorique et avaient pénétré dans le cœur du pays, en remontant le cours des rivières qui se jettent, à Touest, dans l'Océan*. Ce sont ces populations septentrionales qui nous ont apporté les premiers germes de civilisation.

Nous avuns montré que la majorité des objets trouvés sous les dolmens, armes ou ornements, sont en pierre et en silex, et qu'il est vraisemblable que la race qui y est enterrée se servait presque exclusivement d'armes et d'ustensiles de cette nature à l'époque oii elle dominait en Gaule. En tout cas, si elle connaissait déjà le bronze, elle s'en servait peu et ignorait l'usage du fer; c'est du moins ce qui ressort de l'ensemble des fouilles faites jusqu'ici.

Quant à la destination de ces monuments, ce sont bien certainement, sauf exception, des tombeaux.

Ainsi, sous ce rapport, nous pouvons à peu près répondre aux questions de l'Académie, en avouant toutefois qu'il est désirable que de nouvelles investigations viennent justifier nos conclusions; nous pouvons dire en attendant : les dolmens et les allées couvertes sont des monuments sépul-

* Nous croyons aujourd'hui que la civilisation de la pierre polie a bien suivi celte route, mais nous serions moins aflirnialif sur la migration des populations. Nous ne croyons plus à uue race des dolmens. —A. B. Février 1876.

craux; leur origine paraît jusqu'ici septentrionale; reste à chercher le caractère de la race qui les a construits. On ne sait d'elle qu'une chose, c'est que ses principales armes étaient en pierre et en silex.

Une étude complète des crânes humains, ossements d'hommes et d'animaux, et objets d'art de toute sorte qui reposent sous les dolmens, nous en apprendra un jour peut-être davantage.

D'un autre côté, nous avons trouvé que les tumulus pouvaient se classer, sauf quelques exceptions, en deux groupes distincts : ceux de l'Ouest, ceux de' l'Est. — Ceux de l'Ouest sont, pour la plupart, intimement liés à la période des dolmens, auxquels ils servent souvent ou d'enveloppe ou de base. Ils semblent toutefois appartenir à une civilisation ou plutôt à une période de civilisation un peu plus avancée. Les chambres qu'ils recouvrent contiennent moins de silex et plus de bronze; le fer y apparaît même, quoique encore très-rare. On continue à ensevelir; l'incinération est l'exception.

Ces différences entre le contenu des dolmens et celui des tumulus ou tumulus-dolmens (nous ne parlons toujours que des tumulus de TOuest) ne sont pas assez grandes pour qu'on ait le droit d'affirmer qu'ils appartiennent à des rares différentes. On peut affirmer seulement que les tumulus sont d'une époque un peu plus rapprochée de nous et qu'il y a eu d'une période à l'autre, dans le mode d'ensevelissement, une légère modification, mais non une révolution radicale.

Les tumulus de l'Est sont dans des conditions tout autres. Ils sont agglomérés au lieu d'être isolés ; ils ne présentent plus ni chambres ni galeries intérieures, et appartiennent déjà à l'âge du fer; car si le bronze y domine encore, le fer y est déjà très-abondant. Toutefois, le peuple qui les a élevés ensevelissait aussi et ne brûlait pas les corps. Leur

destination d'ailleurs n'est pas douteuse : ce sont des tombes.

Les tumulus analogues qui couvrent sur une ligne à peu près parallèle la rive droite du Rhin, et que l'on retrouve dans les Alpes aux sources du Necker et du Danube (voir notre quatrième carte) \ semblent indiquer des populations venues de l'est probablement par la vallée oii coule le Danube.

Rien n'autorise d'ailleurs à croire que ces populations fussent des populations celtiques. Elles nous paraissent môme, comme les populations des dolmens, très-distinctes des tribus dont le siège était le centre et le midi de la Gaule, et qui les premières ont été connues des Grecs et des Romains. On ne saurait déterminer la date de leur séjour en Gaule, mais il paraît remonter beaucoup plus haut que l'ère chrétienne.

En dehors des dolmens et des tumulus, les grands alignements nous ont paru seuls avoir un caractère bien défini. Particuliers à la Bretagne, ils se rattachent évidemment, comme les dolmens, à des races du nord de l'Europe. Quelques observations faites par M. Worsaae tendent, toutefois, à faire supposer qu'ils sont tout à fait indépendants des dolmens, puisqu'on en trouve dans des contrées du Nord oii aucun dolmen n'a encore été observé, et 011 les tumulus sont d'un autre âge, l'âge du fer.

Sur les autres monuments, toute affirmation générale doit être suspendue.

Il ne nous appartient point de mesurer l'importance de ces résultats. Il est clair, toutefois, qu'ils sont de nature à modifier sensiblement les idées que l'on se fait généralement de la Gaule aux époques qui ont précédé la domination romaine.

(1) La miaule de cette cartp. est déposée au musée de Saiut-Germaia. Voir daus le préseut volume les planches IV et V.

Au lieu d'une race unique et à laquelle on croyait pouvoir attribuer tous les monuments qui avaient été élevés sur toute la surface de la Gaule, sauf, peut-être, quelques monuments de la Ligurie et de l'Aquitaine, il devient presque évident que deux races, au moins, ont dominé dans nos contrées, et que les seuls monuments anciens bien conservés qui nous restent appartiennent justement à celle de ces deux races dont l'histoire ne parle pas ; tandis que la race qui a fini par l'emporter et par donner son nom au pays, est celle qui a laissé le moins de traces matérielles de son passage et de son long et définitif séjour en Gaule.

On est porté à se demander, dès lors, ce qui, en fait de monuments, revient aux Celtes ou Gaulois *, en Gaule. Nous ne saurions, nous l'avouons, répondre aujourd'hui à cette question, mais nous croyons que le moment n'est pas loin où, cessant de regarder les Celtes ^ comme des sauvages et de leur attribuer les monuments les plus primitifs du monde, on reconnaîtra dans les ruines du passé ce qui doit leur être ^ attribué légitimement. L'étude de la numismatique, celle des bas-reliefs gaulois, qui sont moins rares qu'on ne le suppose, montrera que la race celtique avait ses arts à elle comme elle avait aussi ses armes particulières, et qu'il est impossible de la confondre avec les races de l'ouest et de l'est de la Gaule qui, à des époques diverses, l'ont enveloppée, sans jamais la pénétrer.

Nous avons l'espoir que l'avenir, un avenir prochain, réserve sous ce rapport les plus curieuses découvertes.

31 décembre 1861.

1 Nous dirions aujourd'hui aux Celtes et aux Gaulois. 1er février 1876.

2 Les Gaulois et même les Celtes.

3 Ce qui doit être attribué aux uns et aux autres légitimement, l^r février 1876.