GRAND TUMULUS

Le D' Jahn y distingue trois couches superposées et qu'il est essentiel de ne pas confondre. Ce tumulus mesurait 4'°,S0 de haut sur 87", 90 de circonférence à la base.

Couche supérieure. — A une petite distance de la surfice furent recueillis : premièrement^ deux squelettes presque réduits en poussière, près desquels étaient : 1* une grande épée en fer de 2", 03 de long, à double tranchant et à pointe, poignée à pommeau très-prono[icé et croisière, avec traces de fourreau en bois ; 2" un poignard en fer, avec fourreau de fer, relié à l'épée par un baudrier, le tout fracturé et en fort mauvais état; .3° un éperon en fer muni d'une pointe; 4° plusieurs morceaux de fer (débris d'armure?), une agrafe ou boucle en cuivre; secondement .,\ quelque distance, mais au môme niveau, un troisième squelette, celui d'une femme, portant au bras un anneau de bronze. Tout autour, dans la même couche, se trouvaient des indices d'autres sépultures se manifestant par des traces de corps organiques décomposés.

Deuxième couche. — A r",80 de profondeur, nouvelle série de sépultures contenant : 1° des débris d'armures en fer méconnaissables ; 2° des bandes de roues en fer jetées

en tas ; 3° les fragments d'une urne de bronze avec mascaron représentant une divinité ailée, et les débris d'une anse massive représentant des lions; 4° deux fibules en bronze dont une avec traces de pâte émailiée, l'autre à col de cy^ne, du type dit de Golasecca ou de Yillanova; tout autour, de nombreux squelettes tout à fait réduits en poussière et dont le contour seul était visible dans la terre.

Au-dessous, à 30 centimètres environ plus bas (2"", 40 de la surface), nouveaux débris de char, bandes de fer, frettes munies de chape d'un bon travail, le tout en fer. GO centimètres plus l)as enfin (3 mètres de la surface), dans une espèce de caveau elfondré, une urne en terre brisée par le poids l'es pierres, mais contenant encore des cendres.

Troisième couche. — Les objets suivants apparurent superposés dans les parties inférieures du tumuhis : 1° restes d'une feuille de bronze ressemblant à une couronne (un casque ou une ceinture?) ; 2° fragment d'un métal blanc (bronze fortement chargé d'étain), visiblement fondu au feu; 3° un fer de cheval; 4° un gros bloc de pierre, pilier ou menhir?

PETIT TDMULUS.

Le deuxième tumulus fut seulement fouillé dans sa périphérie. Composé, comme le premier, de divers lits de galets et de moellons noyés dans des sables argileux, avec traces de bois carbonisé presque partout, ce second tumulus parut beaucoup moins riche. Aucun objet important n'en sortit. On n'y rencontra, outre un assez grand nombre de squelettes qui tombèrent en poussière au contact de l'air, que des pierres de forme bizarre : ces pierres parurent aux fouilleurs placées là intentionnellement; aucune trace d'incinération, aucun objet de métal. Le tumulus, il est vrai, ne fut fouillé qu'incomplètement. Le grand tumulus mérite donc seul d'être étudié en détail.

3i0 VASES ÉTRUSQUES.

Construction du timudus. — Le turaulus de Grœckwyl rentre dans une série de sépultures aujourd'hui bien connues, répandues particulièfcment en Bourgogne, en Suisse et dans une partie de la vallée du haut Danube. Le Monceau-Laurent, près Châtillon-sur-Seine, peut en être considéré comme le type*. Le mort principal y est couché tout habillé, en grand costume,, dans un caveau construit en moellons non cimentés. Autour de lui, dans la périphérie, gisent presque toujours d'autres morts de moindre miportance. La majeure partie sont inhumés, mais des traces d'incinération en pleine terre, avec ou sans urnes cinéraires, s'y lenconlrcnt aussi. Ces tumulus sont tous antérieurs à l'époque romaine. Le défunt y est parfois étendu sur un char, comme à Sainte-Colombe, tumulus de la même contrée que le Monceau- Laurent. Ils sont, comme celui-ci, ds dimensions souvent considérables. Le tumulus du Monceau-Laurent, de grandeur moyenne, mesurait 4 mètres de haut sur 33 mètres de diamètre. L'expérience acquise aujourd'hui permet de se faire une idée assez exacte du monument de Grœckwyl avant reffondrement du caveau et le bouleversement opéré par les fouilles. Nous sommes évidemment en présence du tombeau d'un chef politique ou religieux', d'une époque, selon toute vraisemblance, remontant à plusieurs siècles avant l'ère chrétienne. Les bandes de roues en fer montrent que ce chef était un des personnages que l'on déposait sur leur char dans la chambre sépulcrale. Les nombreux squelettes découverts à des hauteurs diverses portent à croire que, selon l'usage, un certain nombre de serviteurs avaient été sacrifiés en l'honneur du maître, les uns immolés, les autres brûlés durant les funérailles. Quelques-uns de ces squelettes peuvent aussi représenter des ensevelissements postérieurs. Les faits

1 Voir jilns haut notre mcmoire sur In.s Tumulus rj aidais de la commune de Magny-Lambert, p. 271.

d'ensevelissements pratiqués h la surface des grands (umulus gaulois, aux époques gallo-romaines et franques, sont nombreux. Nous ne devrons pas être étonnés d'en trouver ici un nouvel exemple.

Jetons d'abord les yeux sur ce que le caveau du chef contenait de plus caractéristique : i° les débris de char; 2° les deux fibules; 3° le vase de bronze; 4° l'urne cinéraire en terre.

Débris de char. — Le musée de Saint-Germain possède plusieurs débris de chars semblables à ceux de CrtTckAvyl. Tous proviennent de tumjulus ou cimetières anté-romains, à savoir : 1° du tumuliis gaulois de Sainte-Colombe (Côted'Or), une roue presque entière avec des fragments de char; 2° du cimetière gaulois de Chassemy (Aisne), deux roues et plusieurs appliques en bronze; 3» du cimetière gaulois de Saint-Jean-sur-Tourbe (Marne), deux roues dont une intacte; 4° du cimetière gaulois de Berru (Marne), débris divers de char appartenant à deux tombes différentes ; 5° du cimetière gaulois de Saint-Étienne-au-Temple, trois paires de roues représentant trois tombes; plus dix mors de chevaux recueillis d;ins les mêmes tombes et indiquant que le harnachement du cheval était laissé sur place, même quand on n'immolait pns l'animal. Ce qui constitue huit ou dix tombes bien constatées dans les seuls départements de la Marne, de TAisne et de la Côte-d'Or^ Il faut y ajouter une roue de forme identique appartenant au musée de Mayence et faisant partie de la découverte d'Armsheim, près Creusnach, rive gauche du Rhin, et une autre provenant d'une des tombes alsaciennes fouillées par M. de Ring dans la forêt de Ilatten. Le caractère de toutes ces tombes est d'ailleurs parfaitement déterminé par l'ensemble des objets qu'ehes renfermaient, en dehors du char lui-miême,

1 Vo'T plus lo'n l'article : Le Casque de Bcru, où nous donnons la liste complète des tombes à char signalées jusqu'ici en Gaule.

.?i2 VA5ES ÉIRUSQUES.

comme fibules, boucliers, épées, vases en terre. Ce sont des tombes gauloises ou, si Ton aiinc! mieux, pour ne rien préjuger, de l'époque gauloise.

Fibules de bronze. — Les deux fibules trouvées près du char nous reportent dans le même milieu que les monuments eux-mêmes, milieu de civilisation toute gauloise. L'ornementation en pâte émaillée est, en effet, fréquente tant dans les cimetières de la Marne que dans les tumulus des bords du Rhin de la nature de celui d'Armsheim. Les fibules du type de Golasecca ou Yillanova ne se trouvent guère, il est vrai, dans les cimetières de la Champagne, mais elles ne manquent ni en Alsace ni en Franche-Comté;, dans les monuments de même ordre, ni sur la rive droite du Rhin, en Souabe ou dans la Hesse. Tout cela indique, sans aucun doute possible, des mœurs et des usages qu'aucun rapport avec Rome n'a encore altérés.

Le vase de bronze. — Le vase de bronze est bien plus significatif encore. C'est une pièce d'un intérêt tellement capital que nous avons cru devoir en faire reproduire ici la gravure, d'après la restauration exécutée dans les ateliers du musée de Saint-Germain et réduite à l'aide de la photographie. La figure ailée est représentée, grandeur de l'original, dans les planches du Dictionnaire archéologique de la Gaide; nous y renvoyons le lecteur. Les archéologues auront ainsi entre les mains tous les éléments du problème.

Ce magnifique vase, dont il restait assez de débris pour qu'il ait pu, comme nous venons de le dire, être reconstitué dans son entier, sous notre direction, par les mains habiles de M. A bel Maître, mesure :

Ilauleuf 0m,57

Largeur à l'ouverli-ire 0'",295

Largeur au goulot OnijlGO

Largeur à la hauteur des anses. 0",4n

Largeur à la base flni,215

La largeur de la base est seule hypothétique.

Les fragments sauvés de la destruction et h l'aide desquels il a été reconstruit sont : 1° la partie supérieure du col, à laquelle le raascaron était attaché et qui avait très-

Fig. 68. Vase de Grœckwyl.

peu souffert; 2" une grande partie de la panse donnant très-approximativemcnt le galbe de l'urne ; 3° un second morceau de la panse auquel étaient rivés deux jeunes lions couchés, la tête tournée en arrière et se regardant. La place

très-visible de deux lions semblables, imprimée sur une autre partie de la panse, indiquait avec certitude que là étaient les attaches des anses.

Les feuilles de bronze sont d'un travail de chaudronnerie assez solide, quoique trè.--léger, pour avoir pu supporter et les anses et le mascaron en bronze fondu, également massif. Le morceau principal est un groupe symétrique d'un travail de relief percé à jour et qui, placé sur le col du vase, entre les deux anses et au-dessus d'elles, formait une ornementation des plus riches. Ce groupe a pour centre une dixinité ailée portant un diadème surmonté d'un oiseau en repos; cette divinité est flanquée de quatre lions et de deux lièvres. La poitrine de la déesse est très-accentuée. De la taille descend, en forme de gaîne, une robe talaire étroite couvrant en partie les pieds. Cette robe est ornée de dessins à la pointe composés de bandes verticales relevées par des losanges intermittents et donnant à l'ensemble l'aspect d'une étoffe à raies. Les bras serrés à la taille jusqu'aux coudes tiennent chacun un lièvre, le droit par les pieds de devant, le gauche par les pieds de derrière. A droite et à gauche de la figure de femme, le corps dirigé vers elle, mais la tête tournée de côté, sont assis deux lions qui, tous deux, saisissent un des lièvres : celui de droite, de la patte gauche levée ; celui de gauche, de la patte droite. Au-dessus des ailes, se relevant en éventail jusqu'à la hauteur du diadème, s'étend horizontalement à droite et à gauche un serpent à large tête, avec appendice sous la mâchoire. Sur chaque serpent est assis un lion plus petit, la tête dirigée en avant. Nous avons déjà dit qu'un oiseau (faucon ou aigle, ce semble) se tenait debout sur le diadème entre les deux lions.

Le relief sur lequel est posé tout le groupe représente un ornement palmé se réunissant au centre en forme de coquille. C'est à droite et à gauche, sur les parties palmées, que sont posés les deux plus grands lions.

Excepté les plus petits animaux, lièvres, oiseau, serpents, qui sont en ronde bosse, le reste du mascaron est creux au revers. Les cavités sont encore remplies d'une matière sablonneuse provenant de la fonte. Deux trous de rivets placés en haut, près des petits lions, indiquent les points d'attache sur le vase. Ils démontrent que le mascaron était fixé de manière à dépasser le col du vase et à le dominer; c'est ce qui explique que celte partie est en ronde bosse, le reste ne se voyant pas par derrière.

Il sufût de jeter les yeux sur cette œuvre originale, d'un caractère hiératique si prononcé, pour avoir immédiatement le sentiment que Ton est en présence d'une œuvre qui n'est ni grecque, ni gallo-grecque, ni gréco-romaine, passez-moi ces expressions, ni gallo-romaine, ni celtique. Sur ce point, les archéologues sont d'accord. Rien de semblable ne s'est non plus rencontré jusqu'ici, ni dans les bronzes Scandinaves, ni dans les bronzes irlandais. « On songe de suite, dit M. Jahn, à l'Etrurie, à moins que l'on ne veuille se lancer dans le babylonien, l'assyrien, le persan, et admettre une origine immédiatement orientale. » Et M. Jahn conclut qu'il faut s'en tenir à une source étrusque de l'ancienne Étrurie. (( Cette opinion, ajoute-t-il, est d'autant mieux fondée que r.-mcien art étrusque s'était emparé, comme on sait, des formes archaïques et hiératiques de l'Orient et de l'Egypte, et que le style de notre sculpture a bien ce caractère. » Puis se demandant comment on peut expliquer la présence de cette œuvre étrusque dans un tumulus helvétique, il répond que «cette urne peut être parvenue en DeUétie soit comme butin, soit par Marseille, comme objet de commerce. D'autres découvertes analogues, celle de Mafraipar exemple, dans le Tyrol publiée à Trente en 184o, par Giovanelli, démontrent, nous dit-il, que ce n'est pas là un fait isolé dans les vallées du Tyrol, ou de l'IIelvétie. La déesse, selon lui, est la Diane asiatique qui, dans l'antiquité, prit, comme on

sait, tant d'aspects divers et variés. » Ainsi, suivant M. Jahn, le tumulus de Grœckwyl est un tumulus de l'époque helvétique, élevé en l'honneur d'un chef helvète, c'est-à-dire gaulois, que les hasards de la guerre ou des habitudes commerciales avaient mis en rapport avec l'Etrurie.

Le fond de ces idées nous paraît parfaitement juste et nous n'aurions rien à ajouter à ces conclusions, si M. Jahn ne nous semblait attribuer à cette sépulture une époque beaucoup trop rapprochée de l'époque romaine, puisqu'il y verrait volontiers, malgré le caractère archaïque de l'idole, (( la tombe d\m provincial de distinction romano-helvétique. » M. Jahn nous paraît également rejeter trop dédaigneusement la conjecture d'une provenance orientale directe.

Et d'abord^ l'hypothèse qu'un vase aussi archaïque de style appartiendrait à la période qui précéda ou suivit immédiatement l'occupation romaine en Gaule me paraît bien difficilement admissible. La première chofc à faire, si nous voulons avoir quelques éléments d'un jugement raisonné sur l'âge auquel appartient notre Diane, n'est-ce pas de rechercher sur quels points du monde antique et à quelles époques nous rencontrons des représentations semblables? C'est ce que M. Jahn a négligé de faire. Nous allons essayer de combler cette lacune.

La première mention d'une Diane ailée représentée sur un monument antique est celle qui concerne le coffre de Cypselus (vu" siècle avant notre ère). Diane ("ApT£[j.iç) ailée y était représentée sur le quatrième côté. « Je ne sais, dit Pausanias ( V. 19 ), d'après quelle tradition on a représenté sur ce coffre Diane avec des ailes aux épaules, tenant de la main droite une panthère et de la gauche un lion. »

Il n'est guère possible de méconnaître que ce soit là notre Diane, et il ne faut pas oublier que nous sommes en face d'un monument du vu* siècle au moins avant J.-C, de

tradition corinthienne et tout asiatique de caractère. ïl ne faut pas oublier non plus que Pausanias, si au courant de la mythologie grecque, ne comprenait plus le sens de ce mythe à l'époque d'Adrien. Le type de la Diane ailée, type exclusivement orientil, avait donc pénétré sur les côtes de la Grèce au vu" siècle, sans y prendre racine. Il était plus répandu dans les îles; des monuments de provenance certaine nous l'apprennent. Nous le rencontrons d'abord dans les ouilles de Camiros (île de Rhodes), sur des plaques en électrum dont le Louvre possède plusieurs spécimens, don de M. de Saulcy. La Diane de Camiros [Revue archéol.^ T série, t. VJ, p. 267, année 1862), «Diane ailée, saisit de droite et de gauche deux lions la tête renversée et se dressant comme suspendus à sa ceinture. »

Comment n'y pas voir encore la Diane de Grœckwyl? Or ces plaques, qui sont des pendants d'oreilles (lîg. 69), appartiennent à la zone la plus ancienne du cimetière de Camiros, « où les objets^ dit Salzmann, f/enotent une influence assyrienne directe. » On ne peut les faire remonter rnoi ns haut que ce même vu* siècle auquel appartient le coffre de Cypselus.

De Camiros nous passons à l'île de Santorin, où, sur un fragment de vase public par Gerhard en 18.54 [Aixhœol. Zeitung, pi. LXI et LXII), est représentée « une Diane ailée ^ les oreilles et par la queue ». C'est

Fig.

C9. Boucle d'oreilles de Camiros.

tenant un lion par là encore un vase archaïque, de style oriental^ analogue aux vases de AJilo publiés par Conze et attribués, comme les bijoux de Camiros, à une date antérieure, de beaucoup peut-être, à l'an 600 avant notre ère. Si de Santorin et de Rhodei^

3iS VASES ÉTRUSQUES.

nous passions à Chypre, nous y constaterions un bien plus grand nombre d'exemples de Ja Diane ailée accostée des lions qu'elle a domptés. Là, il est vrai, nous nous retrouverions en Asie^ patrie originelle de la déesse. Contentons-nous de dire que le Louvre possède d'autres images semblables dont malheureusement on ne connaît pas la provenance, mais qui appartiennent à la même période d'art hellénicooriental, et, suivant toute vraisemblance, aux mêmes îles.

De la Grèce passons en Italie. Oii et à quelle époque y retrouverons-nous notre Artémis? Personne n'ignore que le culte de Diane ('ko-vut et d'Apollon a été introduit trèstard à Rome. Le Icctisternium de Tan ;^90, oij figure Artémis, paraît être la plus ancienne cérémonie oii il soit question de cette déesse chez les Romains (Preller, p. 208). Diane et Apollon, qui ne se séparent guère, étaient à Rome comme à x\thènes, au dire d'Iischyle, des diviintés nouvelles [Euménides, v. Io0-lo8). D'ailleurs, on ne voit pas qu'à Rome Artémis ait jamais été représentée avec des ailes. Si l'Artémise de Gncckwyl vient d'Italie, il faut donc la chercher ailleurs que chez les Romains, et à une époque oii l'influence romaine n'avait pas encore plus ou moins détruit partout, à son profit, le> cultes locaux. Nous ne retrouvons, en effet, noire Diane, à ma connaissance^ que sur trois points bien remarquables de la péninsule italique, j'ajouterai dans des milieux tout spéciaux, archaïques et orientaux à la fois:àChiusi [Clusivm) ou sur son territoire, à Pérouse et à Capoue ; à Chiusi^, sur les vases noirs que Beulé appelait, d'après Juvénal, la vaisselle de Numa, ce qui indique assez son antiquité :

Quis

Simpuviiira ridere Numae nigrumque calinum Aiisus eral

La déesse ailée associée aux lions y est une des déco-

rations les plus communes. Elle porte les ailes absolument comme la Diane de Grœckwyl.

A Pérouse, ce n'est pas seulement sur les vases noirs (car il semble que l'on y en a rencontré aussi), mais dans les motifs de décoration du fameux char découvert à deux milles de la ville, en 1812, que l'on voit une dées^e analogue, sinon identique, à l'Artémis ailée. Plusieurs statuettes des musées de Pérouse et de Munich provenant de cette découvertes en font foi.

Enfin, en 18o3, Raoul Rochette signalait dans le Journal des Savants : iine figure de femme de style archaïque, ne pouvant appartenir qu'à la haute antiquité^ qui^ debout, tenait de chacune de ses mains^ rapprochées sur le devant de son corps, une pantlière domptée, par une des pattes de devant. Celte femme, portant au front un diadème et vêtue d'une tunique longue, lui paraît être la même déesse que l'Artémis ailée des vases de Chiusi. Elle avait été trouvée à Capoue, avec d'autres objets dénotant, comme la Diane elle-même, une époque reculée. Ces monuments, à partir du coffre de Cypselus, nous reportent, on le voit, à une date antérieure au v^ siècle avant notre ère. Pérouse, Clusium, Capoue sont des villes anté-étrusques oii vivaient des traditions pélasgiques ou dardaniennes. Les textes sont précis pour Clusium et Capoue. Justin attribue la fondation de Pérouse aux Achéens : Perusini originem ab Achœis ducunt. Servius rattache également cette ville aux premières migrations asiatiques.

Il n'est pas étonnant que ces villes aient persisté dans un culte et des rites orientaux. Denys d'Halicarnasse signale à plusieurs reprises des faits analogues sur plusieurs points du Latium lui-même. Ces cultes locaux ne disparurent que très-iard, et rien ne nous empêche de croire qu'ils étaient encore florissants à l'époque de la prise de Rome par les Gaulois. Avons-nous besoin d'ajouter, d'un

autre côté, que le centre de tous ces cultes était la haute Asie, et que la Diane ou Artémis ailée se rencontre à chaque instant sur les cylindres dit babijloniensl Ce culte devait être commun à un grand nomhrede villes de l'Asie Mineure et sur les côtes du Pont-Euxin; les Argonautes, suivant la légende, l'avaient transporté nu fond de l'Adriatique. Si donc nous ne connaissions pas l'origine de notre vase et si nous avions à en rechercher hypothétiquement la provenance, nous aurions le choix entre les côtes du Pont-Euxin, l'Asie Mineure (l'ensemble du vase en dehors de la décoration, dénotant une intluence hellénique, ne nous permet pas de nous avancer plus avant vers l'Orient), ou bien les villes italiennes oii dominaient les vieux cultes dont on attribuait l'introduction aux Argonautes ou aux compagnons d'Ulysse ou d'Énée.

Dans le cas présent, le vase sortant d'un tombeau helvétique ou gaulois et l'ensemble de la découverte nous transportant en esprit dans une période contenue entre le vi® cl le IV® siècle avant notre ère, deux centres doivent attirer notre attention : à l'est, la Crimée et la Thrace, oîi tant de souvenirs rappellent la vie errante de nos pères, et d'où, par la mer Noire et le Danube, ils étaient si facilement en rapport avec l'Asie d'un côté, l'Helvétie de l'autre; au sud,Pérouse, Capoue et Clusium, Clusiiim surtout, si célèbre dans notre histoire à une époque qui convient parfaitement à notre vase. Nous ne sommes pas éloigné de voir dans le vase de GriTckwyl un souvenir des expéditions gauloises qui aboutirent à la prise de Rome. Ce fait justifiera^ nous l'espérons, l'étendue de cet article. La probabilité de ces conjectures ressortira encore avec plus d'évidence à l'article Magny- Lamhert. Nous y renvoyons le lecteur ^

L'unie cinéraire. — Bien que ki présence du char dans le

1 Voir notre mémoire déjà cité, p. 271.

caveau indique une inhumation et non une incinération, une urne cinéraire en terre se trouvait mêlée aux autres objets découverts à proximité du char, ou du moins dans la môme couche. Cette urne était brisée, mais elle a pu être reconstruite et dessinée à Zurich par les soins de la Société des antiquaires de cette ville. M. Jahn nous en a communiqué le dessin : elle a les plus grands rapports et de forme et d'ornementation avec certaines urnes des cimetières de la haute Italie et particulièrement de Golasecca. La même poterie se trouve dans quelques-uns de nos tumulus et dans nos cimetières gaulois de la Champagne, avec la môme décoration composée de lignes droites et de dents de loup et de losanges. C'est un style, comme tout le reste, bien antérieur à l'ère chrétienne, et qui concorde parfaitement avec les conclusions précédentes.

Le squelette de femme portant au bras un bracelet en bronze doit dater de l'ensevelissement primitif.

La première couche appartient, au contraire, sans aucune hésitation possible, à une sépulture superposée bien des siècles après. Le glaive, l'éperon, le fer de cheval, trouvés dans les déblais des couches inférieures oii évidemment ils avaient glissé, sont des objets qui ne peuvent pas être antérieurs au ix'' siècle de notre ère. Nous n'en parlerons donc pas.

Il nous reste à dire ce que sont devenus ces précieux objets.

Sont au Musée de Berne :

{" L^urne en bronze à la Diane restaurée (moulage au musée de Saint-Germain) ;

2° Deux fragments de fibules en bronze, dont une à col de cygne (type Golasecca) et l'autre émaillée ;

3" Une bande de roue de char en fer avec frettes;

4° Le bracelet de bronze.

Le reste est perdu ou égaré. On n'en a plus que des dessins faits heureusement à l'époque de la découverte.

Les objets dessinés alors sont :

1° Le glaive en fer, dessiné par Morlot ;

2° L'éperon en fer, dessiné à Zurich, en 18S2, par les soins de ]a Société des antiquaires;

3° Le fer de cheval, dessiné à Zurich à la même époque;

4° L'urne cinéraire en terre, reconstituée à Zurich et dessinée, sans que l'on sache ce qu'elle est devenue depuis.

Le poignard en fer tombé en poussière au moment des fouilles n'a jamais été dessiné, pas plus que le fragment de couronne en bronze et le morceau de bronze blanc fondu.

On ignore également ce que pouvait être l'agrafe trouvée près du squelette supérieur avec le glaive et l'éperon. 11 est possible toutefois que quelques-uns de ces objets puissent être retrouvés dans des collections particuhères.

Saint-Germain, 12 février 1875.