CHAPITRE XV

DE l'architecture HE LA RENAISSANCE (XVI^ SIÈCLE)

Après avoir brillé pendant plus de trois siècles d'un vif éclat, Fart gothique allait pâlir et s'éteindre. Il avait régné sur la plus belle partie du moyen âge avec une gloire sans rivale, et, comme un roi sans puissance, il allait être détrôné ignominieusement. Était-il donc épuisé dans ses inspirations? Non, il conservait encore une grande force de vie; la vieillesse ne semblait avoir aucune prise sur lui ; il se rajeunissait sans cesse d'une manière admirable.

Ainsi qu'un grand arbre fier de ses rameaux et de ses feuillages , l'art gothique avait crû merveilleusement sous les influences de la religion, fortement enraciné dans la terre qui l'avait vu naître. Par une injuste préférence, on le délaissa pour cultiver une plante exotique, étrangère au sol et au climat, qui ne

pouvait produire que des fleurs sans parfum , que des fruits sans saveur.

Quelles furent les causes de ce déplorable abandon? La découverte des manuscrits de Vitruve, les travaux d'Alberti, de Bruneleschi, et de plusieurs autres architectes italiens; le goût qui s'était manifesté si ouvertement pour l'antiquité classique à la fm du xv® siècle et au commencement du xvi^; enfin cet esprit d'innovation et de réforme qui fermentait dans la société, aussi bien parmi les artistes que parmi les théologiens : tout avait préparé les esprits pour ce grand changement qui , dans nos contrées, s'opéra principalement sous les règnes de Louis XII et de François 1er

Il serait difficile de désigner dans quels Ueux précisément s'introduisit d'abord cette malheureuse innovation si improprement appelée Renaissance. Les artistes italiens amenés en France par le restaurateur de l'architecture et des lettres païennes, construisirent sous ses ordres un grand nombre d'édifices dans les heux où il y avait des maisons de plaisance. Les bords de la Loire présentent beaucoup de monuments de cette espèce.

L'exemple du monarque eut de funestes con-

1 De Gaumont, Anf. Mon., tome IV.

séquences. Partout on s'empressa de faire bâtir des édifices suivant le goût récemment importé. Les architectes nationaux "se laissèrent entraîner au torrent, et les principes du nouvel art se répandirent de tous côtés.

En examinant la quantité prodigieuse de constructions entreprises à cette époque, on est forcé d'avouer que les monuments de la renaissance sont plutôt privés que publics, c'est-à-dire qu'on éleva beaucoup moins d'églises que de châteaux , de palais et d'hôtels.

Le style classique ne remplaça pas immédiatement l'architecture chrétienne. Il y eut une sorte d'oscillation dans les principes, et il en résulta un mélange , une fusion des formes particulières à chaque style; ce n'est pas encore la sévérité de l'art grec^ ce n'est plus la majesté gracieuse de l'art chrétien. C'est, à proprement parler, ce style de transition, de passage, qu'on appelle style de la renaissance. Le plein cintre romain alha sa gravité à l'élégance du style ogival flamboyant, et se montra tout couvert des ornements nombreux des édifices gothiques de la dernière époque.

(.HUÉTIENNE 307

Tout cependant n'est pas d'emprunt dans l'architecture de la renaissance. On y trouve des dispositions, des décorations originales, qu'elle peut revendiquer avec droit et honneur. Le génie des artistes puisait encore en lui-même ses inspirations, et, malgré la funeste et irrésistible influence qu'il subissait, il conservait quelques-unes des franches allures qui l'avaient caractérisé durant tout le moyen âge.

A. mesure que la décadence s'avançait, ou, si l'on veut, que l'art de la renaissance se développait, on perdait toute idée du grand, du noble; en laissant tomber l'architecture chrétienne, architecture nationale, on perdit tout élan, tout enthousiasme, tout ce qui nourrit et développe le génie. On s'imagina bientôt avoir fait une merveille quand on eut réussi à copier plus ou moins heureusement, c'est-à-dire plus ou moins servilement, quelqu'un des monuments de Rome ou de la Grèce : comme si toute la beauté, toute la grandeur, toute la perfection étaient attachées exclusivement aux formes froides et compassées de l'art païen de Gorinthe ou d'Éphèse ! Quand on fut lancé dans une voie mauvaise, rien ne pouvait arrêter, une force

invincible poussait en avant. On perdit le sentiment des convenances le plus intimement liées à la nature des choses, et l'architecte, qui ne voyait plus pour lui de modèle que dans les édifices de Périclès , n'établit aucune différence entre le plan à adopter pour construire un temple, une bourse, un palais, une salle de spectacle. Que dirai-je? on crut ne pouvoir mieux faire qu'en reproduisant le plus exactement possible un temple de Minerve, de Jupiter ou d'Apollon, pour servir au culte du Dieu des chrétiens î... Quand on a quitté la vérité, vérité religieuse, morale, artistique, on arrive à un terme nécessaire, à l'absurdité.

Parcourons rapidement les différentes parties des constructions , et signalons les transformations qu'elles éprouvèrent durant la période de la renaissance.

Le plan des églises ne fut pas invariablement le même. On modifia , suivant une foule de circonstances, suivant aussi les caprices de Fordonnateur, celui qui avait été consacré au xive siècle et adopté dans les édifices postérieurs. La forme de la croix fut généralement conservée ; mais on plaça les transsepts tantôt à la partie supérieure, comme dans la

croix latine ; tantôt au milieu , comme dans la croix grecque.

Quant aux colonnes, qui avaient joué un rôle si important dans tous les monuments religieux, elles furent encore remplacées, au commencement, par les nervures prismatiques du style ogival flamboyant. Bientôt on les éleva dans des proportions plus correctes. Déjà l'on distingue une régularité mesurée , des rapports assez exacts entre le piédestal , le fût, le chapiteau et l'entablement. Le chapiteau offre même quelques prétentions à l'imitation des formes ioniques ou corinthiennes- Le plus souvent, néanmoins, il est couvert de dessins capricieux plus ou moins bizarres. On reconnaît dans l'entablement les trois parties qui le constituent, l'architrave, la frise et la corniche.

Le changement qui s'opérait dans l'art de bâtir fit surtout sentir son action sur la manière d'élever les arcades. On quitta presque immédiatement l'arc en tiers -point, qu'on remplaça par l'arche semi-circulaire empruntée des Romains. Ouelquefois, cependant, les ogives se trouvent mélangées aux cintres. Cette alternance se remarque surtout aux portes et aux fenêtres. Le portail fut souvent cintré.

tandis que les fenêtres gardèrent encore leur amortissement aigu, et même les légers compartiments et le réseau flamboyant du style gothique de la dernière époque.

Les voûtes de grande portée furent toujours construites d'après les principes du système ogival ; mais elles furent ordinairement, comme celles de la fm du xv^ siècle , surbaissées et couvertes de culs-de-lampe et de pendantifs ciselés. Les voûtes de moyenne étendue furent ordinairement cintrées, et toute leur surface fut partagée par des caissons symétriques, remplis de sculptures très-variées. Ce sont des fleurs, des fruits, des têtes humaines, des génies ailés, des figures emblématiques , des dessins fantastiques.

L'ornementation de la renaissance est trèsriche et très -savante. Au milieu des guirlandes , des fleurons, des rosaces, des festons , des dentelles, des rinceaux, des arabesques ^ on distingue des moulures largement imitées de l'antique, des médaillons dans lesquels sont en demi - relief les figures des personnages marquants de l'époque. Ce qui fait le mérite de toutes ces sculptures, c'est la finesse, l'élégance, la pureté, l'incroyable perfection des profils et des contours.

Les monuments religieux de la renaissance au xvie siècle présentent encore de grandes beautés. Ils conservent la dernière empreinte du génie chrétien ; ils nous apportent les derniers reflets de la gloire immortelle de l'architecture inspirée des âges catholiques.