LES DIEUX DE LA CELTIQUE ET DE L AQUITAINE

(mythologie PTftBNiÏQUI.)

Jeté au milieu des merveilles de la création, l'homme, dès qu'il a réfléchi, dès qu'il a combiné des idées, a dû chercher la cause efficiente des brillants phénomènes, sans cesse renouvelés, sans cesse agissant sous ses yeux, et que lui offre la nature. Alors qu'une révélation sainte ne lui a pas montré l'Etre Unique, principe de tout, immense et éternel, il l'a cherché en dehors de la nature physique, comme nous cher-^ chons, non dans la plus admirable machine, mais en dehors d'elle, celui qui en est le créateur. Telle fut apparemment Torique de ce que l'on nomme vulgairement la Religion Naturelle, et c'est peut-être s'égarer que d'attribuer aux premiers temps le système combiné du panthéisme, en supposantque, dansson admiration extatique, l'homme a d'abord adoré ce que plus tard des philosophes ont nommé V Univers-Dieu . Chez les Romains, Pline avait professé cette doctrine dangereuse, ou plutôt cet athéisme déguisé, qui devait bannir de toutes les âmes le

sentiment de la reconnaissance envers un Etre Créateur, et , par une suite inévitable , frapper de mort les germes de toutes les vertus et les bases de toute société civile. «Ce que nous appelons le monde, disait ce savant écrivain *, et ce que nous nommons le ciel , qui dans son immensité embrasse tous les autres êtres, est un Dieu éternel, improduit, indestructible. Chercher d'autres êtres, en dehors de lui, est, non-seulement une chose inutile à l'homme , mais particulièrement impossible à son esprit. C'est un Etre immense , éternel, sacré, dans lequel tout est renfermé. Il est en même temps l'ouvrage de la nature et la nature elle-même. C'est se plonger dans l'erreur que de vouloir sortir hors de lui pour essayer de trouver autre chose.» Ce matérialisme, ou ce panthéisme, si vanté parmi nous, il y a peu d'années, et qui voulait détruire toute Religion sur la terre en faisant, de l'Uniters même, un Dîeu Unique qu'il fallait, non pas adorer, mais auquel il fallait croire, cherchait à annihiler la doctrine des sages qui voyaient partout la main puissante d'un Etre créateur et conservateur. Nous n'ignorons point que Pythagore a dit , et beaucoup d'autres aussi , « qu'il ne fallait point adopter l'opinion des spiritualistes, opinion qui, séparant la Divinité du monde lui-même, la faisait exister en dehors de ce dernier. » De prétendus philosophes avaient en quelque sorte établi le culte de la matière. Suivant Eusëbe, les savants de l'Eg^^pte et de la Phénicie, eux qui avaient imaginé toutes les cosûiogonies, avaient tous aussi placé la Cause Suprême dans l'Univers lui-même et dans ses parties les plus apparentes , telles que le Soleil , la Lune, les Eléments, c'est-à-dire seulement dans le monde visible, et de là serait pro venue la multiplicité des Dieux; car, chaque portion de la matière ayant des qualités propres et des attributs inhérents à elle, on crut pouvoir les diviniser en particulier. Cette origine du polythéisme parait plus assurée, plus vraie que toute autre. Le sabéisme»

« Hi$t. Nat., Ub. I, c 4 .

OU le culte des astres , dut avoir la primauté , surtout chez les peuples d'où le spiritualisme fut banni par Tadoration de la matière ; c'est ce que l'auteur du Livre de la Sagesse ^ a parfaitement exprimé , excusant toutefois ceux qui , ayant oublié les enseignements des anciens jours et les traditions des premiers âges, et n'étant guidés que par l'observation des beautés physiques , ne reconnaissaient que la puissance visible et ne sentaient pas le besoin d'en imaginer une autre hors de la nature. « Tous les hommes qui n'ont point , ditil , la connaissance de Dieu, n'ont pu comprendre , par la vue des choses quils admirent, Celui qui Est, ni reconnu le créateur dans ses ouvrages ; mais ils ont pensé que le vent , ou le feu , ou l'air le plus subtil , ou la multitude des étoiles, ou l'abîme des eaux, ou le soleil et la lune, étaient les Dieux qui gouvernaient l'univers; ils les ont cru des Dieux , parce qu'ils en ont admiré la beauté , mais ils devaient en retirer cette pensée que celui qui en est le dominateur doit être encore plus beau ; car c'est l'auteur de toute beauté qui a donné l'être à ces diverses choses. S'ils ont admiré le pouvoir et les effets de ces créatures , ils doivent ep tirer la conséquence que celui qui les a créées est encore bien plus puissant ; car la grandeur , le pouvoir et la beauté de la créature peuvent faire connaître et rendre encore visible le créateur. » On trouve dans la plus grande partie des anciens écrivains la preuve que le polythéisme a été l'ouvrage de l'observation des qualités et des effets de la uiatière. Eusèbe* a résumé à ce sujet les opinions des anciens. « Les Phéniciens et les Egyptiens , dit-il , ont les premiers attribué la Divinité au Soleil , à la liUne et aux Étoiles , et les ont regardés comme les causes de tous les êtres produits et détruits. Ils ont répandu dans l'univers les opinions qu'on y trouve sur la génération et la filiation des Dieux ; ils n'avaient point porté leur esprit au-delà des causes visibles de

^ Prœp, Ev.f Hb. 1, c. 6, c. 9.

la nature et des phénomènes célestes , excepté un petit nombre d'hommes qui , s'élevant au-dessus du monde visible , reconnurent et adorèrent le Créateur et l'Architecte souverain du monde. Frappés de la sagesse et de la puissance qu'ils aperçurent dans son ouvrage , persuadés qu'il est le seul Dieu , ils firent du dogme de son unité la base de leur

sublime théologie Le reste des hommes, séduits par le

spectacle des cieux, regardèrent, comme des Divinités, ces Globes immenses qui brillent dans l'espace, leur offrirent des sacrifices, se prosternèrent devant eux , et n'élevèrent ni leur âme , ni leur culte au-delà du ciel visible. »

Malgré l'unité nationale de la Gaule, tous les peuples qui l'habitaient n'avaient ni la même langue , ni le même culte, ni les mêmes Dieux. Les recherches les plus exactes, les plus minutieuses, n'ont pu faire retrouver, dans la Narbonnaise et dans l'Aquitaine , des monuments consacrés à Ems , à Tarants et aux autres Génies que l'on regarde généralement comme les protecteurs de la Celtique. Le nom donné aux ruines qui existent non loin de Bagnères-de- Bigorre (las Parets de TheutatJ^ pourraient bien rappeler et Theutatès et les hommages qui lui furent rendus , mais ce serait peut-être une erreur que de s'appuyer sur ce seul fait pour affirmer que ce Dieu eût des adorateurs dans les Pyrénées: N'oublions pas que le doute peut bien contrarier des systèmes préconçus, des conjectures brillantes; mais qu'il peut seul préserver de l'erreur. On s'est souvent trompé en plaç^ant au nombre des Dieux de toute la Gaule des Divir nités locales, et dont le culte ne devait pas s'étendre au-delà des limites des lieux où l'on a retrouvé leurs monuments.

Il en est cependant plusieurs qui sortent de cette classe, et qui ont été adorés , soit dans une contrée très étendue, soit même dans la Gaule entière. Il est difficile alors que des monuments ne viennent pas démontrer que telle ou telle de ces Déités doit être séparée do celles qui n'étaient que locales. N'oublions pas que les divers monuments relatifs à

ce culte ne datent que de l'époque romaine. Nous n'ignorons point que des faussaires ont voulu faire croire à Texistence de monuments ibériens dans nos montagnes et dans les plaines voisines de la chaîne qui nous sépare de la Péninsule Hispanique. Mais nous avons démontré la non existence de l'un de ces monuments ^ Un autre, celui d'Hasparren, n'offre que la traduction moderne, en vers basques rimes, de l'inscription latine conservée dans ce lieu, inscription dont l'antiquité même peut être fortement contestée. Les monuments dont nous allons nous occuper ne datent, comme on vient de le dire, que de l'époque romaine. Ces monuments ne sont point muets , comme ceux que l'on attribue aux peuplades celtiques primitives. Nous n'avons plus à nous occuper maintenant de ces peulvans , de ces menhirs, que l'on n'avait point façonnés, et qui, sortis bruts du sein de la terre , furent élevés en monuments par les Gaulois nos ancêtres. La civilisation grecque et romaine, pénétrant dans les parties les plus reculées de nos montagnes, fit disparaître ou abandonner pour toujours ces simulacres grossiers sur lesquels on ne peut former aujourd'hui que de vagues conjectures, ainsi que sur ces masses mouvantes que le moindre effort fait osciller, et qui ont peut-être inspiré à Saint-Gildas ce passage dans lequel il compare nos monuments druidiques à des merveilles inventées par l'esprit des ténèbres; monuments d'un âge sur lequel l'histoire n'a point projeté sa lumière. Recherchons maintenant ces nombreux autels retrouvés sous nos yeux , ou découverts par d'autres depuis le commencement du dixseptième siècle. Ces moniteurs des anciens jours nous feront connaître toute une mythologie oubliée , et de nombreuses pages, longtemps inconnues, longtemps dédaignées par ceux qui ont cru retrouver nos origines et qui ont voulu écrire nos anciennes et glorieuses annales.

* Voyez, note A, à la lin de ce Yoluiue.

Les Dieux celtes, aquitains et ibériens même , si l'on peut en reconnaître de^ tels chez nos aïeux , nous occuperont d'abord : ce sont les Génies primitifs de la Gaule. Les Déilés grecques et romaines apparaîtront ensuite, et compléteront ce qui peut faire connaître les systèmes religieux en honneur avant le triomphe définitif du Christianisme, ou de la Vérité.

Vers le commencement du dix-septieme siècle, Scaliger trouva dans le territoire des Convenœ trois monuments consacrés au dieu Abellion. Les inscriptions gravées sur ces marbres antiques furent d abord publiées * par le savant qui en avait fait la découverte , et Gruter les inséra ensuite dans son immense recueil ^.

Suivant Gruter, Reinesius, Vossius ^, Slruvius ^, Saumaise ^ et d'autres encore , le dieu Abellion est le même que Belenus, Apollon, ou le dieu Soleil. Reinesius a même avancé que c'est du nom ô^Abellio que celui A'Apollo a été formé. Vossius a cru que le nom d'Apollon dérivait du crétois A6eXio. Hesychius affirme, en effet, que les Crétois appelaient le soleil A6eXiov ^, et que les Pamphiliens nommaient ACeXioa et A6eXiria tout cc qui avalt rapport au soleil. Ce témoignage a porté plusieurs auteurs recommandables à croire que le dieu Abellion n'était pas différent du Soleil ou de l'Apollon des Grecs , et cette opinion est généralement reçue. Ce serait donc aux Grecs que l'on devrait l'importation du culte de ce dieu dans la Gaule. Mais, alors même que des établissements passagers, des comptoirs, auraient , de

* Scaliger, Ausonianœ lectiones, 1,9.

2PageXXXn,no«4, 5, 6.

3 Deldolatr., 41-47.

* Syntagm., ÀrUiq. Roman., I, 116.

^ Syntayin,, Inscript., l, n" 83.

^ Hesychius, voce ASsXio.

bonne heure, été établis par les Phocéens de Massilia , ou par ceux 6!Agatha, dans la Narbonnaise et dans l'Aquitaine, afin d'unir, par les liens du commerce , les côtes des deux sinus gaulois, séparés par l'isthme prolongé, que pressent les deux mers, nous serions plus disposés à chercher dans les langues indo-germaniques, la racine de ce mot.

D. Martin n'a point considéré Abellion comme une déité locale; pour lui , c'est l'un des Dieux de toute la Gaule : il dit que les autels où son nom est inscrit furent trouvés à Comminges \ c'est-à-dire, sans doute, kLugdunum Convenarum^ métropole des Convenœ, et qui porte aujourd'hui le nom de Saint-Bertrand-de-Comminges. Mais cet écrivain s'est manifestement trompé. Deux autels à Abellion furent d'abord découverts dans la vallée de Luchon , ou dans celle de Larboust, et ces monuments sont maintenant encastrés dans le mur de l'église de Saint- Aventin , village situé à plus de vingt-un kilomètres de Lugdunum Convenarum.

Scaliger, Gruter, et plusieurs autres savants, lisent de la manière suivante l'inscription gravée sur l'un de ces marbres ^ :

ABELLIONI DEO . TkVRINVS , BONE . CONS . SEVSIM

Si l'on adoptait cette leçon , les trois derniers mots seraient inintelligibles ; mais en examinant avec soin le monument , on s'aperçoit bientôt que Scaliger , qui le premier en donna une copie , a seul causé l'erreur des écrivains qui l'ont publié après lui. Ce critique place un point entre BONE et CONS ; on n'en voit cependant aucun sur le marbre ; BONE et CONS ne forment qu'un seul mot avec la lettre S initiale de SEVSIM. Il est encore évident que Scaliger s'est trompé en mettant la lettre S après TN du second mot, puisqu'on y remarque un I que l'on doit joindre à l'S de SEVSIM;

* Religion des Gaulois, tome I, page 406.

« Atlas.

alors on formera le mot BONECONIS. Le caractère suivant n'est pas un E, ainsi que Ta cru Scaliger, mais bien la lettre F, initiale du mot Filius. On voit ensuite un V qui signifie Vo/wm, une S, première lettre du mot Suivit. L'autre caractère, que l'on a pris jusqu'à présent pour un I, est un L, initiale de Lubens; l'M, qui termine l'inscription, est le sigle du mot Meritô. On doit donc lire : ABELLIONI DEO TAVRINVS, BONECONIS Filius, Votum Solvit Lubens Mérita.

C'est-à-dire : « Au dieu Abellion , Taurinus, fils de Boneconis , a volontairement acquitté le vœu qu'il avait fait. »

Un autre autel , consacré au dieu Abellion , est , comme nous l'avons dit, conservé à Saint-Aventin *.

L'inscription gravée sur ce monument a été publiée par Scaliger, Gruter et quelques autres antiquaires. Elle nous apprend que Cisontem , fils de Cissonbonis , acquitta volontairement le vœu qu'il avait fait à Abellion :

ABELLIONNI

CISONTEM

CISSOBON