MAISON A METZ

DOUZIÈME SIÈCLE

A la première vue des gravures qui représentent la maison romane de Metz, l’esprit se sent tout à coup saisi du rapport singulier qui existe entre elle et tant d’autres non moins intéressantes qui couvrent encore à cette heure le sol de l’Italie. Pi-e, Lucques, San Gemignano, Pistoie, ne renfermaient presque que des habitations analogues, tant la noblesse y était nombreuse et les privilèges du patriciat disséminés. Toutes ces villes jusqu’ici ont conservé au moins la base de leurs constructions qu’on pourrait avec raison appeler nobiliaires; car partout leurs plus vieilles rues sont bordées soit de tours entières qu’on a respectées, soit de leurs portions conservées qui ont pu servir de refuge aux familles pauvres après que l'opulence se fut retirée de ces quartiers. Ce serait l’objet d’un travail plein d’intérêt, de comparer ce qui reste aujourd’hui de pareilles ruines, en France, en Italie et en Allemagne. Notre pays est assurément celui qui en est le plus dépourvu maintenant, comme si le peuple y avait toujours eu le triste privilège de détruire les titres de son passé.

L’Allemagne est restée mieux partagée que nous à cet égard. Ratisbonne à elle seule nous offrirait nombre de curieux exemples de maisons fortifiées et défendues par des tours à l’instar decelle qui est le sujet de cette notice, et peut-être viendronsnous lui demander quelque jour des dessins de ces pittoresques bâtisses qu’il ne serait point impossible de faire accepter au goût renaissant des artistes modernes. Mais en France, on chercherait sans doute en vain dans toute autre ville que Metz un modèle de ce genre de constructions aussi intact dans sa projection, depuis sa base jusqu’à son sommet. Le peu qui reste debout des trois tours seigneuriales de Cordes en Languedoc ne suffit plus pour en donner l’idée. A l’endroit où nous sommes en ce moment, tout subsiste, au contraire, de manière à ce que rien d’essentiel ne manque à une restitution complète de 1 objet. Quelques détails arrachés de leur place par l’ignorance intéressée ne pouvaient faire aucun tort au travail d’ensemble que nous avons entrepris.

On se demande avec raison pourquoi les maisons avec tours de défense étaient relativement plus rares dans nos cités françaises du moyen âge. Nous trouvons la cause de cette différence dans la constitution, dans I organisation même de

notre féodalité. Les châteaux forts se dressaient de toutes parts sur nos terres, au milieu de vastes campagnes qui étaient le domaine ou l’empire en raccourci de leurs maîtres. S’ils choisissaient le voisinage d’une ville, c’était, avant tout, à la condition qu’il n’y aurait d’autre donjon que le leur pour en défendre les habitants; ou plutôt ils posaient fièrement leurs prétentions sans rivales; et c’est de ce temps, avec ses suzerainetés sans nombre et toujours guerroyantes que vient peut-être le proverbe populaire : contre force, pas de droit.

En faisant l’historique de San Gemignano , nous avons expliqué comment, dans ces Apennins, ce n’étaient point une seule famille, un seul chef qui dominaient une contrée; c’étaient les villes entières, nobles, peuple et bourgeois, qui étaient maîtresses et souveraines du territoire qu’elles prétendaient gouverner. En un mot, là, les seigneuries étaient communales ou diffuses, en opposition avec les nôtres, qui étaient toutes individuelles, toutes personnelles à une race unique. Ce trait frappant ne suffirait point pour nous donner l’explication de la dissemblance profonde des deux civilisations, si, d’un côté, nous n'avions pour nous en rendre compte le principe chrétien, dominant de toute sa hauteur et sa puissance l’ordre politique, et de l’autre précisément l’inverse hiérarchique de cet état de choses et d’idées. Ce fait touche de trop près à la philosophie de notre propre histoire pour que nous le négligions à l’heure où nos recherches et nos courses artistiques auront encore été plus multipliées. Nous y reviendrons donc pour en achever la confirmation, tâchant de ne laisser aucune prise aux objections qui nous pourraient être adressées à ce sujet, non sans fondement peut-être, si nous ne devions nous appuyer encore sur d’autres investigations.

Dans notre résumé sur les maisons du moyen âge, nous ne manquerons point de citer tout ce que nous aurons observé en France d’habitations particulières ayant tours et créneaux au milieu de nos villes. Mais la maison de Metz, la plus précieuse de son genre qui soit en nos provinces, rappelle notre attention vers elle, d’autant plus qu’elle est l’objet spécial de cette étude. Elle est située dans la rue des Trinitaires. C’est une assez vaste et imposante construction ; sa façade est carrée et fort élevée. A partir du pied, elle se divise en quatre étages, égaux deux à deux, les plus grands en bas. Son couronnement est crénelé. Les défenseurs parvenaient aux créneaux au moyen de chemins faits en beaux dallages et portés en encorbellement sur de fortes consoles : chose bien digne de remarque, le toit très-peu incliné était placé par-dessous ces passages destinés aux guerriers; les eaux s’écoulaient par des gargouilles en pierre sortant des faces latérales. A l’un des angles, celui de gauche, s’élève la tour, signe généralement admis de la noblesse du maître. Elle est rectangulaire et fait corps commun avec le tout, ou plutôt elle rentre dans la ligne des constructions et dans leur masse, en se terminant également par des créneaux. Le second dé de son parallélogramme laisse béante une fenêtre presque carrée. Ne pourrait-on pas admettre

î'KATÏC.!

joh eüi bis miiiîmi