LOUVOIS A M. D'AVAUX

19 octobre 1684.

Pour l'éclaircissement de ce que vous avez envoyé à M . de Croissy, par le dernier courrier que vous lui avez dépêché, il conviendrait de savoir si la veuve Honton, marchandée la Haye, à laquelle était adressé le paquet que vous avez envoyé à M. de Croissy, connaît quelqu'un à Paris, si elle, ou son mari, n'ont jamais été en France, et si elle en reçoit souvent des lettres ; cela lui doit être demandé par quelqu'un qu'elle ne puisse point soupçonner d'avoir rapport

1. M. de Morlot était effectivement à Paris, mais il se tint si bien caché qu'on ne put d'abord mettre la main sur lui,

2. Dans les premiers jours d'octobre, un des ministres du prince d'Orange, M. Dyckvelt, remit au nom de son maître à M. d'Avaux. ambassadeur de France à La Haye, une lettre de Paris, signée Bisdal, où l'on offrait au prince d'empoisonner le roi de France avant le !<"■ janvier 1685, moyennant 100,000 écus. Un tel avis méritait attention, surtout après les révélations faites à la Cbambre des poisons qui venait à peine de cesser ses poursuites. M. d'Avaux expédia un courrier extraordinaire à la cour; Louvois commença par ordonner à la poste d'arrêter les lettres envoyées à Bidal et remit l'affaire entre les mains de M. de la Reynie.

1. Jean-Antoine de Mesmes, d'Irval et d'Avaux, ambassadeur en Hollande, conseiller d'Etat et grand maître des cérémonies du Saint-Esprit^ mort en 1709, à 69 ans.

avec VOUS, et qui lui fasse ces questions naturellement et sans affectation '.

Il se pourra faire que l'on ne tirera pas grand éclaircissement des questions que l'on fera à cette femme, mais aussi pourra-t-il arriver que ce qu'elle répondra pourra servir de quelque chose, et, en de pareilles occasions, il ne faut rien négliger. J'attendrai sur cela de vos nouvelles. (A. G.)

LOUVOIS A M. DE LA REYNIE

19 octobre 1684.

J'ai reçu les lettres que vous avez pris la peine de m'écrire; la première ne désire point de réponse, puisque vous aurez vu, parles papiers que je vous ai envoyés par M. Pajot le fils, tout ce que nous savons de l'homme dont il est question.

Je vois, par la seconde, qu'il est sûr que la proposition a été faite et que celui qui l'a faite a eu intention d'en avoir réponse ; je ne vous recomm.ande point de conduire cette affaire de manière que l'on puisse attraper le coupable, parce que je suis bien persuadé que vous n'omettrez aucun soin pour en venir à bout; je vous supplie de me donner souvent de vos nouvelles sur tout ce qui se passera.

J'ai reçu la lettre que vous avez pris la peine de m'écrire, par laquelle le Roi a vu les diligences que vous avez fait faire par le commissaire Gazon, et l'apparence qu'il y a que le laquais de M. Lecocq des Forges est celui qui a été demander les lettres de M. Bisdal.

Lorsque S. M. m'a ordonné de vous mander que son intention était que l'on conduisît chez Desgrez l'homme que l'on arrêterait, elle croyait que celui qui irait demander la réponse de la lettre écrite en Hollande ne serait pas le même qui l'a écrite, et qu'ainsi il pourrait être utile de l'interroger promplement, pour savoir par qui il aurait été envoyé, afin de ne pas manquer le maître de ce détestable projet ; mais si l'on pouvait se saisir du maître, ou que vous jugeassiez plus à propos de faire conduire le valet à la Bastille, S. M. trouve bon que vous les y envoyiez, même M. Desfontaines et sa sœur et ses domestiques, et, pour cet effet, je vous adresse un ordre du Roi pour M. de Besmaus, en exécution duquel

1. La leUre dont il vient d'être parlé avait été envoyée de Paris à l'adresse de cette marchande.

il fera recevoir à la Bastille et garder en la manière dont vous le requerrez tous ceux qui y seront envoyés de votre part.

L'on pourrait, ce me semble, tirer un très-grand éclaircissement sur cette affaire, si vous pouviez trouver moyen de faire en sorte que les facteurs de la poste auxquels le laquais velu de deuil a parlé vissent le laquais de Desfontaines, et pussent vous dire si c'est lui effectivement ou un autre.

J'écrirai en Hollande pour essayer de découvrir ce que vous désirez à l'égard de la veuve Honton, et je vous ferai savoir ce que l'on m'aura répondu.

Le Roi ne vous prescrit point le temps de faire arrêter Lecocq Desfontaines, sa sœur et ses domestiques, S. M. ayant trouvé bon de remettre à votre prudence et au zèle que vous avez pour sa conservation l'entière conduite de celte affaire.

Il n'y a point d'apparence que M. Temple et non Slampe, comme vous le marquez, trempe en rien dans l'affaire à la recherche de laquelle vous donnez vos soins. M. Temple étant un jeune homme, fils d'un homme qui a été commissaire du Roi d'Angleterre au traité de Nimègue, et qui est retiré des affaires, il me paraît donc inutile de continuer aucunes diligences du côté de Temple.

Puisque le petit garçon, fils du facteur de la poste étrangère, croit avoir reconnu le laquais qui a porté le billet, il ne peut être que très à propos de faire voir ce laquais aux facteurs et même à leurs femmes, pour voir s'ils le reconnaîtront, et quand pour cet effet on devrait enlever ce laquais et le garder pendant vingt-quatre heures, comme si on le voulait enrôler par force, il me paraîtrait fort utile de vérifier si c'est lui ou non qui a été h la poste. Vous ferez sur cela ce que vous jugerez plus à propos,

A l'égard delà Berlière*, il est major du régiment de Bourgogne, bon officier; il a été, auparavant, capitaine des grenadiers dans le régiment.

Il est bien difficile qu'un officier d'infanterie parle aussi juste sur les intérêts du prince d'Orange qu'a fait celui qui a écrit la lettre qui est signée Bidal; vous ne sauriez manquer néanmoins de donner vos soins pour bien éclaircir quelle est la conduite de ce de la Berlière, et si le soupçon pourra tomber sur lui. (A. G.)

1. M. de la Berlière s'appelait Bidal en son nom. Louvois crut qu'il ne fallait rien négliger en pareille matière, et l'envoya par puie précaution à la Bastille. Ce malheureux officier y demeura longtemps quoiqu'il fut très-innocent.

DE LA BERCHÉRE. 318