DU TISSU CARTILAGINEUX ET OSSEUX

Par le D'

(PLARCBB8 XYI It XVn.)

Sous les inspirations de mon maître et ami M. le professeur Oré, de Bordeaux, j'avais recueilli, dans le but d'en faire l'objet d'un mémoire, un certain nombre d'observations d'évideraent des os ; je m'aperçus bientôt que la connaissance de l'ostéogénie périostique devenait pour moi le point capital de cette étude. J'avoue qu'en présence des ouvrages si importants et si complets de MM. Ollier et Sédillot sur cette question, mon courage avait faibli. Je trouvai cependant dans ces ouvrages une lacune qu'il me parut dès lors important de combler : c'était l'étude physiologique du périoste à l'état de périchondre.

Cette membrane me semblait devoir remplir, vis-à-vis du tissu cartilagineux, des fonctions analogues à celles du périoste pour le tissu osseux : je pensais que, dans la régénération du cartilage, le périchondre devait jouir des mêmes propriétés que le périoste dans la régénération des os. Je fus découragé cependant, lorsque j'appris que MM. Broca, Kœlliker et beaucoup d'au, très niaient la régénération des cartilages ; malgré cela, je ne pouvais me résoudre à admettre qu'un tissu vivant, que je croyais pouvoir considérer comme un état transitoire de l'os, ne fût pas susceptible de se régénérer lorsque l'os lui-même se régénère.

Cette anomalie me paraissait d'autant plus incompréhensi-

SUR Là. RéGÉlféllATION Dl TISSU CARTILAGINEUX. 625

ble, que Panatomie normale et pathologique me démontraient une prolifération relativement abondante des éléments du cartilage.

Je résolus d'étudier la régénération du tissu cartilagineux et les fonctions du périchondre dans sa régénération, comme on avait étudié déjà la régénération du tissu osseux et Taction du périoste.

Ce fut au mois d'août 1 868 que je commençai mes expériences : j'étais à la campagne et dans d'excellentes conditions pour avoir des régénérations si elles étaient possibles. Privé des instruments nécessaires pour en vérifier l'existence sur de simples sections, je me décidai à faire des résections d'une étendue assez considérable^ pour pouvoir juger des résultats à l'œil nu. Je pratiquai chez les lapins d'abord plusieurs résections sous-périchondriques de cartilages costaux, et d'autres sans conserver cette membrane : je pus m'assurer que, dans le premier cas, il se formait un tissu résistant, assez solide, pour maintenir ta côte dans sa position normale ; tandis que, dans le second, la solution de continuité n'était comblée que par un tissu mou* ressemblant par son aspect et sa consistance à du tissu fibreux. Ces expériences furent répétées sur des chiens ; et au mois de janvier 1869, l'examen microscopique d'une pièce recueillie, trois mois après Texpérience, sur un de ces animaux âgé de 6 mois, me permit de constater l'existence d'un tissu cartilagineux régénéré : j'avais enlevé 0'',04 de cartilage et les 0",04 étaient reproduits, ce qui a, du reste, été vérifié dans une des séances de la Société de biologie. L'examen histologique des autres pièces que j'avais conservées, en les faisant sécher, me permit de constater que, là où j'avais laissé le périchondre, la reproduction était complète, qu'elle était nulle au contraire dans les résections où je l'avais enlevé.

M. Legros avait fait, en 1867, des expériences sur la régénération du tissu cartilagineux au moyen de sections de cartilages soit articulaires, soit périchondriques, et avait obtenu des régé* nérations cicatricielles. Les faits que je présentais avaient un double intérêt scientifique ; ils faisaient voir d'une façon évidente la reproduction du cartilage et l'action du périchondre dans sa régénération.

Dans un de ceux-ci que je rapporte (expérience XXX) et

626 PEYRAUD.

qui est accompagné d'un dessin (pi. If, fig. 2), on pouvait juger de l'action comparative des bouts du cartilage ancien et du périchondre dans ces reproductions.

En rapprochant ces faits de régénération du tissu cartilagineux par le périchondre, des faits de régénération du tissu osseux par le périoste, on aurait pu conclure à une spécificité relative de ces deux membranes; mais, avant d'arriver à des conclusions, je crus utile de répéter et de varier mes expériences.

Le résultat de mes recherches sur ce sujet fait l'objet de ce travail. Peu confiant dans mes propres connaissances hisfologiques, j'ai toujours eu soin de faire vérifier les faits que je rapporte par les micrographes les plus distingués. Je dois dire, en les remerciant, que MM. Yulpian, Cornil, Ranvier, Muron, Legros, Liouville m*ont souvent aidé dans ces examens.

Je diviserai ce travail en deux parties : la première compren* dra une étude expérimentale de la régénération du (issu cartilagineux; la seconde l'étude du rôle comparatif du périoste et du périchondre.

Dans la première partie, après avoir examiné les différentes conditions de la régénération des tissus et surtout l'influence de la nutrition sur la prolifération des éléments, les régénérations et l'accroissement de ces tissus, nous étudierons les cicatrices des cartilages à la suite de simples sections portant, soit sur les cartilages articulaires, soit sur ceux du nez, de l'oreille ou des côtes.

Dans une nouvelle série de recherches consistant en résections de 0",03, 0'",04, 0'",05 de cartilages costaux, pratiquées soit en enlevant, soit en conservant le périchondre, nous examinerons le rôle de cette membrane dans la régénération du tissu cartilagineux.

Dans la seconde 'partie de notre mémoire, nous démontrerons par des expériences consistant en résections sous-périchondro-périostées, qu'il existe entre le périchondre et le périoste une différence relative, en vertu de laquelle il se forme de Tos au niveau du périoste et du cartilage au niveau du périchondre.

Nous chercherons à expliquer cette difTérence physiologique par une différence anatomique.

Nous décrirons sous le périchondre une couche chondrogène