SUR LA RÉGÉNÉRATION DO TISSU CARTILAGINEUX

composée d'éléments cartilagineux qui cèdent au décollement de cette membrane dans les résections sous-périchondriques.

Nous adopterons pleinement l'opinion des anatomistes qui pensent que la couche ostéogène de blastëme sous-périostique est composée d'éléments médullaires.

Puis, après avoir démontré que les éléments du système osseux sont tous de même nature, soit qu'ils constituent les cellules de la moelle, celle des chondroplastesoudesosléoplastes, nous considérerons les cléments régénérateurs naissant de la couche chondrogène comme identiques aux éléments naissant de la couche ostéogène.

Nous étudierons ensuite la propriété ostéogénique de la moelle osseuse dans les transplantations de cette substance, et nous montrerons que la propriélé ostéogénique de la moelle est aussi évidente que celle du périoste.

Nous en conclurons que le périoste ne doit sa propriété ostéogénique qu'aux éléments médullaires de sa couche profonde et que la moelle seule possède cette propriété ; que cette propriété ostéogène ne réside que dans l'élément du système osseux ; qu'elle n'est que l'effet de l'évolution de cet élément, qui en grandissant passe par différentes périodes où il acquiert certaines propriétés, en vertu desquelles il préside à la formation du cartilage ou de la substance osseuse, suivant qu'il est plus ou moins avancé en âge.

La nutrition peut accélérer l'évolution de Télément, en sorte qu'il serait difficile de distinguer nettement, dans les cas d'une nutrition très-active, comme à l'époque de la formation de la moelle, les difTérentes phases de l'ossification type.

L'âge et la nutrition des éléments sont deux conditions qui se combinent en général pour produire l'ossification, mais l'âge sera un agent d'autant moins nécessaire que la nutrition, plus active, favorisera l'évolution de la cellule.

En examinant l'influence de la nutrition sur l'élément, nous en arrivons à penser qu'une nutrition modérée favorise la formation et la permanence du tissu cartilagineux, tandis qu'une nutrition plus abondante serait la cause de l'ossification. C'est en nous fondant sur ces données physiologiques que nous chercherons à nous rendre compte de la formation des cartilages perinanents.

U. — Septembrk 1869. — N* 5. 41

628 PEYRAUO.

Puis, cherchant ailleurs dans la couche chondrogène et la couche ostéogène donnant naissance à des éléments identiques la cause de la différence qui existe, au point de vue des propriétés régénératrices, entre le périchondre et le périoste, nous invoquerons des résultats d'injections comparatives de l'appareil vésiculaire de ces membranes.

C'est dans cet appareil vésiculaire que nous trouTcrons la différence anatomique que nous cherchons. Nous reconnaîtrons, du côté du périoste (voy. planche XVII, iig. 8),unevascularisation très-grande, cause d'une nutrition très-active des éléments et de la formation de l'os; du côté du périchondre une vascularisation comparativement minime, cause d une nutrition relativement modérée, et nous expliquerons ainsi la fo^ mation et de la permanence du cartilage. Revenant donc aux idées de Haller et de Bichat, nous considérerons le périoste comme n'ayant d'autres fonctions que celles qui résultent de sa vascularisation et ne possédant par lui-même aucune propriété ostéogénique.

[A miore,)

vu