CHAPITRE I

Aperçu des études antérieures. — • Matériel.

Dans les stades peu avances de l’évolution ontogénique des mammifères, au début de la différenciation de la paroi des vésicules hémisphériques proprement dites, des fibres nerveuses provenant de parties symétriques du cerveau antérieur se rendent au côté opposé. C’est de cette manière que se développent les formations commissurales du cerveau antérieur. D’abord se forme la commissure du rhinencéphale, qui est la première à se développer dans l’évolution phylogénique des vertébrés, puis la commissure des hippocampes et celle du pallium se constituent. L’étude du développement ontogénique de ces formations commissurales a été poursuivie par de nombreux anatomistes. Cependant on n'est pas encore fixé sur la manière exacte dont se poursuit ce développement.

C'est une partie déterminée du cerveau qui prend part aux changements de forme qui vont permettre aux fibres commissurales de franchir le plan médian ; cette partie est la paroi interne des hémisphères et la masse de tissu qui unit les parois internes des hémisphères entre elles, appelée la lame terminale. Un des points controversés de la question du développement des commissures est celui de savoir de quelle manière les premières fibres commissurales (surtout celles du corps calleux et de la commissure du fornix) vont d’un hémisphère à l’autre. Quelques auteurs pensent que les fibres commissurales doivent passer par la lame terminale en sa qualité de lame primitive unissant les parois internes

H. WERKMAN.

des hémisphères, d’autres au contraire contestent toute participation de la lame terminale et admettent une soudure des parois médiales des hémisphères; ainsi se développerait un pont cellulaire précédant la formation de libres commissurales.

Ou bien la faux du cerveau, qui s’attache à la lame terminale avant le développement des commissures du cerveau antérieur, subit une atrophie parallèle au développement du corps calleux et de la commissure du fornix, ou bien elle est traversée par les fibres commissures ou la masse cellulaire qui les enveloppe.

Ce sont surtout ces points que nous essayerons d’élucider. Retzius a résumé les points controversés du développement du corps calleux sous la forme des questions suivantes :

1°. Où se développe le corps calleux?

2°. La première ébauche du corps calleux répond-elle au corps calleux du cerveau à l’état d’adulte?

3°. Le septum pellucidum de quelle manière naît-il ?

Ces questions sont ainsi formulées eu égard au développement des com • missures chez l’homme; en effet la commissure du fornix, qui est bien développée chez la plupart des autres mammifères, n’est pas mentionnée et il n’y a pas de septum pellucidum chez les mammifères inférieurs (voir p. 15). La première question est la même que celle que nous venons de poser; elle sera discutée ultérieurement. En tant qu’elle regarde le trajet des fibres du corps calleux dans la paroi médiale de l’hémisphère, il n’y a plus lieu de discuter cette question, les auteurs étant d’accord là-dessus. Les rapports des fibres du corps calleux d’une part et du Randbogen (arc marginal) de Schmidt et de la Bogenf arche (sillon arqué) de His d’autre part n’ont plus d’importance, dès qu’on nie l’existence de la Bogenfurche (voir p. 17).

La deuxième question nous paraît moins importante que ne le croient plusieurs auteurs. Il nous semble que ceux-là des auteurs ont raison qui pensent que les parties essentielles du corps calleux à l’état d’adulte (genou, bourrelet et partie intermédiaire) sont présentes dans l’ébauche du corps calleux. Chez les mamrtaifères inférieurs les parties essentielles du pallium sont constituées au moment où le corps calleux va faire son apparition. Dans l’évolution ultérieure du pallium, celui-ci ne subit plus de changements importants de structure, mais ne faitque s’accroître. Ainsi le nombre des cellules d’où naissent les fibres commissurales du corps calleux et ces fibres elles-mêmes augmentent, mais la constitution

l’évolution ontogenique du cerveau.

et la forme du corps calleux restent identiques à celles de son ébauche.

Il ne faut pas s’étonner que l’étude de la genèse des commissures du cerveau antérieur ne soit pas encore au point. En effet, Zuckerkandl a déjà dit que les tentatives infructueuses des auteurs de résoudre ce problème sont dues en majeure partie aux méthodes inapproprieés. Avec IIis (1904) nous croyons que Zuckerkandl a raison. On ne peut parvenir à des résultats définitifs que par des recherches sur un matériel embryologique abondant.

Les embryons humains jeunes et bien conservés étant assez rares, il n’est pas surprenant que le matériel des auteurs ayant étudié le développement des commissures chez l’homme ne soit pas irréprochable. C’est pour cette raison qu’on ne peut accepter leurs résultats sans réserve. Les recherches faites sur des embryons de mammifères inférieurs dont on peut se procurer plus facilement des stades successifs en état de conservation parfaite donneront des résultats moins contestables.

Nous ne soutiendrons pas que le développement des commissures du cerveau antérieur des mammifères inférieurs soit absolument identique à leur évolution chez l’embryon humain, mais c’est un fait établi qu’ en l’étudiant on arrivera à mieux comprendre ce processus dans le développement ontogénique du cerveau humain. Il paraît superflu, à première vue, de défendre l’utilité de l’embryologie comparée, mais c’est un passage du travail de Goldstein (1903) qui nous y contraint : „die Arbeiten über Balken- und Eornixentwicklung bei Tieren sind leider fur unsere Zwecke (die Entwicklung des Balkens beim Menschen) nur von relativem Nutzen, da die hier vorliegenden Yerhaltnisse oft nur wenig geeignet sind uns über die weit complicirteren und vielfach ganz anders verlaufenden homologen Entwicklungsvorgiinge im Menschcnhirn Klarheit zu schaffen.” Marchand dit que les dispositions que Zuckerkandl a décrites chez le rat ne sauraient être appliquées au développement des commissures du cerveau de l’homme. C’est peutêtre vrai, mais l’utilité des recherches d’embryologie comparée chez les mammifères inférieurs est incontestable.

Les études antérieures sur la question qui nous occupe ont été resu mées avant nous (Martin, Zuckerkandl). Nous nous permettons de donner un aperçu rapide des travaux récents les plus importants.

Les conceptions des auteurs plus anciens (Reichert 1859, Schmidt 1862, Koelliker 1861, 1879) ont été discutées par Zuckekkandl.