LE DESSIN ANATOMIQUE AVANT VÉSALE ET DE SON TEMPS

PAR

G. VAN RIJNBERK.

Voir représenter les organes externes du corps humain a été depuis les temps les plus reculés le désir des âmes croyantes et reconnaissantes, qui, pour commémorer une guérison miraculeuse et exprimer leur gratitude à la divinité, faisaient afficher au temple une image de l'organe malade. Ces ex-voto étaient souvent des reproductions assez fidèles; souvent aussi elles n'étaient que schématisées, ou même symbolisées. On peut les considérer néanmoins comme l'embryon du dessin anatomique.

Les peintres et sculpteurs ont presque toujours senti l'utilité de la connaissance de la structure interne des jo dont 1ls devaient reproduire la forme externe. Et ils ont tâché de s’en rendre compte.

Par curiosité ou attiré par ce qui fait horreur, le publie a souvent montré beaucoup d'intérêt pour la constitution de notre corps; c’est ce qui fait que vers la fin du moyen-âge, lorsque la gravure sur bois permit de reproduire des images à bas prix, on vit paraître tant de grandes planches représentant: ,,le corps d’un homme”, et souvent aussi, ce qui ne devait pas être moins attrayant, ,, le corps d’une femme”; ces planches donnaient ce qu’ actuellement nous appelons un situs.

Ceux dont on aurait pu attendre qu’ils se seraient efforcés avec le plus de zèle et d’impatience d’obtenir de bonnes images anatomiques, les médecins, ne viennent que tout au bout de la file. Quelqu” incroyable que cela paraisse, durant des siècles les médecins ont puisé leurs connaissances anatomiques dans des écrits, basés sur les enseignements de GALIExX et d'AvVICENNA, le plus souvent sans figures, ou illustrés tout au plus de dessins purement schématiques, de représentations traditionnelles.

Cela continua ainsi jusqu’ à ce qu’ au début du 16° siècle deux hommes de génie: LeoNarp pe Vincr et VÉSALE rompirent le ban et mirent dans des dessins d’après nature le résultat d'analyses anatomiques soignées, faites de leurs propres mains, d’obseryations détaillées faites de leurs propres yeux.

Je ne dirai rien du grand LÉONARD; quiconque a feuilleté ses Quaderni d'anatomia garde pendant toute sa vie le souvenir de l'émotion incomparable que procure le contact avec un esprit aussi ardent. On ne saurait regarder sans vénération ces dessins et leurs légendes, qui trahissent le génie de cet homme, son labeur sans répit, ses erreurs naïves, son coup d'oeil approfondissant, mais surtout sa complète indépendance d’esprit, caractère du véritable naturaliste. Mais pour l’anatomie son œuvre a été en grande partie perdue; ensevelie dans des collections royales, elle n’a été remise au jour que dans notre siècle. S1 ses contemporains lui ont fait quelques emprunts et si VÉsaze lui-même à appris quelque chose de lui, cela ne diminue en rien ce que l’anatomie doit à ce dernier, comme créateur du dessin anatomique, non seulement pour la satisfaction de son propre désir d'apprendre et de son propre besoin de création, mais encore pour l’enseignement des autres. Pour bien s’en rendre compte, on n'a qu’à comparer quelques figures des livres d’anatomie de l’époque vers laquelle VÉSALE vécut et travailla.

Sans la moindre prétention de faire ici une comparaison logique et systématique, que mes connaissances toutes superficielles de l’histoire de la médecine ne me permettraient pas de faire, d’ailleurs, je désire en donner ici quelques exemples.

Je viens de parler d'images de situs. Permettez-moi de vous en mettre sous les yeux quelques-unes, copiées des ouvrages originaux. Tout d’abord une image de l’opuscule célèbre de JoHANNEs DE KETHAM, un médecin allemand, qui vécut dans l'Italie du Nord. L'ouvrage est intitulé »lasciculus Medicinae” et il fut publié en plusieurs éditions. La plus vieille parut à Venise, en latin, dans l’année 1491. L’image que je reproduis 1c1 (fig. 1) est empruntée à une copie flamande, d'Anvers 1512; elle est faite non pas d’après une gravure de la première édition, mais d’après une édition plus récente, de l’année 1495 ; où on trouve un nouveau situs. C’est à bon droit que Suprorr loue cette représentation, qui est peut-être la première, plus ou moins d’après nature, des organes génitaux internes de la femme. Et pourtant, quelle impression singulière ne nous fait-elle pas? D’abord, quel manque de simplicité dans la

ARCHIVES NÉERLANDAISES, SÉRIE 111 B, TOME Ii. 12

178 G. VAN RIJNBERK.

représentation. Une personne toute entière, apparemment assise sur une espèce de trône dont seuls Les bras et non les pieds sont visibles, encadrée

ŒDitis diederdc tabule vau dat wefen à vrduiten LA boe dat die veuchrontfangé en gegeneveert en gheuc2Ë wordr € vele rade eñt medicanete Legben dit fiechten

ende ghebrehe der vtoniven

. f > là y , /\

# D d A K \ QK

EN | y SA

kimnopaqrfturpii9vas

Fig. 1. Empruntée au Fasciculus Medicinae.

dans un ornement porté par des colonnes et dont les motifs semblent en partie gothiques et en partie renaissance. Elle a le regard aimable et

fait un geste gracieux. Le dessin est sobre est précis: l’ensemble fait [e] O

l'impression d'être l’ouvrage d’un bon artiste. Les intestins sont enlevés

de la cavité abdominale: seuls restent les organes génitaux: le vagin Ovticlensde tee bocfts

Anatbhemiareneg monfchen libacme.: : -Cude dcr beruocclicn,

Zewert6locbe oftoé recpere.

Die Tongbe.

) JS Dvafragma.

Ju » e BUT pes

| mr

Fig. 2. Anatomie d’un corps humain.

Emprunté à: Dits dat hantwerck der cirurgien.

est fendu par une section longitudinale et rabattu vers le bas; on voit la matrice, les ovaires, les reins. Selon toute probabilité l'artiste a vu

ce qu'il a dessiné. Mais combien le dessin est encore rudimentaire et 12*

180 G. VAN RIJNBERK.

schématique! Ces organes circulaires, indiqués seulement par leur contour; ces traits peu accusés, qui doivent représenter les uretères et les oviductes, combien peu renseignent-ils sur les véritables proportions, la véritable allure! Quant aux lettres, répandues à profusion sur le dessin, elles sont copiées du Fusciculus de 1495, sans qu’une légende soit donnée dans le texte. À un point de vue didactique, l'utilité de cette gravure est bien minime.

Voyons maintenant une autre image, d'une date un peu plus récente (fig. 2): telle qu’on la voit reproduite ici, elle est empruntée à un livre hollandais: ,, Dits dat hantwerck der cirurgien, ende leert alle wonden te cureeren’” (Ceci est le manuel des chirurgiens, et apprend à guérir toutes Les blessures), qui à paru à Utrecht, en 1535, chez JAN BERNTSE. Mais cette édition est à son tour une copie tardive d’un ouvrage allemand beaucoup plus ancien; le ,,Feldbuch der Wundartzney” de H. von GersporrF, publié à Strasbourg, en 1517, chez J. Scnorr. La gravure y à été reproduite telle quelle, à part quelques détails insignifiants. On la retrouve encore dans le ,,Spiegel der Artzny”, que publia en 1518 le médecin frison LOURENS, connu sous le nom de L'AUREN'TIUS PHRYESEN ou Frisius, qui demeura longtemps à Colmar, et aussi à Strasbourg. Le dessin est attribué au graveur sur bois bien connu Hans BaALDuNG Grün; d’autres songent au maître bâlois Jo. WAECHTLIN.

Cette gravure présente une série de particularités, qui en font un modèle de représentation anatomique de l’époque prévésalienne. La matière est traitée avec art, cela est incontestable. La main quitravailla le bois était celle d’un artiste. Cela ressort surtout dans ces parties-là du dessin, qui ne représentent pas des organes internes; on n’a qu’ à faire attention aux bonnes proportions du bras droit et aux plis du vêtement. Mais, comme représentation anatomique, elle ne reproduit que des traditions galéniques, et ne donne rien qui soit basé sur un propre examen. Voyez le beau foie multilobé, les petits reins avec leurs uretères, l'admirable système d’intestins, symétriquement disposé derrière la vessie globulaire, le beau poumon gauche. Si l’on songe qu’en temps de guerre des chirurgiens doivent certainement avoir vu des entrailles humaines, le fait que de pareilles images, avec leurs rapports irréels, étaient acceptées paraît bien étrange. L’explication est peut-être celle-ci, que l'importance qu’on attachait à de pareilles représentations à cette époque était tout autre qu’ actuellement. Il est probable qu’on ne regardait pas du tout à la ressemblance et qu’on ne l’exigeait donc pas non

RO r

plus d’un dessin anatomique; il se peut qu’on les regardait tout simplement comme des schémas et des symboles venant en aide à la mémoire

et non comme des expressions de la réalité.

DE ANATOMIA

ŒHabes i vécre huiüs figuræ Mas bricemaper tam in qua vides pune &a alid ni graindican ti capica

venag qu£ dicuncur co alidôest ha bes præte:

crea Macris cerm laver:

féextra vés trem: & ef ia figura | fapra | vis

des pigitü indice præ: !

Cenuis hgus re Hinfan do Marcricis

a finifirot ER necin Na; trice reperi cws alia Di:

uifios& i[La prota ni:

gra font co Eux Sc ns tilidones :& vides qualicer coflum Matricis eft fine cotilidonibus + & vis des qualiter co!lum aflimilatur virgæ virili,

Fig. 3. Empruntée à l’Isagogae de Jacopo BERENGARIO DA CaRPr. Il ne serait pas difficile de trouver dans les ouvrages de médecine de la fin du 15° siècle et du commencement du 16° des exemples de pareilles gravures anatomiques schématiques et inexactes. Par exemple

182 G. VAN RIJNBERK.

dans Macnus Hunpr, Anthropologium de hominis dignitate, Leipzig; dans Jomannes Peyriex, Philosophiae naturalis compendium, Leïpzig, 1499. Ensuite, à une époque déjà plus avancée, dans l’/sugogae et les Commentaria de Jacopo BERENGARIO DA CaRet, parus à Bologne en 1522 et 1528. Enfin dans l’,, Anatomie” de Wazrer Hermann Ruwrr, 1541. Dans tous ces livres on trouve des gravures plus ou moins soignées comme œuvres d'art, mais appartenant toutes à la classe de l’anatomie traditionnelle, tracées d’après des textes d'auteurs anciens ou tout ou plus d’après des dessins de vieux manuscrits, mais jamais d'après nature. Les gravures de BERENGARIO DA CARPI occupent parmi elles une place très importante; le traitement en est artistique; des figures imposantes : squelettes, écorchés et figures de situs présentent leurs os, leurs muscles et leurs entrailles, dans des attitudes héroïques, au milieu d’un paysage classique et devant un arrière-plan soigné. Mais elles ne trahissent pour ainsi dire aucun progrès dans les connaissances anatomiques de l’auteur, qui fit néanmoins quelques découvertes intéressantes: par exemple que l’appendice humain est court et non allongé comme chez les herbivores, ainsi que le décrit GALIEN.

Pour établir la comparaison je donne encore une image de situs, (fig. 3) de l’Zsagogae de 1535. On voit la conception théâtrale: le voile flottant, les gros in folio qui servent de tabouret, mais de ce qui devait être représenté: la matrice fécondée, on ne voit à vrai dire pas grand” chose. Ainsi que l’apprend le texte en marge, sur le fond derrière la matrice sont indiqués, sous forme de points noirs, les ,,cotilédons’”’,

c. à d. les vaisseaux sanguins de la mère. Sur une autre gravure de.

BerENGARIO la matrice présente deux belles cornes, ,,comme celles d’une tête de veau”, ajoute Weinpzer '). Celles-ci semblent faire défaut sur le dessin que j'ai reproduit.

J'insisterais volontiers sur ces hommes, qui ont certainement été grands dans leur genre, à cette aube intéressante de la Renaissance de l'humanité occidentale, et volontiers je tâcherais de montrer qu’il est facile de leur adresser les sarcasmes d'usage et des injures gratuites, mais qu'un Jugement méprisant serait pour le moins prématuré, aussi longtemps que nous sommes si peu au courant de l’esprit de leur époque. À côté de BERENGARIO je rappellerai ALESSANDRO ACHILLINI (1463—

‘) F. Weinpier, Geschichte der Gynäkologisch-anatomischen Abbildung. Zaux und JAENScH, Dresden 1908.

er) Pr De

RE nc US DU 7