L. DE BRUNSVIC

Copie du billet du greffier Fagel à Louis de Brunsvic.

Haye, 24 Avril 1766.

Mr. de Larrey et moi avons été chés S. A. R. pour lui proposer de parler à M^. Hop, à quoi elle n'avoit aucune envie. Elle a donné cette commission à M^. de Larrey et moi. Nous sommes donc allé chés M^. Hop, qui nous a très bien reçu et qui a bien voulu s'ouvrir, sans pourtant vouloir se mêler de mettre quelque chose sur le papier. Son sentiment est qu'il n'est pas à conseiller à S. A. R. de faire proposer un conciliatoire par les 4 provinces:

1°. parce que la Princesse n'est pas sûre de le faire goûter dans ces quatre provinces et

2°. parce que, quand même ces provinces le goûteroient , la province de Hollande n'est pas dans la disposition d'en admettre aucun.

II croit que la Princesse pourroit dire aux députés des provinces qui lui demanderoient son advis, qu'elle l'a déjà donné en Hollande avec les nobles; qu'il étant rejette, elle laisse la faculté aux provinces de suivre leur propre conscience. Si cependant S. A. R. vouloit absolument un conciliatoire, il est d'opinion qu'on pourroit laisser dehors la dernière période dans la réponse d'Angleterre, dressée par Amsterdam, qui commence par ces mots: „dat H. H. M. om verder van haare sijde, etc.", mots qui ne pourroient que choquer l'Angleterre, et qu'on pourroit changer un passage dans la réponse à la France dressée par Amsterdam et mettre là où il est dit: „alles nogtans onvermindert de „allianties" au lieu de cela: „alles nogtans onvermindert „het geval dat door een te doene invasie in Groot-Brittanien „de Protestantscho successie in het Huis van Hannovor ^geôtablisseert met de roligio van dat rijk in govaar gebragt „H0ude werden van gerenversoert te werden, in welk geval »H. H. M. haor vrye doliberatic roserveorcu."

135 — [1756. Avril.

Nous avons fait rapport de ceci à S. A. R., qui paroit incliner pour un conciliatoire et qui en parlera ou en fera parler à S. A. S. ') et aux autres Messieurs de la Conférence.