Arirt., Met., A

2. M., lOid., A, 7, 1072", 20-28 ; Kat J^wri 6e 7e iiTzâç^yti- -î) yàp voù èvepyeia îiwTQ, éxeïvo; fié rj ivép^eia- cvépyeia Se rj xaO' aOxy,v èxeivoy j;wy) iç)iair\ xal àtoio;.

LA NATURK 117

il procède est à jamais invariable. Dieu est bienheureux, le seul qui le soit, le seul qui puisse l'être '.

Mais le premier moteur ne serait-il pas numériquement multiple? N'y aurait-il pas quelque chose de fondé dans les traditions populaires, d'après lesquelles il existe une société de dieux? Ce sont là des fictions vagues où l'on prend le divin pour Dieu lui-môme et dont le philosophe ne peut s'accommoder. Le premier moteur est unique aussi bien qu'il est un. Il y a un mouvement éternel, et il n'y en a qu'un; car il est inutile qu'il y en ait plusieurs et la nature ne fait rien de vain 2. D'autre part, ce mouvement éternel doit être continu. Or un mouvement continu ne peut admettre qu'un seul moteur, comme il n'admet qu'un seul mobile. Imaginez qu'il existe plusieurs moteurs; ils produiront, en se succédant, une série d'impulsions successives qui seront par là même discontinues, et ne donneront ainsi qu'un mouvement discontinu^. En outre, le monde n'est point un chaos d'épisodes^; il forme un tout dont les parties se subordonnent les unes aux autres : c'est un vaste organisme. Il lui suffit donc d'avoir un seul moteur ; et si cela lui suffit, c'est qu'il n'en a qu'un. La nature, en effet, réalise toujours le meilleur dans ha mesure du possible ; or l'unité vaut mieux que la pluraUté ^. 11 est préférable aussi que l'univers entier re-

1. AiusT., Met., A, 7, 10*^2'', 14-26 : Aiaytoy?) o ecttIv ol'a y) àpiaTr] [xixpôv ypôvov ■fjj^.ïv. OvIto) yàp àsi èxeivô èc7Tiv...

2. 1(1., De cœl., A, 4, 271", 33 : ô Oeô; xxl -r) ç'jctiç oCoèv (xàr/iv Troïoufftv.

3. Id., Phys., 0, 6, 259», 13-20; Ibid., 0, 10, 267^ 19-24; Sch., 438^, 25- 35, 38-40. Cet argument paraît n'avoir aucune valeur, du moment que le premier moteur ne peut être matériel; et, même dans ce cas, sa signification ne serait pas grande.