PREMIÈRE PARTIE

ET

Emile de Qirardin

La situation politique en 1836. — Crise économique dans la presse. — Les anciens journaux et les journaux à bon marché. — La Presse d'Emile de Girardin à W francs. — Attaque des anciens journaux contre la combinaison de Girardin. — Capo de Feaillide.

Si l'année i836 n'avait pas élé dans les annales de la presse française, une date mémorable par le deuil de Carrel, elle serait encore restée politiquement célèbre par le changement capital introduit dans le prix des journaux quotidiens. L'abonnement était alors d'un prix uniforme pour les feuilles politiques, le prix annuel de 80 francs : même des journaux de très petit format, quatre pages in-

oclavo, comme le Charivari, un journal d'ailleurs élincelanl, fulminant d'esprit, avaient fixé et maintenu à ce chiffre relativement élevé leur prix d abonnement. Le Journal du Commerce, le Messager, le Courrier, le Temps et autres feuilles importantes plus jeunes, nées la veille ou au lendemain des journées de Juillet, se soutenaient sans doute comme organes de partis, par le mérite de leurs rédacteurs et les sacrifices de leurs fondateurs; quelques-unes même, comme le National, le Journal des Débats, le Constitutionnel, étaient prospères grâce au relief de leurs écrivains habituels très connus du public bien que, conformément à fusage de l'époque, les articles ne fussent pas signés de leurs auteurs. A ce prix, cependant, les journaux restaient une lecture de luxe qui les empêchait de se répandre dans toutes les couches du public et de remplir pleinement le rôle d'instruction, de progrès et de civilisation qui doit être un de leurs objets.

Cette situation n était pas sans préoccuper les directeurs et les conseils administratifs des grands journaux politiques, de ceux sur-

tout qui appartenaient à l'opposition. Les lois fiscales et pénales de Septembre, à la suite de l'attentat de Fieschi, avaient d'ailleurs rendu la situation de la presse encore plus difTicile : l'élévation du cautionnement, les frais de timbre et de poste, la quasi-suppression des crieurs, l'abréviation des procédures devant les cours d'assises, la réduction du nombre des voix de jurés nécessaires pour la condamnation de l'écrivain ou du gérant, la suppression du jury devant ces mêmes cours d'assises en certains cas de délit de presse, le renvoi de l'écrivain devant la Cour des pairs en certains autres cas de délit de plume, l'interdiction du compte rendu des procès, toutes ces restrictions, absolument attentatoires aux garanties inscrites dans le pacte constitutionnel, la Charte même de i83o, la Charte-Vérité, n'avaient guère pour but de défendre la liberté contre ses propres excès ainsi que le soutenaient les auteurs des lois, Broglic, Thiers et Guizot, mais bien de restreindre cette liberté elle-même. Dans un admirable discours, le vieux Royer-Collard avait pu dire, en s'élevant contre elle, de la

nouvelle législation, « qu'elle n'était qu'un remède illusoire et qu'en tout cas, elle portait en destituant le jury, une atteinte mortelle à cette liberté de la presse achetée par tant de douleurs, de travaux et de sang répandu pour une noble cause ». Une fois de plus, le vénérable chef des doctrinaires de la Restauration pouvait répéter son mot célèbre du lendemain de Juillet : « Oui, je suis parmi les vainqueurs, mais la victoire est bien triste... »

Des séries de procès avec emprisonnement et amende cumulés achevaient sans interruption l'œuvre de réaction ouverte : les journaux démocratiques, ceux qui s'adressaient plus directement au peuple des travailleurs, le Bon Sens, de Cauchois— Lemaire (i) et de

(i) Calchoiïï-Lemaiuj: (Louis- Aiiguste-IVauçois) ne à Paris en 1789, était professeur tic hilles-lettres sous l'Empire; en 181 4, entré dans le journalisme, fondateur du IKain-Jaiinc, il fit une violente opposition à la Restauration et dût se réfugier en Hollande. De retour en l*"rance, il signa la protestation contre les Ordoiuiances, soutint d'abord Louis Philijipe puis peu à peu attaqua les tendances du régime. Rédacteur en clief du lion Sens, il eut un duel retentissant avec Raspail. En iSio, Cauchois-I..emaire se rallia au Pouvoir, entra aux Archives où il resta jusqu'en 1861, date do sa mort. Il avait reçu la croix en 18/17. ^^^ *"'^^ ^^ '"'• comme œuvre principale, une Histoire de la liévolulion de Juillet (i8.'|i).

Rodde (i), le Libérateur, de A. Blanqui, le Réformateur, de Raspail et Kersausie, la Tribune, de A. et V. Fabre, G. Sarrut (2), Bascans, A. Marrast, devaient, les uns devenir hebdomadaires, les autres disparaître. \illMe, sous Charles X, avait crée un fonds d'amortissement destiné à acheter journaux et journalistes gênants, même dans le camp royaliste : la même tactique ne pouvait réussir à l'égard des hommes vaillants et probes qui avaient risqué leur vie sous les feux de pelo-

(i) Rodde (Jean-François-Victor) né avi Puy ea 1793, professait les mathématiques à Clermont-Ferrand sous l'Empire. La Restauration après l'avoir en i8i5 emprisonné comme organisateur de la Fédération dans le Puy-de-Dùme, espéra le calmer d'une place aux contributions directes. Destitué au bout de peu de temps, Rodde vint à Paris faire du journalisme. Après i83o, il fonda le Bon Srns avec Cauclioi.s- Lemaire : il entra eu un conilit célèl^rc avec la Préfecture de police à propos du service des rrieurs de journaux que le riouvernement voulait empêcher. Rodde se rendit place de la Rourse et lui-même y veudit publiqtiement sou journal ; mais les forces chez Rodde n'étaient pas égales à sa passion ; d'une santé médiocre, il s'usa rapidement avi Bon Sens et mourut en décembre i835. (^ H*- ^ '^^ -

(a) Germ-vis Sarrut (V. p. 67). — Les notices biographiques placées en notes ou à Y Appendice concernent presque toutes

— les témoins du duel de Carrel et de (îirardin mis à part

— les écrivains et les personnages d'une notoriété de second ou de troisième degré, dont la vie, les actes pul)lics, la collaboration à un journal, peuvent contribuer à donner quelques indications sur le milieu où se passe l'événement étudié dans ce petit livre.

ton de la garde royale et des régiments suisses pour abattre la contre-révolution des Bourbons et restaurer la révolution française dans le gouvernement.

Dès i833, le National avait fait face pour son compte, à quatorze procès suivis de deux condamnations, entraînant un an de prison et iG.ooo francs d'amende. La Révolution, la Caricature, le Charivari, le Corsaire, sans oublier les journaux légitimistes, la Quotidienne et la Gazette, avaient eu leur part dans la distribution : ces deux dernières feuilles avaient obtenu chacune deux ans de prison, 20.000 et 20.000 francs d'amende. Mais la Tribune remportait sur tous : dans les trois premières années du régime de la monarchie consentie, elle avait été, à elle seule, l'objet de cent onze poursuites qui aboutirent à vingt condamnations portant quarante-neuf années de prison et 157.680 francs d'amende. A la fin de i835, des rédactions entières étaient enfermées à Sainte-Pélagie ou avaient dû se disperser et passer la Manche (i).

(i) Pour empêcher la disparition totale des journaux républicains, le parti avait fondé une Société dite pour la défense

Le problème d'un remède vital se posait donc avec un véritable caractère d'urgence et, dès le début de l'année i836, il devenait certain que des modifications profondes allaient intervenir dans l'économie et la gestion des journaux parisiens. Ce furent des journaux nouveaux qui donnèrent le signal du changement.

C'est une erreur de croire que l'initiative de la révolution vienne d'Emile de Girardin, de Girardin seul, tout au moins. Girardin a sans doute rappelé en maintes occasions que dès i83i il avait adressé à Casimir Périer, président du Conseil, un mémoire où il exposait en détail l'organisation d'un nouveau régime

de la Presse patriote dont la caisse devait soutenir do ses fonds les journaux poursuivis et condamnés. Les membres du comité étaient : Etienne Arago, Voycr-d'Argenson, Audiat, Audry de Puyraveau, Herryer-Fontaine, Boissaye, RricJue^ille, Beauséjour, Cal)et, (îané, Carrcl, Cavoignac, Conseil, Cormenin, Chevallon, Desjardins, Dollé, Dupont de l'Kure, Dupont, F'enet, Garnier-Pagt^s, Guinard, (îrouville, Hubert, Jcily, Kersausie, Laboissière, Lafayetle, LeI)on, Lemercier, Marchais, Marrast, Paulin, Raspail, Rillie/, Rodde, C. Teste et Charles Thomas. J. LafFitte, (ieorges do Larayettect le général Thiars étaient au premier rang des souscripteurs, sufllîsammont nomijreux pour avoir pu donner de notables secours dans Paris h une dizaine, en province à une vingtaine do journaux démocraticpies et aussi à nombre de prisonniers politiques pauvres, ainsi qu'à leurs familles laissées dans le dénuement.

lO

de la presse à bon marché, précisément destiné sous un gouvernement libéral à réaliser le triple objet d'une économie rémunératrice pour les propriétaires des feuilles, d'un meilleur combat quotidien contre les excès dont se plaignait le gouvernemenl par la contradiction que leur infligerait la liberté même d'écrire, enfin d'une semaille féconde d'idées à la fois conservatrices et éducatrices dans les masses : mais Casimir Périer n'avait pas voulu l'écouter. Girardin avait également donné un exemple incontestable par la création du Journal des connaissances utiles dont le très bas prix d'abonnement avait conquis des lecteurs réguliers en nombre considérable : il est vrai que cette petite feuille n'était point quotidienne et n'avait aucune visée politique.

En juillet i836, Girardin va réaliser enfin son idée de réduction de prix d'un grand organe quotidien : tout le monde en parle, avant même qu'il l'annonce publiquement. Mais avant lui, d'autres vont la mettre à exécution qui avaient eu de leur côte une pensée identique, sous la pression même des événements.

Dans les sciences il en est de même que dans l'industrie : il est de règle presque absolue de voir dans l'état évolutif des choses une découverte, la même, surgir en même temps dans les foyers intellectuels les plus distants.

Or, c'est un journal conservateur qui donne le branle. Le lo mars i836, Léonce de Lavcrgne publie un numéro-spécimen du Journal général de France au prix d'abonnement annuel de 48 francs au lieu de 80. Ce journal, sans durer autant que la monarchie de juillet, ne sera pas éphémère : il ne disparaîtra que le 3o juin 18A0.

Après le Journal général de France, un journal également nouveau, mais celui-ci d'un autre ton et destiné à une durable influence tant sur la direction de l'opinion publique que sur la marche même de plusieurs gouvernements, y compris celui du Second Empire, le Siècle, lance son premier numéro ou numérospécimen le ^3 juin i836. Ses rédacteurs en chef sont deux écrivains d'un talent expérimenté, IL Guillemot et Louis Desnoyers; ses directeurs politiques sont des personnages politiques d'un renom déjà considérable ou

très notable et qui se maintiendra ou s'accroîtra encore assez pour que trois d'entre eux deviennent membres du gouvernement républicain en 1848; ce sont : avec Laffîtte et Odilon Barrot, Dupont de l'Eure, Crémieux et Ledi'u-Rollin . Le Siècle fait une déclaration d'opposition loyaliste, sous le titre d'opposition dynastique. Son numéro du i^^ juillet i836 contient un long article se rapportant précisément aux conditions de la presse à 4o francs, — la jeune presse par opposition k la vieille presse, comme on va l'écrire — et intitulé : Révolution dans la presse périodique.

C'est ce même jour, i'''^ juillet i836, qu'Emile de Girardin lance le premier numéro de son journal la Presse, trois mois après le journal de Lavergne. Il l'avait fait précéder dans le courant de juin, comme avaient fait le Journal général de France et le Siècle, de prospectus. Mais ici le ton de la réclame, manié par une plume déjà passée maîtresse en matière d'avertissements industriels de toute nature, paraît avoir atteint au plus haut degré du genre.

Nous n'avons malheureusement point pu lire cet article de littérature commerciale en entier : on ne paraît pas le posséder à la Bi bliothèque nationale. D'ailleurs jusque dans ces dernières années le premier volume de la collection de la Presse était resté très incomplet et l'on n'y trouvait aucun des numéros susceptibles d'éclairer le sujet de cette étude, aux alentours de juillet et d'août i836 du moins. La lacune des numéros absents a élc opportunément comblée par un donateur généreux qui était en même temps un collectionneur émérite et puissant, le belge Spoelberch de Lovenjoul, grâce auquel le premier volume de la collection de la Presse (second semestre de 1836) est aujourd'hui complet : mais l'absence du prospectus initial subsiste. Nous en avons recueilli de-ci de-là dans les journaux du jour et dans liatin quelques fragments d'ailleurs suffisamment caractéristiques qui permettent de juger de la note et du dire même du morceau. Girardin ne se contentait pas d'y faire un éloge forain de son futur journal et de la combinaison financière sur laquelle il l'instituait, mais faisant irruption

dans l'économie intérieure de journaux existants, il avait le tort de tracer un parallèle dont les sous-entendus étaient peu favorables a l'intelligence et peut-être à la rigidité financière des directeurs de l'ancienne presse. Un de ses collaborateurs, — le plus inattendu de tous, comme on verra plus loin — les incriminera, quelques mois après le duel, avec nioins d'ambiguïté.

Il semblait en effet que le dernier mot, a l'adresse de la vieiUe presse, au moins vaguement indiqué, fût celui-ci qui s imposait comme un dilemme à la réflexion du public :

« De deux choses Tune, ou le prix de l'abonnement de 80 francs était destiné à couvrir des déficits considérables, et les actionnaires et directeurs des anciens journaux en subissant de telles pertes se montraient de pauvres calculateurs et des administrateurs au-dessous du médiocre ; ou le maintien de ce même tarif élevé procuiait de forts bénéfices et, en ce cas, comment apprécier la conduite des mêmes personnages qui mettaient le public dans l'obligation d'acheter auprix de 80 francs ce qu'ils pouvaient lui donner pour 4o? »

Le prospectus initial de Giiardin îi la vérité, hàtons-nous de l'ajouter, s'était contenté de poser la première affirmation, mais celle-là très nettement, sans aller jusqu'à risquer ouvertement la seconde : c'est du moins ce qui appai'aît dans les nombreux numéros de la Presse on, au cours des derniers mois de i836 et durant l'année 1887, Girardin revient sur les avantages de son innovation et semble rééditer le prospectus de juin.

Quoi qu'il en soit du plus ou moins de malveillance et de précision dans les appréciations de Girardin sur les conseils administratifs des journaux qu'il voulait supplanter, on juge de l'émoi de la presse française tout entière dès le commencement et surtout le milieu de l'année i83G.

dette entrée en scène de la jeune ou nouvelle presse, de la presse à bon marclié, reposant sur la combinaison de la multiplication des annonces, sur l'offre d'actions à bas prix destinées à faire entrer dans les conseils d'administration non plus des hommes politiques ou des individualités attachées à une opinion mais des personnes uniquement

préoccupées de trouver un placement avantageux et de gros intérêts pour leurs capitaux, cette entrée en scène ne constituait pas seulement une révolution financière, mais un événement de portée politique considérable. L'innovation était en connexité étroite avec l'esprit même du gouvernement et des principaux ministres prêts à la seconder, puisque, dans l'esprit de tel des promoteurs, elle devait également gêner les chefs d'une opposition dressée contre les tendances du régime même.

Tous les journaux démocratiques avaient senti la portée du coup, et Armand Garrcl s'en était nettement ouvert à ses amis dans des entretiens absolument privés : ce qui le préoccupait exclusivement, au cas d'un succès possible puisque le Pouvoir s'intéressait à l'entreprise et l'appuyait sans doute de moyens effectifs sinon directement du moins par intermédiaires, c'était l'influence qu'allait désormais prendre dans la presse politique V industrialisme : telle fut l'expression propre dont il se servit. Sans doute la combinaison de la diminution du prix des annonces et

leur multiplication, de leur mise k ferme ou non, était légitime et, depuis 1828, la presse parisienne notamment avait déjà subi de ce côté de sérieuses modifications administratives, mais lancée par un homme connu comme un entrepreneur de publicité plus que comme un écrivain de sérieuse portée intellectuelle, la réforme perdait jusqu'au caractère que l'on faisait si fort valoir aussi, celui de l'intérêt du public représenté comme bénéficiaire de la nouveauté — et matériellement et intellectuellement.

Dans la presse démocratique et libérale, comme dans la presse purement légitimiste, le journal était resté un instrument de conviction et de propagande, tout au moins un trait d'union entre les chefs d'un parti qu'ils siégeassent ou non au Parlement et leurs corréligionnaires d'opinion : ce lambeau de papier était une sorte d'étendard pour le ralliement. Pendant la Révolution française les grands Constituants, les membres influents de la Législative et de la Convention avaient même compris la presse sous la forme personnelle de Lettres à mes commettants, et quand

dans la presse républicaine ou rovalisle les écrivains se massèrent, il ne fut jamais question que de combattre, coude à coude avec des amis, pour ou contre une cause politique. Sous la Restauration, il en avait été de même, qu'il fût question du Conservateur groupant Chateaubriand, Bonald, Villèle, Genoude, Berryer fils; de la Quotidienne avec Michaud, Laurentie, Capefigue ; du Courrier avec Royer- GoUard, Barante, Bcugnot, Kératry, Salvandy; du Drapeau blanc avec Martainville ; de la Minerve avec Benjamin Gonstant, Evariste Dumoulin, Etienne, Jay, Jouy, Lacretelle, Tissot; du Globe avec Dubois, Pierre Leroux, Gh. de Rémusat, Jouffroy, Damiron, Vitet, Duchatel, Duvergier d'Hauranne, Magnin ; du Constitutionnel avec une partie des écrivains du Globe auxquels se joignent Gauchois-Lemaire, Tliiessé, Laborde, Lametli, Buchon, Thiers, Félix lîodin; des Débats enfin avec Bertin, Fiévée, Feletz, Malte- Brun — Giiizot et Ghateaubriand. Partout ce sont des hommes publics, actionn lires, administrateurs, directeurs, rédacteurs, qui se réunissent pour former des groupes homo-

gènes, et soutenir une cause et des principes communs.

Louis Blanc encore fort jeune, militant quotidien et déjà un peu pontife, écrivait que la presse était un sacerdoce. Sans aller verbalement jusqu'à cette solennité, Garrel en faisant de la prison et en risquant sa vie pour défendre l'opinion libérale avant i83o et l'opinion républicaine après 1882, avait prouvé que la définition était en conscience la sienne. Un an avant les événements qui déjà s'annonçaient, on l'avait vu protester contre ceux qui voulaient « ravaler la mission du journaliste à la condition de marchand d'opinions et de nouvelles » (i).

Mais sur toute cette affaire, le National n'avait ni pris position ni inséré d'article : ces questions d'argent répugnaient très ostensiblement à son rédacteur en chef. Le mot d'ordre avait été au journal de faire un silence absolu sur tout ce tapage d'cslradcs.

Il n'en avait pas été de même dans les autres journaux de l'opposition même modérés de l'ancienne presse.

(1) National du 5 avril i835.

Les prospectus du Journal général de France et du Siècle plus discrets avaient passé sans encombre. Ceux de Girardin, au contraire, déchaînèrent un véritable ouragan. La Presse avait une mauvaise presse. Girardin dans un but de réclame, dès les premiers numéros de son journal, exagérait encore le bruit hostile de la tempête. A la vérité, il n'était point pour la démocratie républicaine grata persona. Dans deux procès fâcheux, ses démêlés personnels avec les tribunaux à propos de sociétés financières, ses bruyantes revendications d'un nom de famille, légitimes sans doute de la part d'un enfant naturel, mais faites avec un désir parallèle de publicité sans ménagement pour la dame mariée dont cette publicité révélait la maternité adultère, enfin une entrée probablement prématurée, par conséquent illégale à la Chambre des députés en i83A, due à une pression ministérielle alficliée (i), toutes ces circonstances

(i) Emile de (jir.vudix était né en Suisse (d'autres disent à Paris) de parents légalement inconnus. Un premier entrait de naissance, le dénommant Emile Delamothe, le faisait naître d'auteurs supposés, le 23 juin 1S06. L'ûge de l'éligihililé étant trente ans, Girardin ne pouvait être député en

réunies, ajoutées à l'absence reconnue d'un talent même secondaire d'écrivain et k un mutisme parlementaire prolongé qu'expliquait la nullité d'une parole publique, lui avaient fait un renom équivoque, une famosité plus qu'une réputation.

Les raisons dont Girardin appuyait sa combinaison financière n'étaient pas pour la rehausser aux yeux de ses adversaires... Le succès était une promesse assurée sans doute, il ne pouvait y avoir l'ombre d'une hésitation dans le pronostic du rédacteur de la Presse non plus que dans la confiance de ses souscripteurs!... Mais enfin, pour les impartiaux, pour le public, c'était une simple promesse et, comme les personnages de l'estampe célè-

1834. Un acte de notoriélé qu'il jiroduisit ultérieurement reporta l'année de sa naissance à 1802. Un triple débat s'était donc élevé non seulement sur la nationalité de Girardin. mais sur son nom et son âge. Son j)cre, le général Alexandre de Girardin, n'avoua sa paternité qu'en iSS-, devant une commission j)arlementaire. La mère de Girardin était femme d'un conseiller à la Cour de Paris, M. 1)... qui siégeait à l'époque de toutes ces contestations publiques. Le :H juin i834. Girardin a\ ait été élu par 110 voix sur i3o volants cl ijo inscrits, dans le troisième collège de la Creuse, Bourganeuf. Malgré une \ive opposition basée sur les motifs f[ue nous venons de dire, compliqués encore d'une accusation de corruption électorale, son élection avait été validée.

bre, dans l'udventure les souscripteurs de Girardin étaient surtout riches ce de choses... futures! » Les calculs du journaliste de la nouvelle école ne reposaient que sur une série d'hypothèses, de conjectures. Promettre des dividendes considérables à ses actionnaires quand le journal qui naît aura dix mille, vingt mille abonnés... pour faire venir les abonnés, était un procédé digne du personnage de tragi-comédie qui remportait alors sur les planches du théâtre et dans les petits journaux satiriques un succès dont personne d'ailleurs ne peut encore prévoir la hn.

Si le Charivan divertissait ses lecteurs des boniments d'une variété de« Robert Macaire», d'autres journaux abordaient le sujet sur un ton plus grave ou plus amer.

Le Temps, entre autres, publiait une longue et minutieuse étude très circonstanciée oii Jacques Coste, son directeur-gérant, faisait une démonstration de l'incertitude et des dangers du calcul de Girardin assez serrée pour que celui-ci y vit les intentions les plus systématiquement hostiles. Nous ne pouvons juger du texte, du ton et des raisons de

J. Cosle : comme la Presse, avant la donation opportune du vicomte de Spoelberch de Lowenjoul, le Temps à cette date n'offre qu'une collection des plus incomplètes, et même bien plus incomplète encore : huit numéros seulement pour l'année i83G; juin et juillet sont en entier absents ; août comprend deux nurhéros et septembre un seul.

Le Bon Sens avait pris presque immédiatement la tête du mouvement critique de la combinaison de Girardin. Dès le début de juillet, il publiait une suite de feuilletons oii les téfutations techniques se mêlaient, il faut le reconnaître par les extraits qui subsistent, à des allusions qui étaient d'évidentes personnalités. Comme pour le Temps, la collection d\iBon Sens et d'ailleurs de nombre de feuilles démocratiques intéressantes de l'époque est dans un état qui ne permet pas le contrôle : celle-ci nommément est remplie de lacunes, de suppressions telles que l'on se demande, en la rapprochant des précédentes, si un triage n a pas été olïlcieusement ou officiellement pratiqué dans tous ces recueils afin de n'y laisser subsister que le moins de traces

possibles de ces violents débats de plume. Le Bon Sens, à la Bibliothèque nationale, comprend quatre minces fascicules ne contenant chacun que quelques numéros sans ordie ni suite.

Fondé le i5 juillet i832 sous les auspices de Laffitte, d'Arago et d'Odilon Barrot, avec Gauchois-Lemaire comme rédacteur en chef, le Bon Sens a pour sous— titre Journal populaire de l'opposition constitutionnelle et soutient les députés libéraux Lamarque, La Fayette, Clauzel, Havin, Salverte, Dulong qui viennent de faire une déclaration publique aux termes de laquelle « dans leur âme et conscience, le gouvernement s éloigne de plus en plus de la révolution qui la créé (21 août 1882) ». La politique de résistance en s'affîrmant avec Casimir Perier, Guizot et même Thiers, avait rejeté le Bon Sens dans une opposition assez accentuée pour que Cauchois-Lemaire prît sa retraite et quittât complètement le journal. La direction, un instant attribuée à Uodde, qui n'avait pu la conserver à cause du mauvais état de sa santé, était présentement dévolue à Martin

Maillefer (i) et k Louis Blanc : en cas de divergence de vues entre les deux directeurs, la rédaction était appelée à départager les voix et décider à la majorité.

Les feuilletons du Bon Sens, sur la Presse, au nombre de quatre, étaient signés du nom de leur auteur, Gapo de Feuillide.

Qu'était-ce que Gapo de Feuillide dont le nom ne survit d'ailleurs que parce qu'il a été mêlé aux événements qui vont suivre : ce sont ses articles, en effet, qui allaient être la cause indirecte, occasionnelle de la rencontre.

Jean Gabriel Gappot de Feuillide, ou plus communément en littérature Gapo de Feuillide, a. par sa conduite ultérieure, autorisé chez les

(i) P. D. Maktis Mmllefek, comme Cauchois-Lemaire, avait fait dans la prcEsc une guerre assez ouverte à la Ileslauralion pour être forciî de s'expatrier ; il passa en Angleterre (i8a;4).En iSaô, émigré eu Amérique, il combat pour l'indcpendancc républicaine de la Colombie. De retour en l-'rance après i83o, Maillefer devint à Marseille rédacteur en chef du Peuple souverain. Impliqué dans le grand procès intenté aux chefs du parti républicain devant la Chambre des Pairs, Maillefer n'en resta pas moins très ferme à son poste de journaliste. Après la mort de CarrcI, Maillefer quitta le Bon Sens et devint rédacteur au \alional (iSScj) : il publia en i845 un livre très étudié, De la polilique extérieure et du système fédéralif en France (in-8°, Paulin, Paris).

contemporains les suppositions les plus sévères mais, après juste examen, nous croyons qu'il fàtit, en toute cette affaire, moins voir en lui un sous-agenl conscient et suspect que le personnage que nous retenons ici.

Capo de FeuilHde était né aux Antilles, en 1800; il avait le môme âge que Carrel. Sa famille, de vieille noblesse, habitait Toulouse; il vint eri France, dans cette même ville, y suivit les cours de droit et s'y fit recevoir avocat : mais c'était une tête insulaire et volcanique a qui le calme des procédures civiles convenait moins que les lettres cultivées avec agitation; il faisait des vers, concourait pour les prix des Jeux Floraux. En 182^, après l'annulation de la condamnation k mort prononcée par le Conseil de guerre de Perpignan, Carrel, avec plusieurs camarades de la légion de Pacchiarotti dans la guerre d'Espagne, avait été renvoyé devant le Conseil de guerre de Toulouse : Capo de Feuillide, alors très légitimiste comme sa famille dont un membre figurait dans les gardes du Corps, se prit d'admiration pour les accusés et composa une ode 011 il célébrait leur courage et leur patrie-

tisme. Sur ce scandale, le poète fut invité par les siens à se rendre à Paris : il y manifesta des opinions royalistes enthousiastes en versifianl les guerres vendéennes dans des Chants héroïques, puis l'insurrection de la Grèce dans des Chants helléniques, qui lui valurent aussitôt une place dans la division des beaux-arts, sur la demande du duc de Damas-Crux, menin du Dauphin. Mais la constitution du ministère Polignac éclaire subitement le royaliste : Capo passe k l'opposition; il publie maintenant des pamphlets en vers contre la Restauration, EpUres à Paul-Louis Courrier, avec l'épigraphe : « Paul-Louis, les cagots te tueront. . . ». Du coup, les journaux libéraux lui font accueil, il est agréé au Temps (ï), au Figaro. Pendant les trois journées de combat, il paraît s'clie montré vigoureusement : on le remarque aux bagarres préliminaires de la place de la Bourse, puis aux barricades de la rue de Rohan; enfin, ne négligeant pas ses effets, il rentre dans la journée aux bureaux du Figaro, noir de poudre, avec une épée l^riséc dans une main, un pistolet crasseux de fumée dans l'autre; le tout est placé sur la table de rédac-

tion. Cette conduite utile à la révolution vaut à Gapo de Feuillide une sous-préfecture dans le Gers, à Mirande. Mais il y reste peu : il veut préparer des élections belliqueuses au dehors, « dans le mouvement » au dedans; il parcourt son arrondissement en excitant ses administrés à nommer un député c< centripète »! Cette conduite, inintelligente de la politique gouvernementale de i83i, lui vaut une destitution le 1 1 juin.

Dès lors Capo se donne tout entier h la littérature et à la presse parisienne : on le trouve en i833 directeur de l'Europe litléraii'e; en i834 il est chargé du feuilleton de la Tribune; la Tribune morte, il travaille au Paris pittoresque, prépare sous forme de roman historique deux volumes de souvenirs sur la réaction de i8i5 dans le Midi, écrit des drames, injoués d'ailleurs, sur la Jacquerie, la Ligue, la Fronde, etc., puis entre au Bon Sens. C'est surtout comme feuilletoniste, chroniqueur théâtral et littéraire, qu'il est connu à cette date. Sa plume a de la facilité, du brillant, du mordant et sans atteindre, loin de là, au mérite littéraire critique de A. Granierde Cassagnac, son

compatriote et son ami, alors pur homme de lettres, n'est pas sans valeur. Toujours vibrant, exalté, facilement violent, fol, se qualifiant lui-même de « Gascon du Tropique », Capo ne reculait point du reste devant les représailles et les provocations que lui valaient ses coups de plume : il allait sur le terrain volontiers et y faisait figure tout comme un autre. En août i833, après avoir malmené l'auteur de Lélia comme romancière et comme femme dans l'Europe littéraire, il avait aussitôt accepté un cartel de Gustave Planche, le critique attitré de la Revue des Deux Mondes, qui s'était constitué le chevalier de George Sand. Le duel avait eu lieu au pistolet : deux balles avaient été échangées sans autre résultat que de provoquer la malice de la galerie fort amusée de la présence de Buloz un peu borgne et déjà sourd comme témoin de Planche. En octobre i83'i, il n'en avait point été de même. Capo s'était encore battu au pistolet avec un confrère, un journaliste, qui avait été son prédécesseur à l'Europe littéraire, Victor Bohain (i), et il

(i) Bohain (Aleiandrc-Viclorj, né à Paris en i8o5, > éludiail le droit et sans le terminer devint journaliste; il acheta

avait été assez sérieusement blessé. Conservant du reste tout son sang-fioid, bien qu'atteint au côté ch'oit de la poitrine, d'une plaie, non pénétrante mais qui avait paru assez grave aux témoins pour qu'ils voulussent interrompre le combat : ce Pardon, avait dit Capo, c'est mon tour de tirer! » Et il faisait feu à son tour, manquant d'ailleurs son adversaire.

Ces antécédents expliquent les débuts et l'engrenage de l'affaire.

Les articles de Capo, avant d'être composés, avaient été discutés par la double direction du Bon Sens. Louis Blanc les trouvait « écrits sans doute avec beaucoup de verve et d'esprit, mais sur un ton qui manquait de gravité et de mesure »; il s'opposait a leur insertion. Maillefer au contraire y vit une occasion de

la propriélô Ju Ficjnio, signa en i83o la proleslalion contre les Ordonn.inces, obtint en récompense la préfecture de la Charente et se fit rapidement destituer pour y être resté un peu trop parisien du boulevard. Depuis ou le retrouve menant la vie que Capo de Feuillide menait lui-même, écrivant pour le tliéàlre, les journaux, les revues littéraires. Fondateur de l'Eui'ope littéraire, il passa la main à Capo de Feuillide, d'où matière à contestation et querelle. En i838, il quitta les lettres pour l'industrie. Il se relira ultérieurement en Angleterre où il devint directeur d'une revue française, le Courrier de l'Europe. Bohain mourut à Londres en i856, laissant surtout la réputation d'un homme d'esprit.

faire échec à Girardin dont l'attitude parlementaire, malgré des prétentions d'indépendance et même d'opposition publique à la politique de réaction, était favorable au ministère ; la rédaction, satisfaite de voir le journal se faire le porte-parole des inquiétudes, des hostilités, des répulsions de la démocratie républicaine à l'égard du fondateur de la Presse, soutint Maillefer a. l'unanimité et les articles parurent.

Girardin répondit aussitôt en citant le Bon Sens devant la police correctionnelle pour diffamation et en menaçant les feuilles qui l'imiteraient (notamment le Corsaire), d'un semblable traitement (5 juillet).

Cette tournure insolite donnée par un journaliste à un débat de plume entre journalistes avait causé dans Paris un profond étonnement. Girardin avait eu quelques duels de jeunesse (i). Cape était l'homme que nous venons

(i) D'après ses biographes, Emile de (iiruiiJiu avait eu trois duels avant de se rencontrer avec Carrol. Le premier en i8a4> au pistolet avec un jeune homme du son âge, un frère consanquin, dit-on, le fils légitime de M. le Conseiller D..., le second en i8a8 à l'épée, avec un écrivain du nom de Perpignan, à propos d'une reproduction insuiïlsammcnt démarquée dans un journal de Girardin, le ] oleiir ; Ciirar-

de dire. Linlervention des a oiTices du ministère public » choquait les mœurs, le caractère du temps. On trouvait que décidément Girardin innovait trop et d'étrange manière. Le procédé d'ailleurs s'accordait avec les calculs financiers du fondateur de la presse nouvelle : les articles de Capo trouvaient une sorte de justification rétrospective. En réalité, se demandait-on, le Bon Sens avait-il dépassé son droit de discussion en concluant, après une incontestable discussion technique, que le résultat presque inévitable de l'entreprise de Girardin, — abstraction faite de combinaisons ministérielles inavouées, — serait une faillite?

Le procès n'était pas seulement considéré comme une incorrection professionnelle sérieuse; il soulevait d'autres questions plus graves encore. Aux termes de la législation nouvelle, tout procès de cette nature était

dln avait été atteint à l'épaule droite. Le troisième duel au pistolet avait eu lieu en i834 avec Degouvc-Denunques, fils d'un conseiller à la Cour de Paris, chef du bureau de la correspondance démocratique pour les journaux de province. J3egouve-Denunques avait accusé Girardin de relations politiques trop intimes avec le ministère; il devint préfet de Ja République en i848, dans le Pas-de-Calais.

soustrait à la loi commune de la publicité : ainsi Girardin entendait soustraire ses calculs et ses chiffres à toute espèce de contrôle public, même celui qu'autorise l'écho des discussions atténuées du prétoire? Quelles que lussent les duretés que le Bon Sens avait mêlées à son argumentation, c'était bien moins contre la personne de Girardin que contre l'opération commerciale annoncée par son prospectus que le critique avait cru devoir écrire : Girardin lui-même ne pouvait le contester. . .

Mais ce n'était pas tout, Girardin continuant son système de défense et se déclarant une victime de la coalition systématique des vieux journaux, menaçait à son tour les confrères de récriminations très personnelles, de diffamations au demeurant.

Or (et c'est ce qui fut également observé dès le commencement des polémiques, le 5 juillet et les jours suivants), Girardin sur ce terrain était dans une situation très particulière (|ui aurait dû lui interdire de suivre la voie judiciaire. Emile de Girardin était directeur et rédacteur en chef de son journal

et, ajoutant une innovation aux autres, il avait déclaré dans son prospectus et ses premiers articles qu'il ne ferait pas comme les autres directeurs de journaux, qu'il ne se cacherait pas derrière un itérant, qu il serait lui— même le gérant responsable et signerait courageusement comme tel, au lieu et place du personnage payé pour faire la prison, la dernière ligne de la quatrième page.

Mais Girardin se taxait de courage civil à bon compte : il oubliait qu'il était député et que cette qualité modifiait complètement les conditions de sa responsabilité do gérant. Un privilège constitutionnel couvrait les membres de la Chambre. Girardin, de droit, profitait de cet abri : il n'y avait donc plus aucune égalité entre lui et les autres écrivains. Lui plairait-il cie réaliser ses menaces au cours d'une session el de s'exposer lui-même aux procès de ses confrères? ceux-ci étaient dans la nécessité de solliciter une autorisation préalable de la Chambre, mise ainsi en demeure de condamner par avance un membre de la majorité ministérielle. 11 y avait quelque chance pour qvie l'autorisation fût refusée...

Et pendant ce temps Girardin avait contre tous l'avantage de la citation directe! M. le député Emile de Girardin s'était fait journaliste, et devait subir la loi commune de la discussion et de la responsabilité (i).

(i ) La sorte do leçon que fîirardin semblait vouloir par son exemple donner aux rédacteurs en chef de la presse démocratique tombait à faux du reste. En ce qui concerne le yational. Carre! avait été gérant de son journal en i834 et avait même été à ce titre condamné à six mois de prison : c'est comme gérant qu'il entra à Sainte-Pélagie en octobre i834- Dans cette seule année- i834, à la date du i5 décembre, quatre rédacteurs ou administrateurs s'étaient succédé dans le poste et avaient été condamnés à la prison : Paulin, Arnold Scheffer, Cartel, Rouen. Le dernier de la période, Persat, deviendra gérant en mai i835 : il ne sera pas plus épargné que ses prédécesseurs.

Inlervention de Carrel. — Polémique de Girardin. — Récit « officiel » d'une entrevue des rédacteurs en chef da National et de la Presse : ses erreurs, lacunes, transpositions, omissions.

Capo de Feiiillide avait donc trouvé de nombreux auxiliaires pour sa défense, mais le plus grand de tous ceux dont il voulait se couvrir, n'avait rien dit encore et ne manifestait nullement la pensée d'intervenir dans toutes ces polémiques. Capo de Feuillide sentait la valeur de l'appui; il demanda à Armand Carrel un simple mot dans son journal et, bien qu'il ne fut pas k proprement parler de ses amis, le rédacteur en chef du National lui avait promis quelques lignes, mais vaguement et comme on fait quand on veut se tenir à l'écart d'une déplaisante bagarre et

pouvoir s'excuser d'un oubli. Il répugnait à Garrel de se mêler u tout ce tapage soulevé en apparence sans do aie, mais enfin mis en branle à l'occasion d une rivalité commerciale.

Le procès du Bon Sens devait venir devant la sixième chambre le 20 juillet.

Les circonstances dans lesquelles Garrel allait écrire son fdet méritent d'être relatées.

Le 19 juillet à II heures du soir, Garrel avait revu son article de fond et quittait son cabinet du National ; il traversait la salle de rédaction, échangeait quelques mots avec deux collaborateurs restés seuls, le rédacteur du compte rendu des Ghambres et le secrétaire de la rédaction, allumait un cigare et s'apprêtait à sortir, quand L'Héritier, le secrétaire de la rédaction (i), lui dit : « — Mon-

(1^ L'Héritier ôtail un jeune journaliste do la presse démocratique que Carre! avait connu, prisonnier comme lui à Sainte-Pélagie pour délit politique; ses convictions républicaines et son activité bien entendue avaient intéressé Carrelqui, après quelques liésilations (L'Héritier professait des opinions littéraires dont Carrcl craignait de voir l'esprit pénétrer la politique) l'avait agréé au Nnlional depuis un an et lui avait même confié le secrétariat de la rédaction.

sieur Carrel, vous n'oubliez pas que vous avez promis à Capo de Feuillide de mettre quelques lignes dans le iSatiomd ù propros de son procès avec Girardin. — C'est vial », dit Carrel, et s'asseyant dans linslant à la table de rédaction sur laquelle étaient encore épars trois ou quatre feuillels de papier blanc, il écrivit très vile et comme d'un seul trait de plume les trente lignes suivantes qu'il fit descendre aussitôt k la composition. Au début du filet, il s'était interrompu une seconde pour demander : ce Comment écrivez-vous donc Capo? » On a vu que l'ortliographe réelle du nom était Cappot. Carrel se souvenait bien qu'il y avait deux orthographes, mais il hésitait sur celle adoptée par Capo dans le journalisme. Ce détail fixe sur le caractère des relations du rédacteur du Aaiional avec le feuilletoniste du Bon Sens. Ajoutons cependant pour être complet ce trait non indifférent, communiqué plus tard pai* Louis Blanc à l'un de ses propres biographes, Charles Edmond : Carrel se serait au moment rappelé que Capo de Feuillide dans la préface d'un récent roman (le Tourneur de chaises) avait

inséré de chauds éloges à son adresse; par là il se serait cru obligé de donner à un confrère quelques mots d'appui au milieu des préoccupations où le mettait le procès.

M. Emile de Giraidin, membre de la Chambre des députés (avait écrit Carrel) est à la tète d'une société qui croit avoir trouve le moyen d'établir un journal au prix de 4o francs par an, découverte heureuse et dont le pays profitera, si M. de Girardin réussit dans cette entreprise. Mais, comme premier moyen de succès, M. E. de Girardin a cru devoir publier des prospectus dans lesquels il parle de journaux qui existent depuis six, dix, quinze et vingt ans, en termes que nous nous sommes contentés de mépriser pour notre compte, mais qu'un de nos confrères, le Bon Sens a relevés dans une série de feuilletons forts piquants et dont le public s'est beaucoup occupé. Le spirituel auteur de ces feuilletons, M. Capo de Feuillide, passe en revue les combinaisons et les calculs dans la Cv.nfidence des quels on a été mis par les prospectus de M. de Girardin.

M. Capo de Feuillide trouve l'ontroprisc mauvaise : il en a bien le droit, et il appr.ic son ojjinion de considérations et de raisonnements qui ne nous ont pas paru sortir dos limites d'une discussion permise. M. E. de Girardin pouvait répondre dans s')n journal ; il a mieuv aimé considérer comme >uic difTamalion contre sa personne les doutes jetés sur l'exactitude de ses calculs; il a alta({ué le Bon Sens et AI. de Feuillide devant la police correctionnelle. Cette affaire sera jugée demain

et M. de Girardin jouira du bénéfice des iois de septembre. La presse ne pourra rendre compte des débals de cette aDalre ; nous en ferons connaître le résultat qui ne nous paraît pas douteux, car rien ne ressemble moins à la diffamation, telle que nos lois la définissent, que la discussion soutenue par M. de Feuillide contre les assertions et les chiffres de M. de Girardin.

L alla lie est donc engagée et, le ISat'ional ayant garde le silence jusqu'à l'intervention sollicitée par Capo de Feuillide, ce qui suppose que Girardin n'avait point nommément ou trop vivement pris à partie son grand confrère — l'on reconnaîtra que c est Carrel qui paraît de prime abord prendre l'initiative de l'attaque. Or, après la rupture des explications entre Carrel et Girardin les rôles sont intervertis : c'est Carrel qui se défend.

Sans doute, on ne trouvait dans 1 ensemble de l'article du National rien qui excédât les limites d'une polémique non discourtoise, et le ton courant d "échange d'observations entre journaux; il est vrai que Carrel avait nommé Girardin au lieu de simplement nommer son journal, ce qui est d'une pratique banale dans

la presse cl évite les personnalilcs directes entre écrivains. Girardin, d'ailleurs, s'était vanté l'année précédente d'avoir voté contre les lois de septembre; à la veille de la chute de la monarchie de Juillet, après avoir donné sa démission de député, il s'en fera encore un gros mérite auprès de ses électeurs de Bourganeuf (i); il était donc naturel de montrer a quel point Girardin était illogique, en faisant appel pour se mettre en garde, à une législation qu'il avait lui-même bruyamment condamnée. Les journaux les plus modérés d'opinion et de style, le Journal du Commerce, le Constitutionnel, f Impartial avaient écrit contre le rédacteur de la Presse d'un ton autrement animé; le Temps, nous l'avons vu, n'avait pas montré moins de sévérité.

Mais le lecteur, au début du filet de Carrel, a relevé comme nous, l'expression « mépris » plus exacteniont a mépriser ». Le mol, sous la plume du rédacteur du Nalional ne s'appli-

(i) V. In Prefsf du 8 mars 1818. (Uajiiiel du compte rendu de Cîirardiii ù ses électeurs de la (heusc : « Kn i835, j'ai volé cl j'ai pris part à la discussion contre les lois de septembre... »).

-Vaquait point, il est vrai, à la personne de Girardin, mais aiix termes dans lesquels il avait parlé de journaux, ses aînés de six. dix et vingt ans. La distinction faite, il n'en restait pas moins une expression qui, pour méritée qu'elle fut au sens du National, était malsonnante, et ne pouvait que provoquer une réplique du même ton.

Nous insistons, nous le répétons, sur ce premier trait pour faire plus clairement ressortir l'invraisemblance de la version habituelle.

La réplique ne manque pas.

On lit dans la Presse du lendemain, 21 juillet, l'article suivant qui doit être reproduit in extenso, les extraits ayant le tort d'altérer la physionomie de la polémique en la faisant supposer trop particulière contre le National et aussi de supprimer la fin bien caractéristique de la réponse de Girardin.

Le rédacteur en chef de la Presse accolant au Bon Sens deux de ses adversaires choisis au milieu des autres, répond en s'adressent directement au National et au Temps :