RÉPONSE AU NATIONAL ET AU TEMPS

Le procès en difl'amation intenté au Bon Sens, a été remis aujourd'hui à huitaine sur la demande de M*" Marie, avocat de ce journal (i).

Le National, à l'occasion de ce procès, jette un blâme sévère sur M. de Girardin, pour ne pas s'être, de prélerence, servi de la voie de ta Presse. Ce reproche manque de la loyauté attribuée au caractère de M. Carrel. Assurément, le reproche serait mérité si le Bon Sens s'en fût tenu à l'examen critique et sévère de la base économique sur laquelle la Presse est établie ; mais il n'en a pas été ainsi : les accusations les plus odieuses et les plus personnelles ont été accumulées contre M. de Girardin.

Contre ces imputations, il n'y avait que trois moyens de se défendre :

1° Répondre à la calomnie par la diffamation; arrachera l'auteur des c|uatre articles du Bon Sens son masque de rigorisme politique et de probité sociale, faire connaître le diffamateur, pièces en main... (2).

(i) M^ Marie avait dû se rendre à Limoges où il devait plaider le jour même où venait à Paris le procès du Bon Sens. M* Paillard de \iileneuve, représentant la Presse, et présent à l'audience de la sixième cliamjjre, n'avait naturellement fait aucune opposition à la demande de son confrère. M*^ Paillard de Villeneuve, avocat de Girardin allait, on va le voir, être un de ses témoins dans le duel.

L'all'aire appelée contre le gérant Vigoureux, avait été remise au 37 août.

{■>) Ces trois mots sont en itali<|ue dans le texte de la Presse où tigurent également les ... plusieurs points. (V. à l'Appendice, p. !î07, la réponse faite |)ersonnellcment par (Japo de Eeuiilide à ce passage de l'article de Girardin).

Cela était facile, niais M. de Girardin n'a pas cru que cela lui fût possible sans manquer au respect qu'il se devait à lui-même et aux convenances de la presse telles qu'il les comprend ;

2° Un duel avec le gérant du journal, responsable des articles qu'il admet et publie;

3" Enfin, un procès en diffamation.

Entre ces deux derniers moyens, iM. de Girardin a laissé le choix à ses amis.

Le Temps est moins bref que le I\'attonal dans ses réflexions et dans ses hostilités; il n'y consacre pas moins de quatre colonnes.

^■l. J. Coste, cependant plus que tout autre, en pareille circonstance, devrait user de circonspection : il a été dans sa vie l'objet d'imputations trop graves (dont nous l'avons toujours chaudement défendu, comme d'autant de calomnies) pour qu'il lui soit permis d'accueillir et d'encourager légèrement la diffamation même à l'égard de ses ennemis, puisqu'il lui plaît de nommer ainsi cjuiconquc tente de faire concurrence au journal qu'il dirige.

M. J. Coste sait par expérience qu'un million et plus ne sufiisent point pour fonder un journal politique à 80 francs, et répartir à ses actionnaires le plus faible dividende.

M. Coste sait bien que ce n'est pas en doublant le format d'un journal, en multipliant les suppléments, en quintuplant toutes les dépenses prévues, qu'un journal parvient, par la voie battue, au nombre d'abonnements nécessaires pour se placer au premier rang.

M. Coste, bien qu'habile, n'a pas été heureux dans le journal qu'il a fondé; il eût été plus prudent de sa

part de faire à l'égard de la Presse ce que nous avons fait à l'égard du Temps, d'en étudier patiemment pendant six ou Imlt années la direction, ne fût-ce qu'afin de n'en point commet ti-e les fautes.

En aucun cas, nous l'affirnions, les actionnaires de la Presse n'auront rien à envier aux actionnaires du Temps, du Nalional et du Bon Sens, bien que ces journaux coûtent cependant 80 francs.

C'est bien malgré nous, et parce qu'il ne nous est point possible de garder le silence que nous nous jetons sur le terrain où l'on nous pousse; mais enfin, si l'on jjersiste à le vouloir, nous l'accepterons, et nous publierons ce que le Bon Sens, le National et le Temps ont coùfé à leurs actionnaires; nous ferons à notre tour les comptes de ces journaux, puisqu'ils prennent la peine de faire les nôtres; les renseignements sur ce point ne nous manqueront pas plus que ceux qui nous seraient nécessaires pour la biographie de plusieurs rédacteurs de ces journaux, si nous étions jamais contraints de la publier.

En ce cas-là même, nous promettrions encore de nous en tenir à la stricte vérité des faits; nous n'aurions pas, nous, de faillites imminentes à prédire; il nous suffirait do faillites consommées à relever au greffe du tribunal de commerce.

Pour terminer par «in mot, nous dirons cnlin qu'il ne manquait plus au succès de la l'resse que les attacjues dont on lui donne la préférence sur le Siècle; les abonnements affluent; 5oo.ooo francs d'actions ont été placées en moins de huit jours, et les actionnaires de la Presse qu'on prétend menacés de tout perdre, peuvent déjà réaliser un bénéfice de ao 0/0 sur leurs

actions, par le seul l'ait de la hausse; c'est un avantage dont les actionnaires du Bon Sens, du National et du Temps n'ont pas encore joui (^i).

Si nous laissons de cùté ce qui concerne le Bon Sens et le Temps, que voyons-nous?

Ceci :

Désormais, Garrel et Girardin sont à deux de jeu, mais la réplique de Girardin a accentué le ton. En parlant de la « loyauté attribuée au caractère de M. Carrel », le rédacteur de

(i) Le nu'.TiL'ro de la Presse du 22 juillet ne conlleiit aucune indication relative aux entrevues qui précèdent le duel. On y lit seulement de la jjh:rae de Girardin, sous la rubrique Guerre des joarnfiux coalisés contre l,v Pues^e, une vive diatribe à l'cadroit du Bon Sens, du ConstiUilionnel, du Temps, de la Quotidienne et de l'Impartial; ces joLU'iiaux alfirmaient ([ue celait lui, Girardin, (|ui avait fait demander la remise (lu procès du Bon Sens devant le tribunal. (^Le Bon Sens avait l'ait de suite et spontanément la recliOcation.)

En outre, Emile de Girardin accuse dans le même numéro, les directeurs des principaux journaux coalisés de s'être réunis en séance pour délibérer s'ils n'enverraicat pas à leurs abonnés, les arlicles du Bon Sens, réimprimés en brochure; s'ils naugmenteraient pas le format de leurs fouilles ; s'ils ne diminueraient pas enfin le prix de leur abonnement annuel, de leurs annonces, etc.

Ces Messieurs n'auraient abandonné le projet de réimpression des feuilletons de Caj)0 de Feiiillide, que parce que la dépense eût été trop élevée, et que, d'autre part, extraits d'un journal politicjue, les articles eussent ét5 soumis au droit de timbre, tous frais qui, {)onr uu tirage à cent raille exemplaires, n'auraient pas coûté moins de lo.ooo francs.

Le National n'est nommé dans aucun passage de l'article.

- kl -

la Presse avait évidemment voulu répondre au mot « mépriser )>, et il l'avait fait en atteignant une limite avancée de la polémique, en la dépassant même, entre écrivains qui n'avaient individuellement aucun grief réciproque antérieur (i).

Ln passage de l'article laissait d'autre part la porte ouverte à un complément de représailles ultérieures. Girardin formulait la promesse ironique non pas seulement de faire le compte administratif des journaux ennemis, mais de renseigner le public sur certaines faillites acquises... non pas futures; enfin, utilisant des renseignements déjà précautionneusement collectés, il menaçait d'écrire la biographie de tels rédacteurs, invités ainsi, sous peine de scandale, à faire silence.

On s'est demandé si la menace relalivc U la révélation d'une mésaventure commerciale

(i) Les seules traces que nous avons trouvées de relations antérieures, d'ailleurs très distantes, entre Carrel et(ilrardin sont fort loin de laisser percer une animosité issiu' d'un esprit de rivalité ou d'antipathie; mais surtout, dans une occasion, elles marquent de la part de Girardin autorisant une démarche mondaine de M""' Emile de (iirardin près Carrel, un évident désir, resté d'ailleuis inutile, d'entrer plus avant en relations personnelles avec le rédacteur du IWitional (V. Ai)i)endicc, p. a05).

pouvait coiilenir une allusion à un incident de la vie de Carrel. Carrel, en effet, avec deux de ses amis, Midher, un ancien camarade de Saint-Cyr, officier démissionnaire, et Joubert, un compagnon du complot de Belfort et de la légion Pacchiarotti, avait fondé un commerce de librairie. Mais cette supposition tombe d'elle-même. Sans avoir fait d'autre tort qu'à lui-même, Carrel mit lin, au bout de peu de temps, volontairement, à cette entreprise de laveu même de Malher et de Joubeii qui restèrent ses amis intimes, Assurément, ce n'était point là la voie du futur rédacteur du National, mais cette menace qui pouvait viser tel écrivain du Temps, du Bon Sens et aussi tel collaborateur du National, était sans la moindre signification pour Carrel même (i).

(i) Carrel, en juin i830,aprèsa\oir quille Auguslin Thierry et conquis une indépendance monientance par la publication des deux précis des Histoires de l'Ecosse et de la Grèce, avait dû renoncer à vivre de sa plume. C'est alors qu'avec quelques fonds envoyés par sa famille, il prit une part indirecte à un commerce de librairie où il ne figura jamais d'ailleurs en nom. La raison sociale élail Malher et C'*^ : (Carrel était simjdcmenl associé commanditaire; il se réservait la faculté de devenir membre de la société fondée en nom collectif par Joubert et Malher, en doublant son premier apport (8.000 francs); s'il opérait ce versement avant l'épuisement du premier fonds social, il élail considéré comme ayant été, dès l'origine, asso-

Cependant, aussilôL qu'il a lu l'arllcle, louché des divers traits intentionnels qu'il y relève, Carrel se rend aux bureaux de la Presse pour y voir Girardin. Il est accompagné d'un des rédacteurs du National, Thibaudeau. Pourquoi Thibaudeau? Le choix, on va le voir, n'était pas indifférent.

Adolphe Thibaudeau, fils du conventionnel, sans être un journaliste de carrière, était depuis longtemps un des collaborateurs les plus actifs du National; mais, avant d'y occuper un emploi de correspondant ordinaire à l'étranger, d'ailleurs justifié par une connais-

cic: pour un lier» clans le jjarlage des bénéfices. Mais, de bénéfices, il n'y eut jamais. La librairie a>ait fait des frais élevés pour éditer des ouvrages d'une valeur scienlilicjue considérable, mais d'un écoulement Imt, le Traité de physique de Péclet, le Traité de chimie de Desmarest, le Traité d'astronomie de Quételet, etc. ; elle dut cesser ses opérations commerciales. Un des associés, Joul^ert, fut nommé liquidateur. (i M. Louis-Cliri$lophe-Kraii<;ois llacbetle, libraire, demeurant à Paris, rue Pierre-Sarrazin, n" I3 », acheta la propriété des éditions et exemplaires non vendus et ses versement», argent liquide et billets, permirent l'eiiinction de toute dette. Nous devons ces renseignements à l'obligeance de M. Gaulard (au Ruel, par Marine, Seine-et-Oise), petitfils de Joubert, qui, en 1893, nous communiqua les actes authentiques et que nous prions d'agréer nos remerciements. Après la mort de Carrel, Maliicr devint préfet, et Joubert, directeur de l'octroi do Paris : l'honorabilité de l'entreprise est donc hors de cause.

sauce approfondie de la politique extérieure et notamment de la politique anglaise et par un incontestable talent d'écrivain, il avait été dans les affaires, et, dans deux circonstances, y avait été malheureux, tout en restant personnellement sans tache.

A Vienne oli il avait suivi son père exilé par la Restauration, il avait une première fois compromis la fortune patrimoniale dans des spéculations de Bourse; revenu en France, son nom, ses aptitudes spéciales, son esprit et ses qualités selon le monde, l'avaient rapidement mis en relations avec les principaux banquiers de Pai'is et notamment avec Laffitte; sur les conseils de ce dernier, il avait pris la direction d'un grand établissement industriel, la verrerie de Ghoisy-le-Roi, qui avait sombré dans la crise commerciale dont fut suivie la révolution de juillet. La présence de Thibaudeau indique bien à l'adresse possible de qui, parmi les rédacteurs du National, le mot de ce faillites consommées » avait été lancé (i).

(i) Adolphe TiiiBAUDEAU, fils du coinentionnol Antoine- Claire, est mort en i85G, sans laisser d'autres traces de vie publi(|ue que sa collaboration au National et sa courte intorvealion dans les pr-5!iminaires du duel. — Si^-n p("^re, né à

Carrel se présente donc chez Girardiii avec Thibaudeau. Louis lilanc, dont nous continuons à suivre la version, nous peint Carrel entrant chez Girardin le numéro de la Presse a. la main, fort calme, très courtois de langage et mesuré de manières. La présence de Thibaudeau nécessitait correctement la présence d'un ami de Girardin qui fait aussitôt chercher Lautour-Mézeray (i).

Lautour-Mézeray était lié avec Girardin depuis i8i4, il 1 avait connu au collège d'Argentan alors qu'Emile de Girardijî n'était encore qu' c< Emile Delamothe » ; il l'avait retrouvé

Poitiers Cii 1765, avocat au début de la Révolution, esi mort ;'; Paris en i854; il avait Aotc avec la majorité dans le procès de Louis WI, s'était rallié à rEm[>ire, qu'il servit comme préfet; exilé et ruiné, il éerl\it une série de livres historiques fjui ne sont point d'une lecture négligeable, notamment ses Mémoires sur la donveiilion, le Direcloire et le Consulat (1824- 182O); rentré en France après i83o. il ne rechercha aucune place ni matidat, et publia son Histoire du Consulat et de l'Empire (i835-i838), puis une Histoire des États-généraux (i8'io). Thibaudeau père acceptera un fauteuil de sénateur en i852.

(i) Laltoi n-MÉZEn\Y (Saint-Charles), connu sous Louis- Philippe comme journaliste, lanceur d'affaires, clubman à la mode, était un ami do M. cl de M""' Emile de fîirardin el un habitué de leur salon. iNé à Argentan (Orne) en iSoi, l>aiilour-iMé/.eray y est mort en 18G1, après a\oir été souspréfet de Bellac (llaute-Vienne) en i8.'ji et préfet d'Alger en 1849 à i858. (V. Notices, Appendice, p. 387).

à Paris colportant ses manuscrits d'adolescent dans le cabinet de lecture de la dame Désauge, sous la Galerie de Bois; depuis il avait lancé avec lui plusieurs journaux, entre autres le Voleur. Il 1 avait en outre assisté dans deux rencontres antérieures. C'était un homme de formes mondaines et d'esprit plutôt conciliant. L'échange de paroles qui précéda son arrivée aurait été assez vif pour que Carrel vît dans 1 attitude et le langage de Girardin une intention formellement arrêtée de duel, et, comme il en faisait la remarque, ce serait alors que Girardin aurait fait la réponse qui sera tant et si justement incriminée :

« Une rencontre avec un homme tel que vous, Monsieur, me paraîtrait une bonne forlune (ï) ».

A quoi Carrel répliquait par celte réflexion si modérée : ce Un duel ne me paraît jamais une bonne fortune à moi ».

Observons de suite que cette réflexion de Carrel est en contradiction manifeste avec le dessein formel que Louis Blanc prèle à Car-

(i) Louis Blanc, op. cil , j). .'îg, — Nisard, id., p. ya.

roi, en dépit de son calme, dans cette première phase des préliminaires quand il le représente se rendant en hâte chez Girardin, « décidé à obtenir une explication publique ou une réparation par les armes », c'est-à-dire féru, d'autres allaient le dire, de l'idée fixe d'une rencontre.

Quoi qu'il en soit, rappelons la fin de la version officielle.

Sous l'influence de Lautour-Mézeray, le tour de la discussion devient promptement plus conciliant et a il est enfin convenu que quelques mots d'explication seront publiés dans l'un et clans l'autre journal. M. Emile de Girardin parlant de rédiger la note séance tenante : « Vous pouvez vous en fier à moi, monsieur, lui dit Armand Carrcl avec dignité ».

a La querelle paraissait éteinte, un incident la ralluma. M. de Girardin demandait (son exigence n'était guère intolérable) que la publication de la note eût lieu simultanément dans les deux journaux. Carrel, voulait au contraire, qu'elle eût lieu d'abord dans la Presse, mais il rencontra, sur ce point, une opposition persistante.

(( Alors étonné, blessé au vif, n'ayant plus rien à ajouter aux efïorts de modération auxquels jusque-là il s'était plié si noblement (lesquels?), Carrel se leva, — poursuit toujours Louis Blanc, — et dit : « Je suis l'offensé, je » choisis le pistolet ». 11 sortait, lorsque par une louable inspiration, M. Lautour-Mezeray courut après lui pour le retenir et le calmer. Mais une inexorable fatalité pesait sur toute cette affaire... »

Les invraisemblances, les arrangements, les lacunes fourmillent dans ce récit; les transpositions sy ajoutent et le rendent absolument inintelligible dans les termes mêmes oii Louis Blanc a prétendu le circonscrire. Les amis de Carrel allaient cependant l'estampiller. Girardin dans le récit qu'il donnera lui-même quelques semaines plus tard, l'adoptera fidèlement: il ajoutera même grandement à la confusion par des transpositions nouvelles, des négations, des interpolations et des omissions plus graves encore, mais il n'aura fait que suivre l'exemple donné.

Ainsi, voilà un écrivain dans une situation considérable comme Carrel qui, après avoir

inséré clans son journal une note cinglante à l'endroit de Girardin, prétend, à la suite d'une inévitable réplique, imposer à son adversaire une rétractation publique ou une rencontre ; et sur la simple demande de Girardin de publier simultanément quelques mots d'une explication convenable, il exige, comme crescendo dans la prétention, que la Presse publie l'explication, la première et comme au titre d'excuse; puis, sur le refus de Girardin, c'est cet écrivain qui se déclare l'offensé et choisit 1 arme conformément au droit!

Le simple exposé des faits montre tout ce que la situation a dans l'instant non seulement d'invraisemblable, mais d'inacceptable. Nous dirons même que si les faits s'étaient passés ainsi, il n'y aurait en toute cette querelle, rien qui fut à Ihonneur de Garrel ; il ne faudrait voir dans cette série croissante d'exigences et de susceptibilités qu'un entêtement orgueilleux de bretleur et l'arrière-pensée d'une rencontre bien arrêtée cette fois et non pas chez (Jirardin.

Lancés sur cette fausse piste, trompés par l'enchaînement cependant si factice des inci-

dents, un peu aussi par les antécédents de Garrel, tous ceux des contemporains qui se sont arrêtés au triste épisode pour leurs propres écrits, n'ont pu, sur ce thème, se défendre d'une pensée de blâme, qui perce en dépit de leur profonde sympathie pour le rédacteur du National.

Il y a entre eux une sorte daccord tacite dans la résistance à suivre jusqu'au bout un si grand caractère mais toujours et partout resté si J3atailleur.

Nisard, l'un des plus favorables, consacre six pages et plus à préparer le dénouement par des explications sur la psychologie militaire de Carrel, sur le préjugé des Français qui aiment à voir leurs hommes pubhcs descendre dans l'arène et se battre comme des gladiateurs (i).

Sainte-Beuve, collaboraleur du National comme Nisard, parle de la pointe d'épée qui brille souvent dans les articles de Gai'rel : « Là est un faible, dit-il, qui, transporté de sa vie militaire à sa vie pubHque, domina toute

(i) Op. cit., p. 48-54.

sa carrière et finit par la briser... 11 semblait trop dire à tout venant : ce Quand vous voudrez, monsieur! » (i).

D'Alton-Shée ajoute cette remarque d'un esprit vraiment déroulé : « Nous le voyons sans nécessité exiger une réparation par les ai^mes d'Emile de Girardin... (^i) ».

Chateaubriand fait cette réflexion d'ami chez qui l'aftliction n'exclut pas un haussement d'épaules : « Garrel nous a abandonnés pour une misérable querelle qui ne valait pas un cheveu de sa tête (3) ».

Littré enfin croit ou Teint de croire que l'allégation relative aux failhtes pouvait choquer Carrel « bien qu'il n'eût jamais rien eu à démêler avec le tribunal de commerce » ; puis il conclut, en dépit de son admiration afiec tueuse : « Nous avons, même après vingt ans, besoin de croire que Garrel n'a pas joué et perdu sa vie pour un vain et blâmable emportement de querelle et de provocation (A) ».

(i) Id., p. 9Ô-9G.

(a) Id., LXVII. p. 161.

(3) Loc. cit.

(/«) Notice, Œuv, compl., l. I"', p. LXII-LXIV.

Les derniers contemporains, s'ils ne renchérissent pas sur les précédents, au moins les copient. Pour Lanfrey, « Garrel est mort victime d'une extrême susceptibilité conservée de son éducation première...; il succomba dans un duel dont le prétexte était des plus futiles (i) ». Et H. Gastille, plus sévère encore traite « de bagatelle, de misérable querelle d'amour-propre » la cause du duel(3).

C'est, on le voit, partout la même impression de mécontentement mal dissimulé de voir tomber par un accident vulgaire, un homme non pas seulement hors foule, mais hors élite par les talents et le caractère, et pour tout résumer d'un mot, de voir finir un homme salué aujourd'hui chef de parti, pressenti chef de gouvernement demain, comme un souslieutenant mauvaise tête.

Mais, terminons de suite le récit de Louis Blanc, sans en rien omettre nous-même :

«... Une inexorable fatalité pesait sur toute

(i) Etudes et portraits politiques (Édit. Cliarpentier. Paris, i8()5). Armand Carrcl, p. 2GG.

(■>) Portraits historiques du XI.V siècle, 11" 3i (édit. Sarlorius, Paris, 1857, p. 5o-5i).

cette afiaire, achève l'historien de Dix ans. Le soir, la discussion se ranima entre MM. Ambert et Thibaudeau, amis de Carrel, Lautour- Mézeray et Paillard de Ailleneuvc, représentants de M. de Girardin. On ne put s'entendre. »

Ici Louis Blanc commet une nouvelle et dernière erreur.

L'unique objet de ce rendez-vous de nuit des témoins était non point de chercher par une discussion attardée un accord désormais presque impossible sans les excuses, sans les atténuations publiques et formelles de Girardin, mais de régler purement et simplement les conditions de la rencontre. Le duel était en effet arrêté pour le lendemain matin, vendredi 22 juillet. Remarquons en outre que les témoins définitifs de (iarrel étaient Ambert et non plus Thibaudeau — mais la substitution vaut dètre soulignée — le gérant du National. Persat. Les deux témoins définitivement constitués de Carrel sont des officiers, l'un appartient à l'armée et l'autre lui a appartenu (i).

(i) V. Noies biograpliicjucs sur Ambert et Porsat, j). 88- 89, et iSoliccs, Appendice, p.330-3aj et 3a6-336.