APPAREILS POUR LA LUXATION CONGÉNITALE DU FÉMUR

à promettre un rétablissement complet des formes et des fonctions de l'articulation coxo-fémorale.

Le traitement curatif ne convient donc qu'à une certaine catégorie de déplacements, offrant des conditions exceptionnellement favorables. Encore faut-il ajouter qu’il est quelquefois contre-indiqué, même dans ces circonstances. Ainsi, par exemple, lorsque la luxation, affectant un seul ou les deux côtés, a de la tendance à se consolider par une pseudarthrose qui rend la marche exempte de douleur et relativement facile, il est évident que le chirurgien doit s'abstenir ; car alors, l’art s’exposerait à détruire le bénéfice réalisé par la nature, sans être certain de faire mieux.

Dans tous les cas, il faut se rappeler que les chances d'efficacité des procédés orthopédiques, diminuant en raison de l’âge des sujets, sont à peu près nulles au delà de douze ou quinze ans. Il y a aussi à se demander si les inconvénients sérieux, inhérents au mode de traitement institué par Humbert et Pravaz, ne contre-balancent pas les avantages qui peuvent en résulter. En effet, ce traitement ne dure pas moins de dix-huit mois à deux ans ; il comporte un ensemble de manœuvres fatigantes, pendant lesquelles les enfants sont soumis à l’extension dans le décubitus ou à l'action de divers appareils de mouvement. Or, toutes ces manœuvres sont pénibles et quelquefois mal supportées. Une extension aussi longtemps prolongée réclame une surveillance incessante pour ne pes blesser les parties qui supportent Îles pressions, notamment le périnée. L’immobilité surtout a pour conséquence grave d'altérer les fonctions nutritives et d'arrêter le développement de la constitution. Aussi Pravaz avait-il reconnu la néces- : sité de combattre cette cause d’affaiblissement par des exercices exécutés sur place pendant l'extension, conjointement avec l'usage des bains d'air comprimé.

Les moyens mécaniques, proposés pour le traitement orthopédique des luxations congénitales de la hanche, sont destinés à l’accomplissement successif des quatre indications suivantes : 1° soumettre le membre à une extension suffisamment prolongée pour amener la tête fémorale au niveau da cotyle; 2° opérer la réduction; 3° consolider les surfaces articulaires dans leurs rapports nouveaux; 4° faciliter le retour des mouvements et cssurer les premiers exercices de la marche. L'extension continue, pratiquée sur la cuisse dans le but d'allonger les ligaments et de rompre les adhérences, à été considérée jusqu'à présent, par tous les orthopédistes, comme une manœuvre préparatoire des plus importantes et tout à fait indispensable, Humbert l’effectuait au moyen de cordes s’enroulant sur un treuil mû par une manivelle. Heine se servait dans le mêne but du mécanisme de la vis à écrou. Pravaz et Gillebert ont préféré exécuter les trac-

tions à l’aide d’un poids suspendu, en commençant par un poids de 2 kilogrammes et en augmentant successivement jusqu'à 20 et même 40 kilogr., ce qui paraît exorbitant. Humbert prolongea l'extension pendant deux, trois et cinq jours dans trois cas, une fois pendant deux mois et demi, et une autre fois pendant dix-neuf mois. Pravaz la faisait durer en moyenne de quatre à six mois. Les tractions étaient tantôt continues, d’autres fois suspendues par intervalles, afin de soulager les malades.

Malgaigne (4) pense, contrairement à l'avis de Pravaz, qu'au lieu de cette extension lente ct continuée pendant plusieurs mois, il serait préférable de tenter la réduction immédiate en rompant les adhérences par des tractions opérées en une ou plusieurs séances à l’aide des moufles, sous l'influence du chloroforme. Le résultat serait ainsi beaucoup plus prompt et pour le moins aussi certain, sans être plus dangereux.

Appareils de Hnmbhert (2). — Pour exécuter l'extension préparatoire, Humbert se servait d’un lit mécanique spécial, à cadre mobile supportant des sangles isolées, auquel étaient adaptés les agents de l'extension et de la contre-extension, qui consistaient en des coussins, des attelles, des lacs tirés par des poulies et des manivelles, des ceintures et des plaques destinées à fixer le bassin. Ce qu'il importe surtout de faire remarquer dans la construction de cet appareil fort compliqué, c’est que le mécanisme de l'extension était disposé de telle sorte, qu'il permettait de tenir le genou fléchi pendant les tractions, et par conséquent, d’agir sur le fémur, nonseulement pour l'abaisser maisencore pour l’attirer d'arrière en avant.

Quand la tête fémorale paraissait suffisamment descendue. Humbert procédait à la réduction qu'il cherchait à amener à l’aide d'un appareil dit extenseur-réducteur. Celui-ci comprenait, outre les pièces servant à l'extension, deux planches en arc de cercle, réunies par deux moutants de manière à former un châssis long et cintré, ajusté sur le plan du lit dans la direction voulue pour repousser progressivement la tête du férur vers la cavité cotyloïde. La réduction obtenue plus ou moins complétement, le malade était encore maintenu dans l’immobilité, quelquefois avec extension, au moyen du lit mécanique et d'appareils contentifs, dont l'usage était prolongé autant que la chose était jugée nécessaire, soit pendant plusieurs mois, soit même pendant plus d'une année. Lorsque la consolidation était assez avancée, le malade était porté hors du lit sur un brancard disposé de façon à assurer l’immobilité dans Ja position horizontale, puis placé sur une chaise spéciale. Au bout d'un certain temps, si aucun accident ne survenait, il commençait à se tenir

(1) Malgaigne, Lecons dorthopédie. Paris, 4862, p. 270, (2) Humbert, ouvrage rité,p. 405,