ART. IV. — APPAREILS EMPLOYÉS POUR LE TRAITEMENT DES PSEUDARTHROSES

Les moyens nombreux imaginés pour la cure des pseudarthroses ne sont

point également applicables à tous les cas. Le choix à faire dans leur emploi GAUJOT. 18

doit être déterminé d'après les indications particulières qui ressortent des trois variétés suivantes, établies par Denucé (1) et Verneuil (2) : 1° pseudarthrose simple, ou retard dans la consolidation; 2° pseudo-diarthrose ; 3° pseudarthrose libre ou flottante. La première espèce ne réclame pas l'usage de moyens opératoires exceptionnels. Tant que le travail d'ossification n'est point définitivement arrêté, l’immobilité doit être maintenue avec persévérance, seule ou aidée d'applications extérieures, vésicatoire moxa, compression, etc. Les deux autres variétés, au contraire, exigent pour guérir l'intervention de procédés spéciaux agissant directement sur la fracture. Parmi ces procédés, les uns ont pour but de modifier ou de faire: disparaître les tissus fibreux intermédiaires ; les autres s'adressent au tissu osseux des extrémités fracturées elles-mêmes.

La plupart de ces procédés, frottement des fragments, séton, cautérisation, résection, elc., étant connus depuis longtemps, nous n’indiquerons ici que les modifications de date récente.

S 1. — Frottement combiné avec l’usage d'appareils contentifs.

Le frottement des fragments l’un contre l'autre, tel qu'il a été conseillé par Celse, est le plus souvent inefficace. White lui associa la pression, au moyen d'une gaîne de cuir lacée autour du membre laissé libre d'exécuter des mouvements. J. Hunter, érigeant ce procédé en méthode, prescrivit d'entourer le membre d'attelles et de faire lever les malades, afin d’amener par les mouvements de la marche le degré d'irritation nécessaire. E. Home, Inglis, Kluge, Champion, Jacquier, Velpeau, etc., ont relaté des guérisons obtenues par ce moyen, qui vient d’être préconisé de nouveau par Smith. Toutefois, Malgaigne (3) fait remarquer qu'il n’est pas toujours inoffensif, qu'il provoque quelquefois des douleurs intolérables, et qu'enfin, il est moins avantageusement applicable au membre supérieur qu’au membre inférieur.

Procédé de #mith (4) (de Pensylvanie). — TH ne diffère des précédents que par l'espèce d'appareils employés pour assujettir le membre. Au lieu de bandages à attelles ou de simples gaînes comprimant le membre au niveau de la fracture, le chirurgien américain préfère les appareils mécaniques construits sur le modèle des membres artificiels. Ces derniers présentent le double avantage de combiner le principe de la pression avec celui du mouve-

‘(1) Denucé, Mémoires de va Société de chirurgie, 1863, 1. V.

(2) Verneuil, Gazette hebdomadaire, t. X, p. 100.

(3) Malgaigne, Traité des fractures, t. 1, p. 306.

(4) Smith, The American Journal of the medical sciences, 1854.— Gazclte méricale, 1855, p. 587.

ment au siége de la fracture, tout en donnant au membre un soutien suffisant pour le rendre capable d’exercer ses fonctions. Le frottement éprouvé par lc périoste des extréinités fracturées, chevauchant légèrement l’une sur l'autre, place la fracture dans les meilleures conditions pour la production d’un cal exempt de dangers. On conçoit, en effet, que l'usage d'appareils orthopédiques bien conditionnés mette le blessé à l'abri des accidents sigualés avec les bandages conseillés par White et J. Hunter.

Smith rapporte sept observations à l'appui de sa manière de faire. Dans deux cas, la pseudarthrose existait à la jambe ; dans deux autres à l’humérus, et dans les trois derniers au fémur.

S Il. — Appareils mécaniques tuteurs.