IV. — De la protonique faisant hiatus avec la toniquf

On a pu voir par plusieurs des exemples cités dans cette étude que la protonique faisant hiatus avec la tonique n'est pas soumise aux lois précédemment établies ; celles-ci n'atteignent en effet la protonique que quand elle est séparée de la tonique par quelque consonne. On n'a qu'à comparer cana-hària, boni-tdiem, pere-grinum conso-brinum, etc., à Aveni-dnem, Aurelimiis, papili-ônem, etc. Ce fait n'a rien d'étonnant ; le contact des deux voyelles suffit à protéger la première, qui, quelque forme qu'elle prenne ensuite, laisse toujours des traces visibles de son existence.

Tantôt elle mouille Vn ou 1'/ qui la précède, et forme avec ces consonnes un groupe w, /', devant lequel la voyelle précédente — la seule vraie protonique — se maintient, généralement sous la forme d't; Avenionem Avignon, papUionem pavillon, etc., où elle palatalise le c et le f pour les changer en ç, is ; * ericionem héricon, * minutiare menuisier, etc. Tantôt elle parait rester purement et simplement : .4mrelianis, Orliens ; chriiiianum, crestim. Ce dernier cas mérite examen. Le vieux français dit Orliiens, crestiien; Diez explique ces formes par

i Ainsi escritiire, morsure, faitis, elc, et de mime peinture (de *pinetum = pictum d'après pingere], feintis (de * fincticius, d'après fingere).

• Les participes en edut, eiit, eu, comme coneU pareil où la proionique e est conservée, sont dus à l'analogie des nombreux participes dissyllabiques : beU, cheû, creU, deû, eu, geil, leû, peu, pleû, seU, teU, reil, où l'e est dans la syllabe initiale.

intercalation du yod qui adoucit l'hiatus : Orli-ens = Orli-yens ; cresti-en = cresli-ym. Cette explication nous paraît juste ; comparez en effet le vieux français obli-er, mari-er (plus anciennement oblider, marider), devenant dans la prononciation moderne oi(b!i-yer,mari-yer. Toutefois l'explication de Diez doit être serrée de plus près. Il est difficile de ne pas admettre que le latin populaire disait cresteano, A%t~ releano, changeant Yi bref atone en e. De cresfean, Aurelean, Aurkan sortent, par adoucissement de l'hiatus, crestei/an, AurJcyan. Dans cette terminaison eyan, l'a suit son évolution naturelle : ae, ee\ puis au lieu de se réduire à è comme dans les cas ordinaires (parcm,pare, paer, peer, per), ee devient te, sous l'influence du yod précédent : Orleiiens, crestciim, d'où par réduction de ei à i : Orliiens, cresiiien. Même explication pour anciien qui toutefois vient, non de l'adjectif * anteamim qui aurait donné seulement rt»p-îm (cf. capfiarc, chnç-icr), mais, à l'aide du suffixe iaims, de l'adverbe * anteis à l'époque où il devenait anijx, ainz. Cette explication rend compte également des cas d'hiatus où la protonique est initiale. Vinlimm donne veadge-veiage . Dans ce mot on ne peut voir une influence de veie = vïa, car il se trouve déjà sous cette forme veiage, dans le Roland (6G0). L'influence de me n'agit que plus tard pour maintenir au mot sa forme et l'amener ensuite à voyage, au lieu do le réduire régulièrement à viage. C'est vraisemblablement par l'intermédiaire de la diphtongue ei que les mots comme leànem ont passé à lion. Comparez les formes populaires actuelles Leion [Léon], ayreiable.

Conclusion.

Résumons notre étude.

La protonique, quand elle n'est ni en position ni en hiatus, est soumise aux lois suivantes : 1" a bref ou long reste, ou plus généralement s'affaiblit en é féminin.

2" e, i, 0, M, brefs ou longs tombent, à moins qu'ils ne soient protégés par un groupe de consonnes qui les précèdent ou les suivent.

3° Les lois phonétiques sont contrariées par deux sortes d'actions analogiques: l'influence exercée par la forme des mots simples sur celle des dérivés, l'influence exercée par la dérivation de la conjugaison la plus usuelle sur la dérivation des autres conjugaisons.

Si nous ne tenons pas compte des exceptions indiquées par la troisième loi, et qui sont dues à des causes tout à fait particulières, les lois de la protonique se ramènent à la suivante :

L'accent tonique divise le mot en deux moitiés et la finale de la

première moitié est soumise à des lois de même nature que celle de la seconde.

Or, la raison de cette loi est apparente : la presque totalité des mots que nous venons d'examiner a deus sjllabes avant la tonique : honifdiem, cana Idria, conso-hrinum, et la première de ces deux sjllabes a un accent second : honi, càna, cdnso. tandis que la seconde est atone. Celle-ci, par rapport à l'accent second, se trouve dans une situation analogue à celle de l'atone finale par rapport à l'accent principal. De ]\ l'identité des lois qui régissent la protonique immédiate et finale. De là encore, dans les trissyllabiques paroxytons comme venire, saporem, etc., le maintien de l'atone initiale qui ne dépend pas d'une .«jilabe antérieure portant l'accent second. De là aus-si le maintien de la protonique en position, qui ne doit pas plus tomber que l'atone finale en position : càntMit donne chantant ; de même jùn-Éncéllum donnera /(??/v&nçeau ; c6lloc\nt donne * cokhent ; à'rbônscélhim donnera nrtreissel, arhroissel^ .

Los limites de cet article ne nous permettent pas d'appliquer aux langues romanes les lois que nous venons d'exposer. Elles doivent évidemment subir dans chacune d'elles certaines modifications spéciales. Puisque le sort de la protonique initiale est lié au sort de la finale correspondante, elle ne saurait être traitée d'une manière identique en français, en italien, en espagnol, par cela seul que les lois de la finale no sont pas les mêmes dans ces langues. Mais il sera facile, croyons-nous, de retrouver sous cette diversité apparente l'unité du principe que nous avons essayé d'établir.

(Romania, vol. V, 1876, p. 140-1 M.)

' Toutefois les mots, très peu nombreux d'ailleurs, dans lesquels l'accent tonique est précédé de trois syllabes : asperi-tâtem aaprct^, redi/i/'âre a'iffier, fructificàre fro~ tiginr (voir plus haut, p. 104, n. 2), etc., présentent des obscurités ; l'accent second est-il, comme on serait tenté de le croire, sur la syllabe initiale : âsplri, ceiffl, frûrtïfî ? ou, comme semblent l'indiquer les formes françaises, sur la seconde atono, d'après les principes de l'accentuation binaire: aspfri, milfl, friictifi'}

Au dernier moment, il nous vient un doute sur la valeur de l'exemple ascëif^nia^ esehflope, cité pafre 99. Dans asrtili'inia devenu esr.nldnia (comme dans a[n]seultâre devenu escnltiîre), la voyelle initiale a été prise pour l'e prosthétique de Vs impiirum, et la syllabe sra est devenue initiale. Cf. p. 112, n. 2. — Il laut supprimer ce qui est dit p. 118 sur 0''yans; l'ancienne lanfçue disait, non Orli-icns^ mais Or-liens en deux syllabes (voy. Jfeu. Crit., 1872, t. I, art. 108) ; ce mot appelle donc une autre explication, qui sort du cadre de cette élude.

Du G dans les langues romanes, par Ch. Joret, ancien élève de l'Ecole des Hautes-Etudes, professeur agrégé au lycée Charlemagne (seizième fascicule de la Bibliothèque de l'Ecole des Hautes-Etudes), Paris, Franck, 18'74, 1 vol. in-8", xx-314 pages.

La Bibliothèque de l'École des Hautes-Études vient de s'augmenter d'un important fascicule, dû à M. Charles Joret, ancien élève de la Conférence des langues romanes. C'est une étude consacrée tout entière à l'histoire d'une seule lettre latine ; il est vrai qu'il s'agit du c, dont les transformations sont curieuses par leur variété et même, dans certains cas, par leur étrangeté. Et si, à première vue, on se demande comment une seule lettre a pu fournir à une monographie aussi étendue, on arrive à se convaincre que la matière est assez riche pour mériter même un gros volume. Le livre de M. Joret est le premier où l'on ait essayé d'embrasser dans leur ensemble les questions que soulève l'histoire de la gutturale romane. C'est une œuvre considérable qui mérite l'attention de la critique. L'auteur ne sera donc pas surpris de nous voir consacrer à son livre l'étude approfondie que méritent ses consciencieuses recherches.

Nous abordons sans plus de préambule l'examen de l'ouvrage, que nous suivrons livre par livre et chapitre par chapitre.

Il s'ouvre par une introduction qui donne d'abord, d'après les derniers travaux de Briicke, Helmholtz, R. v. Raumer, etc., la théorie physiologique des consonnes indo-européennes, théorie qui montre comment elles peuvent arriver à se substituer les unes aux autres; après quoi l'auteur retrace rapidement l'histoire des gutturales latines h, q, k, (c), g, ch. Ces résumés sont exacts en général ; j'aurais cependant quelques observations de détail à faire. M. Joret établit avec raison deux sortes de/, produites, l'une par le contact des lèvres inférieures avec les incisives supérieures, l'autre par le rapprochement des

deux lèvres (ce dernier inconnu en français, quoi qu'il en dise) ; à ces deux sourdes/ correspondent deux sonores o et ib ; le ïv, dit M. Joret, est le son de \u dans l'ail. Quelle et le fr. écuelle ; ceci est inexact : Vu de écuelle est différent de Vu de Quelle ; voir L. Havet dans les Mémoires de la Société de Linguistique, II, 218. — Pour Vh, M. Joret dit qu'elle représente le plus souvent l'aspirée gutturale primitive et qu'elle a pour équivalent X ou '/^ en grec. La règle ainsi exposée n'est pas absolument exacte. L'aspirée latine, quand elle dérive d'une gutturale primitive (et non d'une dentale ou d'une labiale aspirée), correspond toujours à un / grec : les exceptions ne sont qu'apparentes ; par exemple, le mot cité xpiOri est pour xP'^'i. l'aspiration du / étant tombée normalement sous l'action de l'aspirée suivante 5. — Pour le c affaibli en y, j'aurais voulu que l'auteur distinguât les cas où c est initial de ceux où il est médial ; cette distinction pour les mots latins a son importance. — Pour la prononciation du c, on peut ajouter comme exemples les transcriptions talmudiques du temps de l'empire, qui représentent le c palatal par le koph ; ainsi cellarium devient kelar. — Ce que dit M. Joret sur le groupe qu est peu net; il cite bien des textes de grammairiens qui montrent l'incertitude où l'on était à Rome touchant la valeur de la notation qu ; mais il semble d'après ses paroles que la question était purement orthographique et n'intéressait pas la prononciation, qu'en un mot qu était l'équivalent de k, que I'm était insensible et qu'on hésitait seulement sur la question de savoir dans quels mots l'usage voulait l'écriture qu, dans quels l'écriture c. Or la question est évidemment plus complexe, et les incertitudes devaient avoir leur causa dans la prononciation. Le q pur et simple sonnait- il qu, et quand Velius Longus proposait l'orthographe qae, qia, entendait-il qu'on ^vonoaçâ.tquae, quia? Ou bien, q valant c, et ne s'employant que devant u suivi d'une voyelle parce que dans la plupart des mots présentant ce groupe il remontait à un primitif kr, l'hésitation portait-elle sur la valeur de I'm ? Cet u se prononçait-il? et dans quels mots? Que signifient ces corrections de l'Appendix Probi : equs non ecus, coqus non cocus, coquens non cocens, vacua non vaqua, vacui non vaqui? Voilà des questions obscures assurément, mais qui méritaient du moins d'être posées, et puisque M. Joret abordait ces points un peu étrangers à son sujet, il aurait pu, je crois, les serrer de plus près. — Je borne là ces observations, et j'arrive à l'ouvrage proprement dit.

Le plan en est simple : quatre grandes divisions correspondant aux divisions naturelles du sujet. 1° Du c vélaire ou c devant a, o, u ; 2° du c palatal ou c devant e, i ; 3° du c vélaire traité dans certains idiomes et dans certains cas comme c palatal ; ce troisième livre, comme on le voit, est une annexe des deux premiers ; 4° enfin du c dans les groupes do consonnes. Mais si le plan est organique, on peut re-

gretter que l'auteur, dans les subdivisions du sujet, n'y soit pas resté fidèle.

11 prend en effet une à une les diverses iransformaiions auxquelles aboutissent le c vélaire et le c palatal, et en fait le point de départ de ses recherches. Or qui ne voit que ces transformations sont amenées par des causes spéciales, auxquelles il faut remonter tout d'abord pour les suivre dans leurs actions diverses? Autrement on place l'effet avant la cause, ce qui est peu rigoureux. Ce reproche, exprimé sous une forme générale, a l'air d'une chicane ; cependant si nous prenons des exemples, nous verrons qu'il répond à quelque chose de réel. Les divisions du premier livre sont les suivantes : I'^"' chapitre. Persistance du c vélaire

— son changement en g, en '/. — II" chapitre. Son changement en y.

— IIl" chapitre. Sa chute. Dans ces chapitres, l'auteur examine chacun de ces changements au commencement, au milieu, à la fin des mots. C'est la marche inverse qu'il fallait suivre. La chute du c médial ne peut pas être sépirée de son affaiblissement en y ni celui-ci de l'affaiblissement en g, puisque ce sont des phénomènes dus à une même cause, et qui s'expliquent mutuellement. L'on voit rapprochés des changements en <7 de c initial et de e médial ; mais malgré la similitude des résultats, les causes de ces changements sont différentes, et il faut les séparer l'un de l'autre.

Une seule division était conforme à la vérité, celle qui étudie d'abord et exclusivement la gutturale initiale dans les différentes langues romanes, puis la gutturale médiale entre deux voyelles ou devant une liquide, puis la gutturale finale, et enfin la gutturale dans les groupes, quels qu'ils soient. A chacune de ces positions correspondent des lois différentes, qu'il fallait suivre dans leurs actions diverses sur les diverses parties du domaine roman.

Tel est le défaut de composition que je reproche à M. Joret. La cause de ce défaut, il faut la demander à la nature même du livre, ce nous semble. C'est une monographie. Or, rien n'est périlleux comme une monographie. En s' absorbant dans l'étude d'un point déterminé, on s'expose à perdre de vue les rapports qui unissent le détail à l'ensemble dont il est détaché et la place qu'il doit occuper dans le système général auquel il appartient. C'est là un écueil qu'il est bien difficile d'éviter, et je crains que M. Joret n'y ait pas complètement réussi. Il ne semble pas avoir distingué avec assez dé précision ce qui revient en propre au c, et ce qui dépend de la phonétique générale du roman, et il s'est laissé guider par les conséquences plutôt que par les causes mêmes des conséquences. Assurément il fait bien ces distinctions dans les détails, mais il les fait en second lieu, en sous-ordre, et cette manière de procéder donne une vue moins exacte des choses. Toutefois ne pressons pas trop sur ce point qui par sa généralité prête peu à une dis-

cussion précise, et acceptant le plan de M. Joret tel qu'il a été conçu, entrons dans l'étude de la consonne.

I.cc vélaire — ainsi dit parce que pour le prononcer la langue s'appuie contre le palais en arrière beaucoup plus près du voile du palais que pour le c palatal — se maintient au commencement des mots à l'exception d'un petit nombre de mots qui l'affaiblissent en// '. M. Joret aurait pu ajouter aux. exemples cités l'italien (jafjlio à côté de quaglio, garacollare [caracollaré), golpato {coJpato] et peut-être garçon et ses dérivés (do cfirdims^]. Au milieu des mots, en vertu de la loi do l'affaiblissement des médiales, le n se modifie dans les diverses langues romanes, suivant leur tendance plus ou moins marquée pour l'affaiblissement : il reste en valaque et en italien dans la moitié des cas, dans l'autre moitié devient g. traitement normal pour l'espagnol et le portugais ; le provençal a g, ou poussant plus loin l'affaiblissement y. Pour le français, M. Joret cite un certain nombre d'exemples où le g médial est conserve : aigre, aiguille, aigu, aVegro, cigogne, ciguë, dragon, figue (-guier), maigre, seigle, scgond, segur, vergogne. Pour quelques-uns de ces mots, il donne une seconde forme {rcoine, c eue , fie , fier , sevr], prouvant que les formes avec g sont des emprunts. Dans vergogne, on a un autre fait. Le latin verecimdia s'affaiblit d'abord régulièrement en veregundia, puis par la chute de l'atone devient vergundia; dans le grouper^, le^ se trouvant après une liquide est traité comme initial et reste, en vertu d'une loi que je n'ai pas encore vue exposée et qu'on peut formuler ainsi : dans un groupe de deux consonnes dont la première est une liquide /, r, m, n, la seconde, muette ou spirante, subit le mémo traitement qu'au commencement du mot. Restent aigre, al'egre, maigre, seigle, où la consonne qui suit a maintenu la muette sonore (quoique celle-ci eût pu tomber, comme dans sairemenf, lairme) ; segond et dragon sont demisavants. Les seules exceptions sont aiguille et aigu. Pour aigu, on trouve éil dans certains dialectes, ainsi Monthéu = montem aculum; et le wallon aiceie, comme nous le verrons plus loin, a également perdu la gutturale médiale. M. Joret remarque bien que le maintien de la gutturale dans le groupe cr, cl, est dû à la présence do la liquide ; toutefois il aurait pu mieux préciser ses conclusions et admettre qu'en dehors d'une ou deux exceptions, pour lesquelles on pourrait peut-être trouver des explications, le c médial tombe en français.

Le c final, c'est-à-dire devenu final par la chute des atones (car les exemples du c final latin sont trop peu nombreux pour qu'on puisse généraliser les fait-i), no se rencontre que dans les langues fai-sant tomber les dernières atones, à savoir le provençal, le français, les dialectes

' Cet affaiblissement est éviJerament antérieur; pour le français à la Iransformalion du c en rh dans le groupe cit.

latins ou de l'Italie du nord, et le roumain II persiste en roumain et en provençal ; dans les dialectes italiens, il se change en g quand la terminaison persiste ; en français, il devient y ou tombe, excepté quand il est appuyé (lisons : quand il est précédé d'une liquide, auquel cas il est traité comme initial) ; le ladin nous montre le traitement du roumain, des dialectes italiens; du provençal et du français.

M. Joret termine ce chapitre par l'examen du toscan qui change la vélaire en /, et du sarde qui change également en / les groupes se («), rc [a]. Il ne fait que constater ces changements dont on voudrait avoir l'explication.

Au chapitre ii, nous voyons la gutturale s'affaiblir en y. Des exemples sont apportés des langues germaniques, qui font yAwg initial, médial, ou final; les exemples au g initial sont inutiles parce que le passage de c à y en roman n'est que la suite de son affaiblissement en g. Quant aux exemples romans, ils sont fournis par le ladin, les dialectes du nord de l'Italie, le portugais et le français. Ici la question devient complexe, et d'une analyse délicate, et M. Joret a eu le tort de séparer, pour en faire un chapitre à part, les exemples où la gutturale disparaît. Les deux choses sont connexes, et, ce qui augmente la complication, c'est l'apparition d'un î parasite développé dans certains mots sous l'influence de la gutturale (par exemple : aigre = acrtm). Ici se montre bien le défaut des divisions de M. Joret, puisqu'elles le forcent à séparer des faits qui ne sont pas séparables. Foyer, noyer, payer, pleier (dans ^2<tofe),^r«/«r(id.), appartiennent à la série c=^g ; verrue, charrue, Saône, Yonne, à la série suivante, où c disparaît ; aigre maigre à une troisième série c = ic. Mais qui nous dit que foyer, noyer, etc. , n'ont pas d'j parasite, et pourquoi dans verrue, charrue, etc., n'en voit-on pas paraître? Pourquoi un yod dans pacare, payer et non pas dans *raucare, enrouer? dans locarium, loyer et non dans locare. Jouer? Ces questions devaient être nettement posées, et l'on pouvait au moins rassembler les éléments d'une solution. Il faut tenir compte évidemment des voyelles qui précèdent et suivent la gutturale, comme d'ailleurs l'a vu M. Joret, quand dans son errata il dit que le c tombe en français presque uniquement devant o et u. La règle est la suivante : Des deux voyelles qui entourent la gutturale, si la seconde est vélaire (o, u), la gutturale tombe, quelle que soit la première (Saône, sûr, etc.) ; si c'est un a, comme cette voyelle est semi-véiaire, semi-palatale, il faut, pour que la gutturale tombe sans laisser de traces, que la voyelle précédente soit une vélaire pure {o, u ; jouer, charrue, etc.) ; mais si c'est a ou à plus forte raison e, i, on aie yod [payer, doyen, ployer, etc. y. Les seules

' Dans amie, vessie, (que je) die, etc., rien n'empêche d'admettre un t palatal dégagé de la gutturale et fondu avec 1» étymologique. Le ladin amie, amig', amik rapproché ielaic lac], vient i l'appui de ce que nous disons. Cf. la page suiv., noie 2.

exceptions que je connaisse à ces règles sont essuyer, noyau, voyelle, foyer, loyp.r, noyer [nucarius]. Mais essuyer en vieux français, dans sa forme la plus ancienne, est essuer: essuyer est refait sur sui = sûcus ; noyau est nne forme rajeunie du primitif nual (Livre des Roi.i) ; voyelle est un mot savant qui date du xv» siècle ' ; quant à foyer, loyer, noyer, c'est Vi de arius qui, se combinant avec Va, place la gutturale devant une palatale ; et ces formes sont intéressantes en ce qu'elles montrent que le changement de arius en ier est postérieur au changement de c en y (sans quoi le c se serait assibilé ; le y palatal ne s'assibile pas) et antérieur au changement de y (issu de c] on y. Maintenant, comment a lieu le changement 1 Le y s'est-il affaibli simplement en y : pacare, payar, payar, payer 1 Ou n'y a-t-il pas développement d'un * parasite comme dans aiyre, etc., puis chute de la muette médiale payyar, payar, payar, payer? Le miia de Boèce ne prouve rien, car il peut venir aussi bien de mica,miya, niiiga,mna([ne de mica, miya, miya. Bien plus, la présence de Vi parasite dans aiyre, maiyre, etc., semble prouver qu'il y a eu chute pure et simple de la médiale y après dégagement de Vi dans preier, pleier , payer elles formes analogues. En effet comparons lairme à. aiyre ; l'analogie force de conclure à une série layr'me, laiyi-'me, lairme. Le Bestaire de Gervaise donne la forme aille = aquila (Remania, I, p. 437). Si l'on n'avait pas aigle, on admettrait la série aq'la, agla, ayle, al'e [T = l mouillée), sans songer à 1'* parasite; cet i qui s'est développé dans aigre, aigle, et suivant toute vraisemblance dans lairme, etc., a dii naître aussi dans payer, etc., la muette médiale disparaissant comme toutes les autres muettes et ne se transformant pas en y. Cependant ce n'est qu'une hypothèse que je donne là, hypothèse que j'aurais voulu voir en tout cas discutée par M. Joret, ainsi que cette autre question de la naissance de Vi parasite. Comment sort-il de la gutturale - ? et est-ce de la sourde ou de la sonore qu'il se dégage? Ces questions encore auraient pu être, sinon résolues, du moins, posées 3.

' Le type latin vocelln, d'où on pourrait vouloir tirer voyelle, aurait donné voiscllc.

* A lii pafçe 188, M. Joret signale des Ibrmes ladiiies : amie , amig' et aiiii/i ; die', dig' [dico];lac, laie'. Celte dernière forme est curieuse, et l'on y prend sur le fait la formation de \'i parasite. Il est évident que le e vélaire s'est palalisé et est devenu hj (lakj) et que ce son mouillé qui suit la gutturale, linfeclanl au commencement même de l'émission du son, donne lajkj {laie']. M. Joret dit que les autres idiomes romans n'olTrent rien de comparable ; de fait, il a raison ; mais au fond le français fat (/"acl, par exemple, a dû passer par celte première étape que nous conserve le ladin, et peut-être doit-on conclure du ladin pour les formes comme parare, payer où, dès lors, il y aurait chule pure et simple de la gutturale après le dégagement de 1» parasite.

' M. Joret constate Vi parasite en provençal, en français, en espagnol, en portugais et même en italien. Pour l'espagnol, il monlre bien comment e de lèche, de kecho, etc., vient de a + i; comment explique-t-il le ei du portugais leixar [Laxare), seixo [saxum], etc. ?

Poursuivons l'analyse. M. Joret étudie la terminaison acum, iacum ; il ne fait guère là que reproduire la théorie de M. J. Quicherat [Noms propres de lieux, p. 24 et 59), et il admet avec lui que les formes en y ■viennent par déplacement d'accent et par chute de la syllabe ac de i[ac]um ; cette théorie est inadmissible pour diverses raisons ; le changement de iacum en y est analogue à celui qui dans certains dialectes transforme le participe ié et l'infinitif /«/■ en i, ir.

Le livre r"" se termine par un chapitre consacré à la substitution du t et de l's au c vélaire. Déjà le latin populaire disait reclus, sicla, capichim, stadaris, sclopus, etc., pour sitla [situla], etc. Le changement inverse est normal dans le Tyrol, comme le prouvent les curieux exemples donnes par M. Joret : llame {clamare), tlines [crines], etc. Puisque l'auteur cite ici des exemples de la confusion de cl et cr avec // et r, il aurait pu rappeler les formes catalanes et provençales payre, mayre [''' pacrcm, * macrem ^= jjatrem, malrem), et la forme curieuse yrwjea, dragée (portugais et espagnol) qui confirme, en même temps qu'elle en est confirmée, le français craindre = traindre, iremere.

Ces changements de c en / trouvent place au commencement et à la fin des mots. A la fin doi mots, M. Joret signale la substitution de t à. c final dans quelques noms provençaux et français et la substitution inverse du c au l final dans la conjugaison provençale. Les derniers exemples ne sont pas concluants: Cazec, correc, moc, parlée, etc., viennent assurément de * cadivit, * currivit, movit, paral)olavit, etc. ; mais le c y représente le v ou Vu, comme le prouvent les formes aie (habui), /«/ic (tenui), tenyues (tenuissem), etc.

Pour résumer le premier livre, on y trouve peu de recherches originales : Ton y remarque des exemples nouveaux, des faits peu connus empruntés aux patois ; mais la théorie du c vélaire n'a pas reçu toute l'étude approfondie qu'elle méritait et c'est plutôt un exposé quelque peu artificiel des faits qu'une théorie que nous donne l'auteur.

Le livre II est supérieur au premier, et si la critiiiuo a encore ses réserves à faire sur divers points et des lacunes à signaler, elle doit reconnaître les faits nouveaux dont M. Joret a enrichi la philologie romane. Il démontre d'une manière explicite que vers la fin du vii° siècle ci et li suivis d'une voyelle sont devenus soit /s soit isi, et de même ce, ci. Comment avaient eu lieu ces changements. Ti -\voyelle et ci -\- voyelle tendaient déjà à se confondre à l'époque classique, par suite de la similitude de prononciation qui existe entre ces deux groupes et par une confusion analogue à celle que présentent amiquié amitié, qiiien lien, cintième cinquième : de là le son iy qui aboutit à tch. De même le c palatal pur et simple [e devant e et i) que je noterai avec l'auteur par Ci, devient Jcy par suite d'une modification légère apportée dans la prononciation, la langue s'appuyaut un peu plus en

avant vers la bouclio ; en avançant encore l'obstacle formé par la langue, on franchit le domaine du /;: pour entrer en celui du t et kj, passant par tij ', aboutit à tvh (c), c'est-à-dire à is [s = ch). Toute cotte discussion, appuyée d'un côté sur les exemples tirés des monuments du bas latin, et sur des transformations analogues dans les langues germaniques, de l'autre sur des conditions physiologiques, me parait juste. La réfutation do la théorie deSchuchardt (FotoZ. 1,150 ss.) est convaincante. M. Jorct a raison en outre de faire de is un succédané do tch et non de celui-ci un épaississement do /.?, de sorte que la série régulière des transformations do c est c (tch), s {i-h) ou c, is, s.

Après avoir établi les conditions générales des transformations du r palatal l'auteur arrive aux exemples. Les premiers qu'il cite sont ceux qui montrent la persistance de la palatale.

La palatale latine, dit l'auteur, n'a persisté qu'assez rarement dans les langues romanes ; généralement à la place de qu : quereia qimrerc, qui, qiiem, qiwdj quieiem, etc., tous mots écrits en roman avec qu, ch (ital.], le. Cette remarque est étrange ; car dans tous ces mots, la gutturale est vélairo : qu. L'auteur entend-il par palatale, la palatale romane? Pourquoi alors l'appelle t-il palatale laiiiie et pourquoi, en note sur ce passage, dit-il (jue le qu do quoi est vélaire en latin (à cause de \'o) ? 11 semble que pour M. Joret, Vu de qu ne se prononçât pas et que qu fût une notation adéquate à k, et cette présomption, qui parait ressortir de son langage trop obscur, est confirmée par co (pie nous avons signalé plus haut dans l'introduction du livre. Tout ce paragraphe est peu net. Les formes provenant de qu ne peuvent être alléguées comme exemples du maintien de la palatale. — D'autres exceptions plus réelles, qu'on rencontre surtout en roumain, sont expliquées avec soin ; enfin M. Joret arrive à la fameuse exception du sarde logoudorien qui conserve souvent la palatale comme sourde ou comme sonore.

Ce trait du sarde logoudorien semble une des plus solides preuves de la prononciation forte de la palatale latine, prononciation établie du reste d'une manière incontestable par d'autres arguments très surs. Toutefois, à l'époque où M. Joret imprimait cette page sur le sarde logoudorien, M. Ascoli émettait quelques doutes sur le caractère archaïque de cette prononciation. Dans son Archivio (11, 143, note sur ce, ge), après avoir rappelé qu'en sarde logoudorien le g initial se change en i et le ^ médial disparait, phénomène, dit-il, qui à lui seul

' Je précise ici un peu plus que ne le fait l'auteur le changement de k en tch. M. Joret admet immédiatement après la l'orme k la forme c (= tch] ; le passage de l'une à l'autre n'a pas été aussi brusque et entre elles deux doit se placer la forme ly. Dans les faubourgs do Mons chien se dit suivant les villages ht, tji, tchi. La forme tyit&l très caractérisée et a une existence bien marquée. Cet exemple, quoique portant sur le groupe ca, est valable ici, parce que le c y est considéré comme palatal.

suffirait à rendre bien douteuse l'antiquité de la prononciation logoudorienrie che, ghe^ il ajoute : « E altri argomenti, non meno poderosi, concorrono a togliere ogni prestigio di anzianità a codeste pronuncie, e a provare che d'altro non si tratti se non di una alterazione, relativamente moderna, di ë e ^ di fase anteriore, alterazione speciflea del logudorese, che rifugge constantemente dalle esplosive palatine, como dalle fricative palato-linguali. Mi liraiterô a qui aggiungere due soli di questi argomenti. Dato un g antico (sardo o italiano) da / latine, questo (j, che non a dunque alcun fondamento etimologico di suono gutturale, passa ugualmente in gutturale e quindi in labiale logudorese, corne se si trattasse di g latino ; p. e. : lemnarzu (merid. ^ennargu) jenuario-, jœnuarius ; heltare e-jectare (cf. merid. ghettar) gettare. E dato aucora uno se = STS, ricadiamo a sk logudorese : posca * poscia (postea), cosi corne fasca fascia. .. Lo sz =: CI anche puô, come ogni altro zz di fase anteriore, degenerare in U : atla = merid. azza ncies (fllo, tagliol ; erHlu ericius ; Inzzic [lattu nel distr. di marghine) laccio. Ma pur qui re5tesissinio/«cc«(rant. logud., dallo schieito facie-, e perciô non sentendo lo ci, ]\a,faghe; cf caJche calcio) ». Pi de ces exemples le premier {j= b] n'est pas convaincant, des formes comme posca^postea pourraient peut-être inspirer le soupçon sur l'antiquité de la palatale logoudorienne, et les exemples tels que atta semblent montrer que la gutturale peut s'assibiler. On pourrait vouloir tirer un argument du patois poitevin, qui présente des formes telles que quiellé ceux-là, quielle ceWe, quielgui cenx-c'i, qicieu quioce, ceci, cela, cet (Fabre gloss. du Poitou, p. Iviij ; I.alanne, Gloss. dupât, poitev.,^^. xxviij-xxx, donne des formes un peu différentes, mais de même caractère, entre autres pour ce, cet : tihiou iiou quiou ; pour celle : tchielle iieUe quieJJe qiiaJe ; pour celui-ci : quouquiqui quieuquiqui, etc.). M. Joret voit avec raison dans quelques-unes de ces formes [Errata, p. 339) des exemples de la substitution du t au le palatal : nous avons bien ici une palatale non assibilée. Mais cette palatale n'est pa^ primitive : elle dérive d'une vélaire latine ; car ces formes remontent à un type eccum ille etc., et non ecce ille^. Il n'y a donc pas de comparaison à faire entre le poitevin et le sarde. Quant à la question si intéressante des gutturales dans le sarde logoudorien, elle est trop difficile et trop complexe pour être abordée en détail ici, et nous poursuivons l'examen du livre.

La gutturale palatale c [kj] passe à h [tch] en italien, dans le roumain du Nord, dans le roumanche (qui au milieu des mots réduit souvent c à s), et quelquefois dans l'espagnol et le portugais (spéciale-

' Page 177, M. Joret rapporte à tort au lalin ecce, illa, etc., les formes coitevines quielle, guiou, dont il lait dériver daulres formes du même dialecte : tchelle, tchou. Ces dernières -viennent de ecce illa, ecce hoc, et non de eccum illa, etc. Il y a une confusion dans ce passage.

ment suffixes en ceus). Quand la gutturale change de nature avec la voyelle de flexion dans la déclinaison et la conjugaison, elle subit en roumain et en italien des traitements divers (soit Je, soit c), que l'auteur analyse avec soin. Dans quelques dialectes italiens, elle devient parfois^ ; la plupart des exemples cités [1 sur 12) ont le ff médial, ce qui dès lors nous explique un peu ce changement. Dans le roumanche de rinn et la Suisse romande, elle devient s, et de même en roumain dans les suffixes aceiis, iccus, ureus. On ne trouve pas de trace réelle du changement du c palatal en s dans le français ; les exemples tels que chercher, chevêche, chicorée sont des exceptions récentes ; pouliche, ranche,sont normands ou picards ; hreVeche, grtllesche, revêche^ etc., ont en réalité une vélaire, ca; hamhoche, bravn-he, etc., sont italiens; chicàe seul présente une difficulté réelle. Toute cette discussion est très bonne. Enfin c médial devient z {j français) dans le ladin de l'Engadine et du Tjrol, dans quelques dialectes du nord de l'Italie ; soit, dit l'auteur, que c devienne (7, puis 2, soit qu'il devienne c,s, é \ soit, ajouterons-nous, qu'il donne/s (comme dans plaisir) puis;s/ (plaisjir), et ûna.\ement plejir [plejï ixu-s. environs de Metz: cf. majon = maison, qui prouve que le développement duj dans pleji est postérieur).

Après les changements de c en c, s, c/, è, viennent ceux en ts, dz. On les retrouve dans le roumain du sud, quehiuefois dans celui du nord, et aussi dans le ladin du ïjrol et du Frioul, dan-i le sarde logoudorien (à côté des exemples de la conservation apparente de la gutturale latine), et çà et là dans quelques dialectes italiens. Le suffixe cixis a été décidément traité par l'italien comme Uns ; il est devenu zzo. p]n effet, l'italien change régulièrement /«' -|- "voyelle en zz owzzi'^ (M. Joret n'examine pas la question de la présence ou de l'absence de Yi] '. L'assibilation de la gutturale est générale dans les idiomes de l'ouest. Dès le x" siècle, le français a changé e en ts ou ih. Initial, il devient s dans quelques rares exemples du xiii", généralement au xvi", quoique l'orthographe garde la lettre c. Médial, il devient

* Ti devient aussi gi dans lal-jgio, ragioii'', etc. Voir p 9n, 9». Ces formes sonl-r clles des allaihlissements de r, de telle sorte que ti en iialieu serait devenu n'S] ou c? Les mots maijione, cogione semblent prouver le contraire ; on a dans palagio un airaiblissement noimal de ti médial en zi, puis le t se palatalise, zj d'où gi ,• de même dans r/iiisioiiein , orcasi'ueni. si = ttj, ^ j qui devient g comme dans jacere = gincere. En tout cas, quelque explication que Pon donne de l'origine de ce ff = ti, on est forcé d'admettre que le développement de li a dti être ici diUérent de celui de ci ; c'est bien aussi l'avis de M. Joret ; mais on serait curieux de savoir en quoi consistaient ces dilférences et quelles en étaient les causes.

' Si l'on considère des formes telles que giustizia et giustczza, tizio et vczzo, on se persuaiiera que lis mois qui ont i sont d'orif^ine savante. Le caractère de formation savante est visiljle dans asivzia, poiionc, dazione, dominazione, escalazione, abttazione, nazione, riformazione,pigrizia. Les mots en ^ ou zz sans i ont dans leur physionomie quelque chose de plus populaire : aiiare, deboUzza, marzo, piuzza, etc. C'est du reste l'opinion de I)iez, 11, 364.