T. IL

S sourde (représentée par r, par s, ou par ss) dans un certain nombre de mots, tandis que dans d'autres il devient s sonore. Dans quels cas a-t-on la sourde ? dans quels cas la sonore ? et pourquoi l'une plutôt que l'autre V M. Joret ne pose pas la question, se contentant de donner des exemples des deux sortes de changements. Cette question cependant vaut la peine d'être examinée, car elle pénètre au cœur même de la théorie de la gutturale. Et d'abord comment naissent les formes comme plaisir, etc. '? Faut-il admettre la série plagere, plagjere, phjgjere, plajdjeri?, plojzir, j'iaisir, de sorte que la sifflante, dès l'origine, serait sonore ? Alors il en serait de même de pacem = pais. Contre cette hypothèse on peut objecter que Y s de pacem, vocem, a dû être au xi" siècle une sourde, témoin l'anglais ;;(7e//(, partrich (arch.), peace, voice et les rares notations de l'ancien français par e ' ; d'un autre côté, plagere aurait donné j»/a*>, tout comme regina a donné reine, magislrum, maisfre. Faut-il admettre la série placere, placjere, plajcjere, plajcere, plaitzir, plaizir ? pourquoi alors la sourde ne se serait-elle pas maintenue, comme elle se maintient dans ericionem hérisson, adarium ader ? Voilà une première question à étudier. En second lieu, pourquoi raiionem et les analogues sont-ils traités comme placere, tandis que platea, spatium, donnent place, espace, avec la sourde ç? Y a-t-il là une action de l'accent tonique? D'un autre côté, raiionem, pour devenir raison, passe-t-il par des séries de même nature que placere (ratjone, rajtjon, rajizon, raiçon, raison, ou raiionem, radionem, radjon, rajdjon, rajdzon, raizon, ce qui est bien plus invraisemblable, dj devenant régulièrement.;) ? Une troisième question se pose encore : pourquoi la consonne médiale donnet-elle dans les noms la sifflante sourde [hérisson, hameçon, ader, souspéçon, etc.), tandis que dans la conjugaison nous avons la sourde et la sonore, que je fasse, que nous fassions, que je place (pla^eam), que nom plaisions, que je taise ou que je lace, que nous taisions ? quelle est dans cette conjugaison la forme primitive, et jusqu'à quel point celle-ci a-t-elle été altérée par l'analogie ? Voilà autant de questions qu'il fallait élucider, et qui, traitées avec précision et méthode, auraient peutêtre amené à la découverte d'une chronologie relative dans les traitements divers de la gutturale. M. Joret les a négligées, se contentant d'établir cette diversité de traitement ; c'est là une regrettable lacune dont les conséquences naturelles se font sentir dans tout ce chapitre.

• Voir les exemples dans l'ouvrage de M. Joret qui a pris soin de les réunir, sans chercher à en examiaer la valeur exacte (p. 124). — Dans onu, doute, etc., la sonore est peut-être due à l'action assimilatrice du d {undici ; und'pi, ond'ze) qui devait plutôt attirer à lui le c que de se laisser changer en ^ à son contact, parce que la pensée populaire reconnaissait toujours, sous ses altérations successives, dans deci le simple décent.

puisque la théorie de la palatale médiale et finale, à part la présence do Yi parasite propre au français, est, à peu do chose près, la mémo dans les divers idiomes romans. — Pour le provençal, le changement de la palatale initiale en s sourde est régulier ; et à rencontre du français qui n'a remplacé le c par s que dans quelques rares exemples, il emploie indifféremment les deux lettres au commencement des mots. Le c médial devient s sourde ou sonore. M. Joret, après un examen attentif des textes et aidé par la comparaison du français, dresse la liste des mots où le provençal maintient la sourde (notée souvent après une consonne par ss : halanssa, Vs simple risquant d'être prise pour une sonore), de ceux où il maintient la sonore, de ceux enfin où la sonore et la sourde paraissent employées indifféremment. Même travail pour la médiale des dialectes italiens et ladins. Ce ne sont que des matériaux, recueillis du reste avec soin et patience, pour une théorie générale de la palatale médiale. Son double changement en sourde et en sonore dans les diverses langues romanes est désormais hors de doute. Mais quelle est la cause qui détermine, ici la présence de la sourde, là celle de la sonore ? — Les chapitres suivants, consacrés au changement du c palatal en 0 ^, sont les plus intéressants du livre ; ils apportent à la philologie romane des faits nouveaux. L'espagnol ne connaît pas, en général, de sifflante sonore. Etait-il à ce point de vue un héritier direct du latin qui passe pour avoir prononcé Vs toujours sourde? Un examen minutieux des anciens documents de la littérature espagnole a permis à M. Joret d'établir d'une manière indubitable que la langue distinguait autrefois les sourdes des sonores. Un examen semblable fait avec le même soin sur les textes portugais conduit à des résultats analogues. Mais tandis que le portugais jusqu'à ce jour est resté fidèle à cette division de la palatale assibilée en sourde et en sonore, l'espagnol moderne, comme M. Joret le prouve par le témoignage des grammairiens, après avoir changé vers le xvi" siècle ç et z en 0 {Jli anglais sourd) et en ^ {th anglais sonore) ', réduisit bientôt le son à au son Q, de telle sorte qu'en plein xvi« siècle déjà les deux palatales assibilées p et 2 se confondirent dans un son unique th. Les résultats auxquels est amené M. Joret ne sont pas infirmés par un texte espagnol que j'ai entre les mains et qui montre clairement que le

■ Comment a eu lieu le passage do f à 6, et de « à 8? M. Joret ne dit pas clairement si Q soDnait comme s forte et si z sonnait comme s douce avant de devenir l'un 0, l'autre 5 ; de telle sorte que la. série des changements aurait été ts, s (forte), 0 ; ds, s (douce), 5, A priori, une pareille série est inadmissible, car il n'y a pas do raison pour que l's étymologique ne fût pas devenue 0, et que rosa n'eût pas donné roça. Le ts et le Hz se sont donc maintenus intacts — contrairement à ce qui s'est passé dans 1 es autres langues romanes — jusqu'au xvi* siècle, époque où ils sont devenus 0 et 6 et Bnalement 0, Le témoignage des grammairiens espagnols confirme cette manière de voir.

ç est encore diiférent du z et que le premier n'a ni le son ts ni le son s . C'est l'ouvrage de Mose Almosnino : Regimiento de la Vida, imprimé à Salonique en 1564 en caractères hébreux. Les différents signes employés pour représenter les sifflantes sont les suivants : le sin (s sourde) remplace toujours l's espagnole; le samedi (autre sorte à' s sourde, légèrement aspirée) désigne toujours le p ; le zaJin enfin (sonore = dz ou z) est toujours pour z. On n'y voit nulle part le çadi {ts). Donc, pour l'auteur de cet ouvrage, ou pour celui qui l'a transcrit (car j'ignore si le livre a été écrit par l'auteur en caractères hébreux), le ç sonnait autrement que le z, que l's, et n'avait pas le son ts. M. Joret termine le chapitre en nous montrant une assibilation analogue à celle de l'eipagnol dans les dialectes de la Suisse romande, du Tyrol, de la Vénétie et de l'Italie. On se demande si, poussant à l'extrême ces transformations, quelques-uns de ces dialectes n'aboutissent pas régulièrement à/ ou à t'? Plus loin M. Joret nous donne quelques exemples de ce changement pour le c vélaire (voir 212), et un ou deux pour le c palatal. Rien que de naturel dans cette dernière transformation de la gutturale. — Dans le chapitre viii, l'auteur donne des exemples d'assibilation du c devant une atone e, i, qui tombe ensuite. Dans ce cas, chose curieuse et inexpliquée, la palatale devient partout, même en italien, s. L'on a de nombreux exemples ' de ce changement, qui prouve que la voyelle atone s'est maintenue — même en provençal et en français — après l'époque où la gutturale s'est transformée, ce qu'étabUssaient d'ailleurs les formes telles que ;ja«s, croix = yacem, crucmn, etc. Après quelques exemples douteux de la chute du c palatal, l'auteur dit un mot du développement d'un i parasite dans le voisinage de la palatale. Quelijues exemples, ce n'est vraiment pas assez sur une question aussi obscure et de telle importance. — Le dernier chapitre du livre II est consacré au changement de la palatale en labi de. Tantôt l'on voit un v qui suit la gutturale se transformer en consonne aux dépens de celle-ci et la supplanter ; aqua devient en val. capf ; antiquus, antifea fr., etc. ; cela n'offre rien d'étrange. Tantôt on voit la gutturale simple se changer en labiale comme dans le sarde logoudorien : cattum = lattti ; colligere = boddire : cultellum = hulteddu ; cela est plus bizarre. Pour expliquer ce changement, M. Joret adopte la théorie de M. Ascoli, d'après laquelle la gutturale a le pouvoir de dégager un i ou un u parasite De la sorte cattum deviendrait kuattum, kvattu, glattu, battu. Cette théorie nous paraît loin d'être démontrée, et vraie en ce qui concerne 1'/ palatal, elle est fausse pour Vu. Je ne veux ni ne

' J'ajouterai à la liste do M. Joret reiar (espagnol = recitare), cidre [sisdre = sicera] , raace , coussin [culcilinus, * culslin, * cultsi»), chevaht (subjonctif de chemlchier), commeiist (subjouulif de cuminencier), beneistre [àenulicere] , flasque (flaccidui 9), mnie [)Hucidu$i), onze, douze, etc.

DU G DANh LES LANGUES ROMANES 133

pourrais discuter la théorie de M. Ascoli dans son ensemble, je ferai remarquer seulement que la preuve qu'il doit considérer comme la plus solide, celle qu'il tire du sarde logoudorien, lui échappe et se retourne contre son système. L'exainen attentif des formes sardes le force à admettre {Leçons de Phonol., § 2T), non la série ^, gv, gh, b, mais la série g, gv, V, h, car des formes comme urteddu et «?a, doublets de biirteddu, bula, ne pourraient, dans le système de l'illustre professeur de Milan, s'expliquer que par vurteddu, vula. Or il est clair que dans urteddu et ula il y a purement et simplement chute de la vélaire. Si l'on rapproche d'un côté les exemples analogues umpare = cumpare, umflare :=: cumjlare, de l'autre les formes telles que bandu = ando, bessire =z essire, etc., on se convaincra qu'on se trouve ici en présence de deux phénomènes distincts, et que le sarde, pas plus que les autres langues latines, n'échappe à cette loi de la phonétique romane, que la gutturale latine ne dégage jamais aucun u parasite, et qu'au contraire elle tend à supprimer les u étymologiques qui suivent le g latin ou le g d'origine germanique. Nous croyons donc que M. Joret doit effacer tout ce qu'il a écrit touchant le changement de c ou ^ en ô dans le sarde logoudorien '.

M. Joret cite encore des formes wallonnes comme exemples du changement de la gutturale en labiale, aweie de acucula [acucla acuille acuei a[c)veis, aweie), awe de avica [avca, acva, ave, awe). Les transformations ainsi données sont purement hypothétiques. Pour auca ea particulier, comment peut-on admettre qu'il soit devenu acva? Les mots comme aswagi = v. fr. asoager, bawi = bager, brèweter = ébrouer, et même awous à côté de aous =: * agustum (août), atveure := fieur {* aguritmi), où Vu latin s'est maintenu dans ou et eu, montrent que le w ne s'est pas dégagé au détriment de la gutturale : awe est au-c-a au-g-e au-e awe. Quant à atceie, le w peut bien représenter I'm de acuclam (et de même dans a?('w?z, aculeonem), mais le c est tombé régulièrement comme toute muette médiale, et ce n'est qu'après sa chute que Va est devenu to.

Quant à la substitution de Vu au c vélaire et palatal, M. Joret aux exemples catalans déjà réunis par Diez ajoute un certain nombre d'autres exemples empruntés au portugais, à l'espagnol, au provençal, au français, et même aux langues germaniques. A ce sujet, M. Joret expose diverses hypothèses, dont aucune n'entraîne la conviction. L'auteur termine enfin son second livre par deux pages consacrées à la

' M. Joret na donne qu'un exemple des formes intermédiaires par lesquelles au'^ rait passé la gutturale : c est le mot geitart dont le sarde présenterait les formes ghettare, guetture, gveltare et bettare. Cet exemple est-il bieu sûr ? d'où est-il tiré ? M. Joret ne donne aucune indication. U serait cependant intéressant d'établir sans conteste l'existence d'une forme telle que gvtttar».

substitution de /* à la gutturale en catalan et en wallon (il établit avec raison que c'est de la gutturale assibilée qu'est sortie l'aspirée '), et de n à c dans quelques exemples espagnols, portugais, provençaux, français. Ce sont là des faits obscurs et sans doute complexes, où la nasale a pu se dégager de la gutturale, mais aussi, comme le suppose d'ailleurs l'auteur, être une simple nasalisation de la voyelle i accentuée, ou peut-être encore être due à l'influence d'une nasale antérieure.

En résumé, le second livre contient une analyse approfondie du passage de la palatale latine au roman ; un tableau minutieux des nombreuses modifications qu'elle a subies ; l'histoire — entièrement nouvelle — de la palatale espagnole ; des listes dressées avec soin des nàédiales sourdes et sonores ; mais les rapports de U a ci pourraient être étudiés plus à fond, et surtout la théorie de la palatale médiale et finale, si obscure et si importante, et la théorie capitale de 1'» parasite n'ont pas été abordées.

Le livre troisième est consacré à la transformation de la vélaire en c, c.-à.-d. à son traitement comme palatale en français, en provençal et en ladin. En ladin le ca persiste ou devient ha suivant les dialectes ; dans quelques mots la gutturale semble se palataliser devant o et î(, mais ces voyelles étaient déjà devenues o, ic ou û, i, et c'est devant ces voyelles palatales que c est devenu c ou c. Mêmes phénomènes se produisent dans quelques dialectes français. Pour le provençal, M. Joret prétend que le limousin change le plus ordinairement ca en cha, qu'au xii" siècle, dans les monuments littéraires — peut-être sous l'infiuence des troubadours limousins — clia se substitue généralement à ca, et qu'à partir du xiii° siècle, ca disparaît. Pour étalilir ces assertions, M. Joret se fonde surtout sur l'étude de textes publiés par Bartsch dans sa chrestomathie provençale ; mais une question se pcfsait d'abord : l'orthographe donnée par Bartsch représente-t-elle l'orthographe des auteurs ou celle des copistes? U est fâcheux que cette question capitale pour l'objet de la discussion n'ait pas été abordée -. Pour le fran-

' Pourquoi dil-il en noie que l'A se substitue aussi aux dentales dans le catalan pehar petiare., raho rationem? 11 se substitue toujours à la palatale assibilée, qu'elle soit sortie du c palatal ou de ti. Quant au portugais cahii\ Vh n'y a pas plus de valeur que dans le i'rançais envahir,

' [Une telle question ne devait point être abordée parce qu'elle est d'avance résolue pour toute personne au courant des études provençales. Il est évident que M. Bartsch ne pouvait chercher à restituer ■ l'orthographe des auteurs ■, cette orthographe nous étant dans la plupart des cas à peu près inconnue. Ensuite, à supposer que, le progrès des études aidant, il devienne possible de reconstituer avec quelque certitude la langue d'un troubadour, il y aurait une évidente pétition de principe à puiser des caractères de dialectes dans un texte constitué par la critique. C'est uniqueœeut aux chartes, aux coutumes, aux registres cadastraux, enfin aux documents locaux, qu'il faut s'adresser quand on cherche des notions sur un dialecte. Ces documents sont extrêmement nombreux pour le midi de la France, et beaucoup ont été publiés; M. Joret, en les négligeant absolument, s'est condamné d'avance à

çais, l'auteur, partant du mot œse des Serments de Strasbourg, pense que le c au ix° siècle pouvait avoir encore soit le son Icj, soit peut-être môme le son k, Vo provenant de Vau ayant pu conserver longtemps une valeur particulière, différente del'o étymologique, de manière que le c ait pu se changer en c devant le premier, tandis qu'il a persisté dans le second. Cette argumentation ne nous convainc pas. Au, dès le viii* siècle, est déjà noté par o. Les glosses de Reichenau donnent sor, mot qui en provençal est saur. Si donc au s'est réduit à un son o, quelle qu'en soit la nature, qu'il soit l'équivalent de ô, de o ou de o en position, il est indubitable que dans son émission on ne faisait entendra aucun élément du son a et que par suite, ne contenant rien de palatal, il ne pouvait plus amener la gutturale à se transformer en c. Il faut donc admettre que non seulement au ix= siècle, mais qu'au vm» déjà, à l'époque des glosses de Cassel — si le son au s'est réduit à o à une même époque par tout le domaine de la langue d'oïl — la gutturale a commencé à s'ébranler et est devenue tout au moins Icj^, Ce raisonnement, remarquons-le, est indépendant de la preuve qu'on peut tirer des Serments. La seule forme sor des glosses de Reichenau, rapprochée des mots tels que chose, choisir, Chois]], chose, etc., suffit à établir d'une manière générale, et quels que soient les témoignages ultérieurs, que — si à la fin du vin" siècle au est devenu par toute la langue d'oïl 0 — ca à la même époque était déjà devenu hja. Un autre argument permet d'établir les mêmes conclusions générales pour le x° siècle. A cette époque en effet qu dans nombre de mots s'était réduit à k, témoin les notations cal pour quai dans Boèce, chi pour qui dans Eulalie, le fragment de Valenciennes, etc., alcans pour alquans dans la Passion (123,3). Or, si la gutturale de vélaire [gua, qui) est devenue palatale {ka, ki), et si elle n'est pas devenue chuintante comme ca ou ke l'est devenu par exemple dans clianier (cantare), (•/»«/" (caput), il faut que le changement de k en kj soit antérieur à la chute de Vu dans le groupe qu, c'est-à-dire antérieur au moins au x° siècle*. M. Joret hésite entre diverses hypothèses sur l'état du groupe ca

n'obtenir, dans les parties de son travail qui touchent au provençal, aucun résultat solide. — Note de M. Paul Meyer, directeur de la Romania.]

' Les formes avec ca des glosses de Reichenau et de Cassel, entre autres la forme ktminada, ne prouvent rien contre la non palatalisation du c, juiisque le cose des Serments et A''Eulalie prouve que le A/ pouvait 6tre noté par c.

» Vraisemblablement Vu n'est pas tombé à une même époque dans tous les mots préseutant le groupe qu. Dans quinque il est tombé avant le vi" siècle, époque où le c palatal a commencé à s'assibilur. Dans quisquunus, guerimus, il est] tombé après le VII" siècle, époque où l'assibilation du c palatal était faite, et avant l'époque où la français palalalisait ca ou lie, kie et ce qu'il pouvait avoir de ki (seconde partie du VIII* siècle ?) : de là chescun, chascun, chesne. Enfin dans quai, Vu tombe après que la gutturale a achevé ses transformations; voilà pourquoi elle reste sans changement : quel (^ kel).

dans Etilalie, le Fragment de Valenciennes, la Passion et le S. Léger. L'étude pure et simple dos notations orthographiques de la gutturale dans ces textes no permet pas en elfet d'arriver à des conclusions précises. A l'aide de ces considérations générales, on peut, croyons-nous, aller plus loin, et l'orthographe cose à'EiilaUe permet d'affirmer que caiiga était déjà devenu kjose, sinon encore ichose (car la gutturale ne devait pas être transformée eu ich, pour être l'eprésentée encore par la consonne latine pure et simple c). D'où il suit que dans chielt, chief la gutturale était déjà palataliséo. Le jhoU du fragment do Valenciennes, notation ingénieuse et très claire du sou tcliolt, prouve que dans cheve, see/ie, cherté, aduler on a tout au inoins un k'. Le musa du S. Léger (35,4) montre (pie dans ce texte habillé à la provençale, il ne faut pas tenir eouipto de la notation ra, et que certainement le c était palatal. M. G. Paris, frappé de l'orthographie evesquet^qurn, admet que partout dans ce texte la gutturale est restée intacte, et change ainsi le mot pechktz de la strophe 38 (v. 3) en pequietz. M. Joret, pou porté à admettre l'opinion de M. Paris, hésite toutefois et n'ose rien affirmer. Ces scrupules, d'après ce qu'eu vient de voir, ne sont pas motivés. D'ailleurs lu forme eresquci est exacte : c'est un dérivé do evesqw, dérivé où la gutturale s'est changée postérieurement en cA par suite de l'analogie de franc franche, duc duché, etc. Une forme primitive eveschiet evcsc/ié de episcopatus est contraire aux lois de -la phonétique. Quant à qtteu, l'orthographe de ce mot ne représente pas assurément l'orthographe de l'auteur, qui connaissait la diphthongaison de l'a après la gutturale (témoin la forme pechùtz et les assonances queu piez, 39. 1 ; queu lalier, 21, 1 ) et qui prononçait tout au moins kieu. Le scribe a donc de parti pris altéré la forme de ce mot ; puisqu'il faut admettre une altération, il ne coCite pas plus de la supposer complète et de lire c/iieu. Je crois donc qu'on peut admettre que dès le x» siècle ca était devenu partout kja et peut-être même fga, tc/ici, sinon dans tous les mots, du moins dans quelques-uns. Cette affection de la gutturale a embrassé tous les degrés de la langue offrant le groupe ra ; parmi les exceptions que cite M. Joret, je ne vois que care qui semble avoir réellement échappé à cette ti-ansformation, et le verbe archaïque chaver c/ierer [airarc) prouve que cuve, malgré l'antiquité des exemples où on le voit paraître, est de formation savante. — Au chapitre n, l'auteur examine les autres traitements de la gutturale {g, à; ts dz; s, Z; Q, ù ; yj. I/on a g, z dans ((uelques exemples ladins, Irançais et provençaux ; parmi ces exemples, on aurait pu retrancher ceux où le e n'est pas initial, car là le traitement est accidentel et est une conséquence de l'affaiblissement antérieur de c en ^ (v. p. 40). Le changement en ts est plus général et caractérise certains dialectes provençaux ; il a lieu dans tous les cas où le français a ch ; dans quel-

ques mots la sourde ts a fait place à la sonore dz, et quelques-uns de ces dialectes (Tarantaise, Suisse romande, etc.) ont réduit Is et dz à s et z. Le savoyard, au lieu de ramener ts à s l'a changé en 0, et dans les mots où paraît la sonore, en rj ; et même ce son sifflant s'est réduit, chose curieuse, à/ ou v dans le patois de la Maurienne. Enfin dans les cas où le <; et le ^ vélaires sont devenus 2 en portugais, ils ont pris en espagnol le son /, do môme que le x (= s). Cette transformation correspond à celle du Is et du dz ea <) ; dans les deux cas, la sonore s'e^t confondue avec la sourde. L'auteur établit, d'après les témoignages d'anciens grammairiens espagnols, que la Jota ne date (jue de la (in du xvi" siècle, et peut-être du milieu du xvii". Comment ce son nouveau a-t-il pu se produire '! On l'ignore. Evidemment J et ff durent avoir le son i ou dz et x le son c/i ou tch, puis, la sonore disparaissant au profit de la sourde, le son unique ch ou tch devint /. Mais, chose curieuse, le c originaire de et (noche et nocteni, etc.) s'est maintenu intact, et cependant il devait être voisin de Vx. Dirat-on que Vx sonnait ch et que lej et le ff sonnaient i? Ce n'est pas vraisemblable ; ces sons devaient être accompagnés d'une dentale. En effet dans l'ouvrage espagnol dont j'ai déjà parié plus haut, le groupe cA est représenté par la mémo lettre que le ff, \ej et Vx. Partout dans le Regimiento la même lettre hébraïiiue, gh tilde (lettre à laquelle on donne, en la tildant, une valeur do convention), représente le j (par ex. dniisjornadd], le // [irgimiento], ïx [tiajo ou laxo) et le ch imucho) '. D'un autre côté, AI. Joret cite le témoignage d'Engelmann rapportant que les sons arabes dsrh ' (=(/;) et sch étaient transcrits en 1517, par Pedro d'Alca'a, indifféremment par/ et x.

Le ch. III est le plus nouveau et le plus intéressant de l'ouvrage ; l'auteur y étudie les transformations du c vélaire et du c palatal en picard et en normand. 11 commence d'abord par examiner les textes des poètes picards qui montrent tantôt ca et dis chi, tantôt cha et ce ci, vraisemblablement suivant que les copistes avaient maintenu ou francisé l'orthographe picarde '. Les chartes de S. Pierre d'Aire et de S. Silvain d'Auciiy ou Artois qu'examine ensuite M. Joret le con-

' Nulle pari on ue trouve le heth, qui a précisémeut la valeur de la jota actuelle, preuve que ce son n'existait pas encore. Les .luil's de la Turquie d'Europe, desceadanls des Juifs d'Espagne, parlent uu patois qui représente dans sa plus grande partie l'espagnol du xvi" siècle : il ignore \a jota.

' Grossière transcription usitée encore quelquefois chez les Allemands pour représeuter le djim arabe ; c'est en français dj.

' M. Joret citft ici un glossaire liébrtu-français publié par M. Boehmer dans ses Romanisrhe Sludien. Il le croit d'origine anglo-normande (voir p. 291, 292 et n. 1', à tort : il est cbampenois ou bourguignon : la persistance de la vélaire ne prouve rien ; le tilde qui devait surmonter le hoph a éié oublié, chose qui n'est pas rare dans les textes de ce genre. [Voir sur ce glossaire, plus haut, vol. I, 159.J

duisent à des résultats analogues, mais plus précis. A peu près partout, à l'exception de trois mots qui présentent encore dans les patois actuels des anomalies (entre autres chevalier), la vélaire s'est maintenue et la palatale est devenue ch quand en français elle se change en p, mais elle s'est affaiblie en sonore dans les mêmes mots qu'en français : damoisielle, maisielle, etc.

Les caractères du picard étaient parfaitement déterminés avant le travail de M. Joret; il n'en est pas de même de ceux du normand. M. Paris dans sa restitution de Y Alexis avait admis que le traitement de la gutturale était celui du français. M. Ed. Mail, dans sa récente édition du Compul de Ph. de Thaon, déclarait que la phonétique de la gutturale normande n'offrait rien de particulier, et substituait au le des manuscrits le ch français. A M. Joret revient le mérite d'avoir le premier fixé le caractère de la gutturale normande et d'avoir montré que le traitement on est identique à celui de la gutturale picarde. Il poursuit sur les divers textes normands la minutieuse analyse commencée sur les textes picards et en tire des conclusions généralement justes, quoiqu'il lui arrive aussi de faire entrer en ligne de compte des textes normands transcrits par des scribes picards : ainsi le ms. fr. 375 de la Bibl. nat. contenant le Roman de Rou, qui sert spécialement à l'auteur pour établir sa théorie, et sur la nature duquel la seule notation de ei par oi — signalée par M. Joret lui-même (p. 243) — aurait pu suffire à l'édifier. Les mots anglais importés par la conquête normande — mots dont il faut distinguer les mots empruntés postérieurement au français — viennent également à l'appui de sa thèse ; ils ont gardé la vélaire ca. Les noms propres des rôles de l'Echiquier de Normandie ont la vélaire, qu'ils ont gardée jusqu'à nos jours. Les Etudes sur la condition de la classe agricole en Normandie de M. L. Delisle et les Actes normands sous Philippe de Valois du même auteur permettent à M. Joret d'arriver à des conclusions analogues. Enfin nombre de noms de lieux encore existants et les noms communs présentent des caractères identiques à ceux du picard. M. Joret a mis hors de doute que la vélaire normande est traitée comme la vélaire picarde. — Quant à la palatale, les preuves de sa transformation en c sont moins nombreuses que pour la vélaire. Mais si les textes primitifs du normand, l'Alexis, le Roland, etc., notent la palatale forte par c et la sonore par s, z, il n'y a là rien de contraire à la théorie de l'auteur. L's et le 2 représentent la sonore, qui dans toute la langue d'oui a été traitée comme dans le dialecte français. Quant à c il peut avoir la valeur c, comme il Ta assurément dans les mots sacet [Alexis 50,2), reproce {Roi. 2263), etc. ; car le c ici ne peut représenter qu'un pj, pch, ch. Ce n'est qu'à partir du xii" siècle que paraît, et d'une manière souvent peu régulière, la notation ch ; mais ce n'est qu'une notation nou-

velle. Toutefois les chartes, les actes publics présentent le ch avec d'autant plus de fréquence qu'ils sont plus populaires. M. Joret en donne de nombreux exemples pour le xvi" et le xv» siècles ; au xvii», des auteurs de pièces normandes en patois emploient régulièrement le ch ; enfin l'état actuel du normand montre que le traitement de la palatale est identique à celui de la palatale picarde. Les noms propres de lieux, quand ils désignaient des localités quelque peu considérables, ont été généralement francisés. Mais ceux de villages se sont généralement maintenus avec la palatale c/» ; de même pour les noms de personnes. Quant aux mots do la langue commune, les divers patois normands ne connaissent que le ch. Toute cette discussion est très bien conduite, et c'est assurément la partie la plus neuve du livre. M. Joret termine cet important chapitre par quelques remarques sur la palatale sonore en picard et en normand (voir plus haut, p. 139), sur la notation ce = Tce pour les mots où elle représente un ca étymologique (l'argument tiré du glossaire hébreu-français n'est pas sûr puisque l'origine normande de ce texte est contestée), enfin sur certaines rimes qu'on rencontre souvent dans des textes picards ou normands du xin° siècle où un c palatal rime avec un c vélaire (ex. force, roce ; en picard et normand il faudrait forche, rolce, en fr. force, roclis) : l'auteur ne songe pas à se demander s'il n'y aurait pas là un dialecte mixte, ti'aitant la vélaire comme le français et la palatale comme le normand et le picard {forche, roche • ) ou ce qui est moins vraisemblable affaiblissant la vélaire tch en ts, s (force, roce). — Le livre se termine par des remarques générales sur le traitement de la gutturale en normand et en picard. D'où vient cette particularité du consonantisme normand et picard ? Diez supposait une influence germanique dans le changement de ca en cM; M. Joret est porté avec plus de raison, ce semble, à admettre l'hypothèse inverse. En tout cas, quelle que soit la cause de la persistance de ca dans ces deux dialectes, il faut admettre qu'ils représentent une étape antérieure à celle du français : celui-ci change ca en cha et ce ci en se si; le picard et le normand, qui gardent ca, s'arrêtent à cke chiàaas la transformation de ce ci ; de la sorte, le son ch se maintient dans les trois dialectes. — Enfin M. Joret, revenant sur l'histoire du normand, donne d'intéressants détails sur les vicissitudes qu'il a subies. L'avénement des Plantagenets au trône d'Angleterre en 1154 amena la prédominance du dialecte poitevin, dont le vocalisme est normand, mais dont le consonantisme est français. En 1203, la réunion de la Normandie à la France y introduisit le français. De là les efforts divers pour ramener la prononciation populaire à la prononciation officielle qu'on constate dans les textes normands, chartes aussi bien qu'écrits litté-

' Cf. les formes telles que chanchoii J{oman de la Violette, 124), signalées par M. Joret.

raires. Un exemple entre autres : dans le compte 4 des Actes normands de 1329 on lit : Nuef Castel et Arques; dans le compte 74 de l'an 1337 : Xoef Vhadel et Arches. La tentative a réussi pour le premier nom devenu Nevfi-hâieJ, mais a échoué pour le second resté Arques. Quant au picard, sou importance littéraire au xiu« siècle l'avait soustrait en grande partie durant le moyen âge à l'inlluence prépondérante du français.

Après l'intéressante étude qui fait l'objet du troisième livre, l'auteur arrive à l'examen des divers groupes latins ou romans. Il est nécessaire de s'arrêter sur ic de alicus, dont le développement offre matière à discussion. Suivant ^1. Ascoli, le c A'aUcus est tombé et c'est 1'*' qui s'est transformé en chuintante. A cette théorie M. Joret objecte que l'atone en français aurait dû disparaître ; ce n'est pas absolument nécessaire : l'atoue a pu vivre assez longtemps pour agir sur la consonne précédente, connue elle a agi dans "amicUatem, pacem, etc. '. La chute du c est-elle tout à fait exceptionnelle ? non ; elle est au contraire de règle devant o et u (voir plus haut, p. 124). Il ne tombe que final, et alors l'atone qui suit disparaît en même temps : ami, espi ? mais l'atone a pu disparaître dans ami, espi sans agir sur la voyelle précédente, tandis que dans la forme spéciale tico, digo, la présence d'un i palatal combiné avec une dentale a pu agir sur l'atone. D'ailleurs peut-on rapprocher un paroxyton tel que aticus d'un oxyton comme amicus ? Enfin, dit M. Joret, la gutturale aurait dû se changer en yod? Non, puisque le ijod n'apparaît (jue devant des voyelles palatales. Aucune des objections présentées par M. Joret ne me paraît fondée, et la théorie de M. Ascoli me semble aussi solide et ingénieuse que nécessaire. En effet, M. Joret ne paraît pas avoir vu la difficulté que présente son explication de ago, aggio par le changement de atcus en adgo, aggio. Comment la vélaîre est-elle devenue palatale ? Les formes en ticare, dicare n'offrent pas de difficultés, puisque ca et ga deviennent régulièrement ché, gé en français, qu'ils peuvent devenir cha,ja en provençal et dans les autres langues restent ca,ga. L'it. giuggiare est emprunté au provençal. Escorchar (esp. et portug.) est aussi un emprunt fait au français. Quant à l'esp. mege et au pg. pejo de medicus et de 'pedicus (et non *pedica, voir Diez, E. W. ', II, b. s. v.), ils rentrent dans la série de «/«««s, ainsi que le (v. porche, prov. et làd. porge, de porticus, toutes formes inexplicables dans l'hypothèse du changement de c en g ou en ch. Or admettons que aiicus soit devenu adigo udio, cet

' L'auteur pose le dilemme suivant ; prolouique, l'« atoae doit tomber nécessairement ; posltoûique. il ne pouvait subsister qu'en venant niphlhonjz-uer la vo3'eile précédente comme dans teslimonium, tesmoin, — Nous n'avons pas un i protonique dans aticus ; et cet i n'a pas besoin de diphthonguer la voyelle tonique : il peut devenii consonne comme dans cavea^ '■""J", ''ait.

adio devient aussi facilement âj, (j que diurnus jour. Ou ne peut objecter que /*' doit donner naissance à une sifflante ; car, comme d'ailleurs le remarque fort justement M. Joret, les transformations de 1k die étant plus récentes que celles du suffixe Uus, fia, iium, ont pu donner un autre produit On a bien rayione de rafionfm, palagio de palalium. Toutes les formes s'expliquent dès lors sans difficulté : aggio, âge (fr.', âge (esp. de ajo^ aje], agem, atge (prov., renforcement de adge ; cl.jutge/. medicus et *pcdkus deviennent de même miège, piège, ei porticus donne porlio 2iortje, ^lorche ; quant à porge, c'est sans doute un affaiblissement dialectal et récent d'un primitif porche. Il n'est pas jusqu'aux formes savantes azgo, adego qui ne deviennent parfaitement lucides dans leur formation. Elles datent d'une époque où aiims était déjà devenu adjo, ajo, aje, mais où la langue était encore assez voisine du latin pour qu'en reprenant af.icus, on lui donnât une forme adego plus rapprochée des formes populaires. C'est cet adego qui, conservé dans le portugais, subit en espagnol les transformations ultérieures de la phonétique de la langue et devient adgo, azgo. — Le groupe le est purement roman selon M. Joret : il se rencontre cependant dans le mot latin remidcum remorque et dans le nom propre Oka (Oulehe). — Le groupe rc existe aussi en latin : circare etc. Quant au groupe roman, comme l'atone est tombée généralement après l'affaiblissement de c en g [carrimre, rarrigare, car-gar), c'est le groupe rg qu'on a devant soi. D'ailleurs dans ce groupe rg la gutturale, suivant une liquide, est traitée comme initiale (cf. plus haut p. 123). De là les traitements qu'elle subit et qui varient avec la nature de la voyelle qui suit. Le fr. serge vient de serica et non de sericum. Narguer ({m est irrégulier est sans doute provençal ; ce mot est inconnu, ce me semble, à la vieille langue. — N'c et nd'c sont encore romans, selon M. Joret, qui oublie toutefois r/weere. 11 est vrai que p. 62. n 3. il indique la formation de ce mot vincere, vinire ; ce qu'il en dit paraît trop insuffisant pour une formation auisi obscure. M. Paris avait déjà, dans son édition du S. Léger [Romania, 1, 30T), indiqué la succession venc're, vejn're, veintrc ; mais pourquoi l'intercalation d'un / et non celle d'un d, comme dans joindre [junçfre, jojn're, joindre) et les analogues ? La présence d'une dentale forte ou sonore est donc déterminée par la nature de la gutturale, ce qui ne peut s'expliquer que par la présence simultanée de la gutturale et de la dent le : vincere, venc're, vendre ; jungere jimg're, jungdre ; ce qui ramène ces formes à celles de armcfus, punclum. Il nous paraît évident que dans cette position la gutturale se palatise, soit qu'elle devienne Ij, y avant la chute de l'e (venk'ere venklre ; jungere, jungdre), soit qu'elle le devienne devant la dentale [vendre, venk'ire ; jungdre, jungdre 'j ; puis la

' Comme dans saiiclus, punctum, etc. Mais poiircpioi Ij guUura.e se pa ala'iset-elle dans celte posiliou ?

gutturale /g, g, dégageant devant elle un yod, comme elle en a dégagé un après elle, donne les formes vejnJcjireJojnjâre, d'où veintre, joindre. — Sur se initial et la prothèse d'un i (plus tard e), l'auteur fait observer que quelques exemples anciens n'ont pas cet i ; il oublie d'ajouter que ces mots sont précédés d'une voyelle finale qui rend la prothèse inutile : ainsi /«•>??« spcranza en prov., une spedeeriY. fr. C'est ce qui explique la chute de l'î prothétique en italien, où tous les mots finissent par une voyelle, hormis quelques particules qui veulent ïi après elles [con isksso, à côté de Jo sfes.io). Le c de sca (sco, scu) médial est traité comme initial ' ; celui de sre, sci subit divers changements constatés par l'auteur, qui toutefois aurait pu remarquer que le fr. et le prov. traitent régulièrement se comme es. Mêmes observations pour se final. — Pour el initial dont les transformations sont diverses suivant les idiomes, M. Joret cite entre autres le pg. eh (quelquefois affaibli en /) et qu'il suppose dérivé de Jcj; je ne suis pas de son avis ; car on ne peut séparer cliamar de cMo chama où cJi représente ^jZ et/. Le sicilien de même à\i sciuri = florem ; napolitain sciorp. Les diverses modifications de cl médial (groupe d'origine romane, le plus souvent) sont étudiées avec détail ; elles donnent lieu à des remarques intéressantes. Dans le groupe cr, je signale l'explication très juste des formes telles que faire, formes dont M. Ascoli donne une théorie peu plausible. Les modifications de es ou x devenu ss, s, / (esp.), is ou se sont étudiées avec un soin qui ne laisse rien à désirer. Dans le dernier chapitre, l'auteur étudie le groupe et, dont les transformations sont complexes, surtout quand il est suivi d'une seule voyelle ou d'une consonne. Alors il devient tantôt // (ital.) ; tantôt it (fr. ; comment le c arrive-t-il à se palataliser et à devenir e,jct,ji ?) ; tantôt c (prov. ; M. Joret admet les transformations jt, ij, tch : c'est peu vraisemblable ; toutefois je ne saurais donner d'explication satisfaisante de formes comme facli) ; tantôt j, afTaiblissement de c (lombard, milanais); tantôt ic (esp. ; la filière serait Jt,jtj,jtch) ; tantôt ptonft (roumain) ; tantôt id (quelques exemples dans le pg. et l'esp. ; peut-être simple substitution de voyelles) ; enfin il peut tomber, comme dans le groupe net (le fr. seul le conserve). Le groupe et se retrouve en roman dans placitum, que M. Joret a raison d'expliquer ^av plac'tum contre M. Ascoli qui y voit les transformations plagilo, plag{i]to, playto. — C'est la dernière des combinaisons de consonnes où entre la gutturale e, et l'étude qu'en fait l'auteur termine et

' C'est à cette formule que peuvent se ramener les explications données par M. Joret. Les groupes dont le premier élément est s sont traités comme ceux dont le premier élément est l, r, m, n ; la seconde consonne est considérée comme initiale. De la sorte, la loi que j'ai exposée précédemment peut se formuler ainsi : dans tout groupe de deux consonnes dont la première est une liquide ou la spirante s, la seconde est traitée comme initiale. Ajoutons que la liquide ou la spirante est traitée comme Cnale.

le quatrième livre et son travail sur la gutturale. Pour ce quatrième livre, s'il présente quelques lacunes et quelques théories inexactes, reconnaissons qu'il est rempli de faits nombreux, scrupuleusement observés. S'il n'a pas l'intérêt de nouveauté du troisième livre, il contient beaucoup de détails curieux et intéressants.

Eésumons maintenant notre jugement sur l'œuvre do M. .Toret. Les pages qui précèdent montrent de quelle étendue est l'étude de la gutturale et quels problèmes divers elle soulève. C'était une vaste tâche, toute limitée qu'elle paraisse, que de l'embrasser tout entière, et c'est un mérite pour l'auteur d'avoir mené cette tâche à bonne fin. Dans une conclusion, il récapitule les faits nouveaux qu'il a mis en lumière. « Les transformations générales du r- vélaire en ,/ et en yot, dit-il, étaient assez bien connues ; mais on avait à peine abordé ses changements successifs en la séries,, c, .s, ts, s, s, 0, (J, ou /et v, dont plusieurs même étaient complètement ignorés. Que de lacunes aussi présentait l'histoire des transformations du c palatal ! Le point de départ en était controversé, sa double modification en spirantes sourdes et sonores à peine entrevue, et la naissance du son 0 et $ considérée comme ancienne, alors qu'elle est essentiellement moderne. On n'avait pas non plus rattaché à une même cause les transformations du c vélaire et du c palatal en chuintantes et en spirantes dentales, ce qui permet d'en expliquer si facilement la filiation... On trouvera peut-être aussi que j'ai jeté quelques lumières sur la naissance tardive et si extraordinaire de la spirante gutturale en espagnol. Quant aux deux dialectes, le picard et le normand, dans lesquels j'ai cru devoir, comme complément naturel, sinon nécessaire, de ces recherches, étudier le traitement des gutturales, si les caractères du premier étaient connus, ceux du second avaient été à peine soupçonnés. » Nous souscrivons entièrement à ces paroles, sauf en un point (la théorie du changement du c vélaire en yod).

Voilà les faits nouveaux dont M. Joret a enrichi la philologie romane, et si on peut reprocher à son livre dans la composition la division artificielle des chapitres, dans l'expression une certaine obscurité de langage qui ne permet pas toujours de voir nettement la pensée de l'auteur; si on peut y signaler des lacunes importantes, notamment sur la théorie de 1'» parasite, de la médiale sonore, et des erreurs plus ou moins graves, nous nous empressons de le reconnaître, l'ouvrage est neuf en divers points. L'auteur n'a pas résolu tout le problème de la gutturale; il l'a du moins beaucoup avancé. Son livre fait honneur à l'Ecole des Hautes-Études.

[Romania, vol. III, 1874, 379-398).