PHONOLOGIE DE LA LANGUE FRANÇAISE

la théorie des consonnes. Mais ceci n'est qu'un défaut de composition. Ce qui est plus grave, ce sont les exemples mal choisis, mal groupés ou mal expliqués, comme dans la page 35 où l'auteur étudie le groupe eus, ius dans des mots dans lesquels « l'élément e, i disparaît sans trace, si » ce n'est qu'il sauvegarde au i ou au c qui précède leur carac- » tore sifflant qu'ils avaient déjà en latin [l] ». Et l'auteur, à l'appui de cette règle, cite sans distinguer des mots savants et des mots populaires, des mots où Yi agit sur la voyelle accentuée, et des mots où il agit sur la consonne, etc. '.

La théorie des voyelles accentuées laisse aussi à désirer. Tout ce qui concerne a = lé (p. 62 et C9-^3) est inexact et confus. Sur les rapports de é et î, de û et û on ne trouve rien de satisfaisant. M. Sclie- 1er n'a pas fait remarquer que le latin populaire avait ramené c et ô à è, à ouverts ; d et i à é fermé ; ô et û à J fermé ; que les voyelles en position devant deux consonnes ont conservé' la valeur qu'elles avaient en latin ; que par exemple sëx, lêx se prononçaient sèx, Ux ; que vîrïdent se prononçait vérede ou vêr'de ; que de la sorte e et o devaient donner et ont en effet donné, suivant leur na'ure, un è ou un é, un à ou un û ; que t en position n'a pu donner que é, tandis que î en position persistait, etc. '. De là, des assertions comme la suivante (p. 89) : « Devant les » nasales complexes c est conservé et produit, avec l'm ou l'n qui suit, » le son spécial qui caractérise notre prononciation de i?i : ce son s'or- » thographie tantôt par m ou im comme dans cinq (quinque), ;;n'«c« » (principem), simple (simplicem), quint (quintus), lynx v. fr. lins (lynx), » quinze (quindecim) ; tantôt, et c'est le cas surtout quand n est suivi » d'une gutturale, par ein ou son équivalent ain : ainsi dans cingere, « fingere, pimjere, tingere, str ingère, exstingnere, fr. ceindre, feindre, ï) peindre, teindre, estreindre, esteindre. •> In est différent de ein ; l'un s'est prononcé à l'origine i-n' , l'autre égn' ; le premier vient de i long en position [quinque, qiûnius, quindecim, cf. qu'iniis ; principem dejn'ïmus-caput ; simple et Ignx sont à discuter) ; le second de ï hrei [cîngere, fingere, etc.). Mêmes explications à donner aux divers traitements de ë, è, ï en position devant la gutturale ; ë, c'est-à-dire è + la gutturale

' Abtiime, audace, factice, *omuii!e, justice, sanguin, stij>erie sont de formation savante ; poitiche est italien ; aiir est *agûrium, agiiirum, agni uni (û = ûi) , agtir, aiic ; cil, fiis, lis ont 17 mouillé en vieux français: cih, fih, lih ; joie est gâudia, jaiiia, joie; etc., etc.

' A cet égard les assonances et 'es rimes des vieux poètes français et le dictionnaire de rimes provençales de Hugues Faidit sont singulièrement instructifs. Ainsi on voit nettement distinguer les mots à è ouvert venant d'un c bref latin en position des mots à ^ fermé venant d'un c long ou d'un ï bref latin en position. Lettre de ttltera rimera avec mettre de mîtiere, mais non avec pcêslre do presigter ; regrette de *grcttare (grstan) rimera ou assènera avec sciéte de iagîtta ou avec le suffixe (ttc (*èttus ou plus vraisemblablement Utus), mais non avec teste de testa. Yd-d [vlridem) ne rimera jamais ayicfèrd {perdit). Je ne puis ici qu'indiquer ces observations.

aboutit à i par iei ; è et «, c'est-à-dire é, aboutissent à «, oi. — P. 78, M. Scheler explique, comme Diez, le cliangement de el (cllus) en eau par l'intermédiaire de iel, ial, iau, eau ; depuis longtemps M. G. Paris a démontré que cette série est inexacte, que la diphtiiongaison de el en iel n'est pas admissible en français, que le cliangement direct de e en a dans iel, ial ejt anormal, et que le passage de iau en eau est sans exemple ; qu'au contraire la plionétique et les textes anciens s'accordent à indiquer la série H, èal, éàl, éau, eau [eO], d'où soit iau (iô, picard, etc.), soit au (y, français). — L'auteur résume comiue il suit les transformations de ii (p. 108). « Cf bref se retrouve sous les formes diverses » suivantes : ou [couve, joug, ou, loup), eu [gueule, jeune, couleuvre), » ol [noix, croix), ici [cuivre, *sui, suis), u [rude, due, sur, grue.) » La science dans l'état actuel exige et permet bien plus de rigueur et de précision.

Dans la théorie des consonnes, l'auteur suit l'exposition de Diez et se contente en général d'ajouter des exemples nouveaux à ceux que donne la Grammaire. Après l'examen de chaque consonne qu'il considère séparément comme initiale, comme médiale et comme finale, il étudie les groupes divers dans lesquels elle peut entrer. Il eût été plus utile de considôier d'ensemble les consonnes initiales, puis les médiales, puis les linales ; de faire un chapitre à part pour les groupes latins et pour les groupes romans et d'examinc-r ces groupes d'après la nature de la consonne initiale. L'auteur serait arrivé à formuler quelques lois générales comme les suivantes : quand la première consonne est une liquide ou une spirante, elle est traitée comme finale, et la seconde comme initiale (à moins que ce ne soit une liquide) ; quand la première est une muette, elle s'assimile et tombe et la seconde oit traitée comme initiale (à moins que ce ne soit une liquide) ; la gutturale dans tous les cas présente un traitement particulier. Faute d'avoir suivi cette voie, M. Scheler, à l'exemple de Diez, accumule les règles de détail ; chaque groupe présente sa règle et souvent ses règles particulières, et le lecteur se perd dans un dénombrement pénible de faits qui ne semblent avoir aucun lien entre eux. Cette exposition, qui était inévitable à l'époque où Diez créait de toutes pièces le système de la phonétique romane, doit être remplacée par celle de lois générales embrassant la multiplicité des faits. Plus la plionétique deviendra rigoureuse et précise, plus elle pénétrera dans l'organisme physiologique des sons, mieux elle saisira le mouvement de ces lois qui régissent dans leur action directe ou dans leur entre-croisement multiple le système du vocalisme et du consonnantisme roman.

Pour entrer dans le détail do cette troisième partie, il serait facile de relever de nombreuses inexactitudes. — P. 187. « gn est transposé en » ng : pugnus, pungus, poing ; signum, singum, seing ; cognitus.